Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Юсеевой И. Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сантар", Уфимский район

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арго+", г.Бирск

о взыскании 282 157 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (уведомление о вручении определения суда от 11 и 15 июня 2010 года).

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному арбитражному суду адресу (корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантар» /далее истец, ООО «Сантар» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго+» /далее ответчик, ООО «Арго+»/ о взыскании 257 945 руб. 67 коп. суммы долга за поставленную продукцию по дистрибьюторскому соглашению №2/ДС-0208, 24 897 руб. 84 коп. пени с связи с неисполнением обязательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

26 февраля 2008 года между ООО «Сантар» (Производитель) и ООО «Арго+» (Дистрибьютор) было заключено дистрибьюторское соглашение №2/ДС/0208 (л.д.11-16).

Соглашение было заключено сторонами ввиду необходимости установления взаимных обязанностей по организации сбыта безалкогольных напитков с целью увеличения объемов продаж продукции и расширения рынка сбыта. По соглашению Дистрибьютор в рамках осуществления предпринимательской деятельности обязуется в течение определенного соглашением времени осуществлять и организовывать продвижение и распространение продукции на определенной территории, для чего, в частности, будет приобретать эту продукцию у Производителя, а Производитель обязуется поставлять продукцию Дистрибьютору и обеспечивать ему соответствующее положение на обусловленной территории (п.1.1 соглашения).

Цена на продукцию, передаваемую Дистрибьютору по соглашению, а также рекомендуемая цена реализации продукции, устанавливается Производителем в приложениях к соглашению, являющихся неотъемлемой частью последнего (п.5.1 соглашения).

Оплата продукции производится Дистрибьютором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Производителя (п.5.2 соглашения).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Сантар» во исполнение обязательств по дистрибьюторскому соглашению №2/ДС/0208 поставило ООО «Арго+» алкогольные напитки по товарным накладным №595 от 03.02.10г. (л.д.17-18) и №209 от 15.01.10г. (л.д.19-20), подписанными полномочным представителем ответчика без замечаний.

ООО «Арго+» обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, доказательств оплаты задолженности в установленные сроки в нарушение ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ не представил, меры к погашению долга в полном объеме не принял.

В силу изложенного требования истца о взыскании долга подлежат полному удовлетворению и принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п.8.2 соглашения в случае нарушения срока оплаты продукции, Производитель вправе потребовать от Дистрибьютора уплаты штрафной неустойкой в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты поставки продукции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленной алкогольной продукции.

В связи с чем, были начислены пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 15.01.10г. по 30.04.2010г., что составляет 24 897 руб. 61 коп.

Расчет суммы пени в размере 24 897 руб. 61 коп. судом проверен, является верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение договора поставки продукции по день исполнения обязательств по оплате товара. Однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку правилами Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени за неисполнение договора по день исполнения обязательств не предусмотрено.

Согласно ст. 41 Арбитражно-процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сантар" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Арго+" в пользу ООО "Сантар" задолженность в сумме 257 945 руб. 67 коп., пени 24 897 руб. 61 коп., 8 656 руб. 86 коп. суммы в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО «Сантар» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 987 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева