Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ "БОСФОР" (ИНН: 0274127873, ОГРН: 1080274003237) к ООО Пивная академия о взыскании 309 262,93 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности № 79 от 25.02.2015 г.;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ "БОСФОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО Пивная академия о взыскании 309 262,93 руб., в том числе 172 600 руб. долга, 131 600 руб. стоимости возвратной тары, 5 062,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Б/9-200, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар (пиво в невозвратной таре и возвратной таре – металлических бочках емкостью 20, 25, 30 и 50 литров, прочие напитки, продукты питания, посуда, углекислота в возвратной таре – газовых баллонах емкостью 50 литров) по ценам, предусмотренным прайс-листом.

В соответствии с п. 1.2. договора полный ассортимент, наименование, количество, цена порядок поставки товара, согласовываются сторонами при заказе по поставку товара и указываются в накладных и счета-фактурах, накладная является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2) оплата за товар производится в течение 7 календарных дней с момента его поставки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №№ 8КБ04757 от 17.09.2014 г. на сумму 30 240 руб., 8КБ04936 от 26.09.2014 г. на сумму 13 230 руб., 8КБ05869 от 21.11.2014 г. на сумму 130 530 руб.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена лишь частично. Задолженность составила 172 600 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.14 г. по 17.02.15 г.

Кроме того, товар, а именно пиво разливное, поставлялся ответчику в кегах емкостью 30 литров.

Согласно п. 1.1 договора кеги являются возвратной тарой.

В соответствии с п. 3.1 договора залоговая стоимость возвратной тары указываются в накладной на тару, и выплачивается в случае невозврата или утери тары.

В случае невозврата, порчи или потери тары (бочек) из под разливного пива поставщика, покупатель в течение 10 банковских дней компенсирует поставщику залоговую стоимость утраченного количества тары, в соответствии с п. 3.1 договора (п. 5.2 договора).

Между тем, ответчик не произвел возврат 34 кеги (Кега САБ 30 литров 16 шт. стоимость 3500 руб. за 1 шт. на общую сумму 56 000 руб.; Кега Эфес 30 литров 18 шт. стоимостью 4200 руб. за 1 шт на общую сумму 75 600 руб.) на сумму 131 600 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 78 от 17.02.15 г. с требованием о погашении долга и возврата тары.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 8КБ04757 от 17.09.2014 г. на сумму 30 240 руб., 8КБ04936 от 26.09.2014 г. на сумму 13 230 руб., 8КБ05869 от 21.11.2014 г. на сумму 130 530 руб.

Вышеуказанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора №Б/9-200 от 01.10.2009 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товарам в полном объеме, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность в размере 172 600 руб.

Кроме того, товар, а именно пиво разливное, поставлялся ответчику в кегах емкостью 30 литров.

Согласно п. 1.1 договора кеги являются возвратной тарой.

В соответствии с п. 3.1 договора залоговая стоимость возвратной тары указываются в накладной на тару и выплачивается в случае невозврата или утери тары.

Согласно представленным истцом накладным ответчику были переданы кегы.

Однако ответчик не произвел возврат тар в количестве 34 шт. (Кега САБ 30 литров 16 шт. стоимость 3500 руб. за 1 шт. на общую сумму 56 000 руб.; Кега Эфес 30 литров 18 шт. стоимостью 4200 руб. за 1 шт на общую сумму 75 600 руб.) на сумму 131 600 руб.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательным правилами или договором.

Договором и приложением к нему стороны установили порядок и сроки возврата многооборотной тары.

Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

Свои обязательства по выполнению условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В связи с этим, учитывая, что залоговая стоимость тары определена сторонами в накладных на тару, исковые требования о взыскании стоимости многооборотной тары в сумме 131 600 рублей, основанные на условиях договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств возврата тары или оплаты ее залоговой стоимости подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 062,93 руб. за период с 01.12.2014г. по 08.04.2015г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца проценты, начисленные из расчета 8,25 % годовых (по ставке банковского процента, действовавшей на день предъявления иска в суд), составили 5 062,93 руб. за период с 01.12.2014г. по 08.04.2015г.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОМПАНИЯ "БОСФОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО Пивная академия (ИНН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "БОСФОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 172 600 руб. долга за поставленный товар, 131 600 руб. стоимость возвратной тары, 5 062,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9185 руб. расходы по госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.