Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунафиной И.Р., рассмотрев заявление ООО "Агропромышленная фирма Альшеевская" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу по иску

ООО "Агропромышленная фирма Альшеевская" (ОГРН <***>)

к ООО Производственно-торговая компания "Интегро" (ОГРН <***>)

о взыскании 13 187 руб. 78 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя

ООО "Агропромышленная фирма «Альшеевская»" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Производственно-торговая компания "Интегро" о взыскании 13187 руб. 78 коп., в том числе суммы основного долга в размере 13000 руб., пени в размере 187 руб. 78 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 163 от 19.06.2009. Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату госпошлины 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены.

08.02.2012 ООО "Агропромышленная фирма «Альшеевская»" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия, заявление поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации юридического лица, не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному в выписке из ЕГРюл адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Заявление мотивировано следующим.

При подаче иска истцом не была представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу предложено представить указанный документ в материалы дела. Указание суда истцом исполнено, в дело представлена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика ООО Производственно-коммерческая фирма "Интегро" (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Дело по иску ООО "Агропромышленная фирма «Альшеевская»" к ООО Производственно-коммерческая фирма "Интегро" (ИНН <***>; ОГРН <***>) рассмотрено, иск удовлетворен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011, выдан исполнительный лист.

19.01.2012 ООО "Агропромышленная фирма Альшеевская" обратилось с заявлением об исправлении описки в решении суда первой инстанции и выдаче нового исполнительного листа, указав, что наименование ответчика указано неверно, правильное наименование ООО Производственно-торговая компания "Интегро" (ОГРН <***>).

Между тем, при рассмотрении заявления об исправлении описки судом установлено, что под ОГРН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО Производственно-коммерческая фирма "Интегро", а не ООО Производственно-торговая компания "Интегро". Согласно сведениям из ЕГРюл, ООО Производственно-торговая компания "Интегро" имеет ИНН <***>, ОГРН <***>.

Таким образом, в результате представления истцом в материалы дела неверных сведений об ответчике, дело рассмотрено в отношении ответчика, требования к которому истцом не предъявлялись.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В п. 1 названной статьи под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение, т.е. эти обстоятельства способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Материалами дела установлено, что между ООО "Агропромышленная фирма Альшеевская" и ООО Производственно-торговая компания "Интегро" достигнута устная договоренность об оказании истцом ответчику услуг по производству и установке ворот.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец перечислил ответчику платежными поручениями № 1587 от 20.05.2010 103000 руб. за комплектующие к оборудованию, № 1588 от 21.05.2010 3000 руб. за ворота, всего 106000 руб.

Ответчик, оказав истцу услугу, выставил последнему счет-фактуру № 209 от 28.07.2010 на сумму 93000 руб., с приложением товарной накладной № 422 от 28.07.2010 на ту же сумму.

Утверждая о неосновательном удержании суммы переплаты в размере 13000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Из названных выше документов следует, что перечисление денежных средств произведено в адрес ООО Производственно-торговая компания "Интегро" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из решения суда первой инстанции следует, что неосвоенный ответчиком аванс взыскан как неосновательное обогащение с ООО Производственно-коммерческая фирма "Интегро" (ОГРН <***>), то есть дело рассмотрено в отношении ответчика, требования к которому истцом не предъявлялись.

Данное обстоятельство является существенным, оно могло повлиять на выводы суда относительно наличия или отсутствия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и, если бы оно было известно, привело бы к принятию иного решения, в связи с чем, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу № А07-7975/2011 отменить.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Агропромышленная фирма Альшеевская" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу по иску ООО "Агропромышленная фирма Альшеевская" (ОГРН <***>) к ООО Производственно-торговая компания "Интегро" (ОГРН <***>) о взыскании 13 187 руб. 78 коп. отменить, пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/