Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третьи лица,не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Иглинский район Республике Башкортостан,

о взыскании 149 111 руб. 77 коп. суммы ущерба

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.06.2014г.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.06.2014г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица,не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Иглинский район Республике Башкортостан, о взыскании 149 111 руб. 77 коп. суммы ущерба.

Определением суда от 13.05.2013 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил исключить из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан и привлечь Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, также взыскать с Министерства обороны РФ 149 111 руб. 77 коп. суммы ущерба, 5 473 руб. 35 коп. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 г., в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация МР Иглинский район РБ, из числа ответчиков исключено Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан и привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 14 июля 2014г. производство по делу по делу № А07-8198/2013 приостановлено до принятия судебного акта в ФАС Уральского округа по делу № А07-7770/2013.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 (Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 по делу № А07-7770/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу оставлены без изменений, кассационная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением суда от 19.11.2014 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, представил отзыв, в котором не согласился с позицией истца и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2011 года между ООО "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества серии 3070 №9318581.

Согласно условиям договора, объектами страхования являлись: внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, <...>.

В соответствии с разделом № 5 полиса, период страхования определен начиная с 00:00 29.03.2011 по 24:00 29.03.2012. (т. 1 л.д.30,31)

В разделе № 7 полиса определены объекты, принятые на страхование: строение, внутренняя отделка и инженерное оборудование, баня домашнее имущество, с указанием страховой суммы и стоимости, а также определены тарифы и страховая премия.

Территория страхования определена местом нахождения принятого имущества: Республика Башкортостан, <...>.

26.05.2011 на территории воинской части № 67684, расположенной на окраине п. Урман муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, произошло возгорание складов Министерства обороны Российской Федерации с последующим взрывом боеприпасов, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р.

Приговором Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 установлена вина военнослужащих воинской части в возгорании складов Министерства обороны Российской Федерации с последующим взрывом боеприпасов.

В результате возгорания складов Министерства обороны Российской Федерации с последующим взрывом боеприпасов застрахованному имуществу третьего лица был причинен ущерб оцененный истцом на общую сумму 161 429 руб. 62 коп. (повреждение: дом –59 116 руб. 58 коп., домашнее имущество –28 920 руб., баня 241 руб. 28 коп.). Также в соответствии с решением Советского районного суда от 16.04.2012 г.была произведена дополнительная выплата в размере 60 833 руб. 91 коп.

Характер повреждений, а также размер ущерба подтверждаются актом от 07.07.2011 о повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, с расчетом стоимости ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) об страхования.

Поскольку имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах" (договор серии 3070 №93 18581) истцом, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 149 111 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № 944 от 08.08.2011, № 97 от 18.08.2011, № 399243 от 09.07.2013 (т.1 л.д.18-20).

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного им (истцом) ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал, что в материалах дела отсутствует доказательства вины Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, возражая против иска, ответчик утверждал, что лицам, пострадавшим от возгорании складов Министерства обороны Российской Федерации с последующим взрывом боеприпасов, в 2011 г. осуществлены выплаты за счет средств Федерального бюджета на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 1816-р 2011г., согласно которому Правительству Республики Башкортостан выделено 37 040,7 тыс. руб. бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а также для покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий взрывов боеприпасов на складах Минобороны России, произошедших 26 мая 2011 г. в с. Урман Республики Башкортостан.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, причинившему убытки, возмещенные страховщиком страхователю по условиям договора страхования.

Сумма страхового возмещения в размере 149 111 руб. 77 коп. перечислена Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО1 по платежным поручениям № 944 от 08.08.2011, № 97 от 18.08.2011, № 399243 от 09.07.2013, следовательно, к ответчику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными

элементами, г) вину причинителя вреда.

Суд находит доказанными юридически значимые обстоятельства, необходимые для взыскания убытков, а именно: наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и размер убытков.

Факт повреждения в результате пожара имущества, принадлежащегоФИО1, ответчиком не опровергается.

Рассматривая вопрос о виновности Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 (вступил в законную силу 16.02.2013) установлено: командиром воинской части Министерства обороны Российской Федерации в марте – мае 2011 года с целью ускорения выполнения плана утилизации боеприпасов, в нарушение правил безопасности на взрывопожарном объекте, дано распоряжение производить переупаковку элементов 122-мм артиллерийских выстрелов в форме извлечения из общего ящика метательных зарядов в гильзе и оставления только снарядов, комплектуя ими ящики для отправки на уничтожение; командиром дано указание проводить эти работы на открытых площадках непосредственно в местах хранения боеприпасов без безопасного удаления от них и без одновременной укупорки в тару пороховых зарядов в гильзах, а также им допущены к указанным работам военнослужащие, не прошедшие специального обучения и не аттестованные по правилам безопасности. Около 13 часов 26 мая 2011 года на открытой площадке хранения боеприпасов от гильзы с пороховым зарядом, брошенной в сторону лежащих навалом гильз, произошло срабатывание капсюльной втулки с воспламенением и выбросом порохового заряда на близлежащие гильзы, не упакованные в тару, что привело к возгоранию не только пункта работ, но и всей открытой площадки с последующим неуправляемым распространением огня на территории арсенала и повлекло за собой детонацию и подрыв боеприпасов в иных хранилищах, экстренную эвакуацию личного состава части и жителей села Урман.

В результате совокупности указанных нарушений разлетевшиеся боеприпасы и распространившийся огонь повлекли причинение ущерба имуществу жителей с. Урман, в том числе имуществу ФИО1 .

Ответственность по обязательствам воинской части на основании ст. 1064, 1068, 120 Гражданского кодекса РФ несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что третьим лицом ФИО1 получено возмещение ущерба за счет средств казны и поэтому иск подлежит отклонению, суд находит несостоятельным.

Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (далее - Правила).

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 1816-р предусмотрено выделить в 2011 году Правительству Республики Башкортостан из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий взрывов боеприпасов на складах Минобороны России, произошедших 26 мая 2011 г. в с. Урман (Республика Башкортостан), бюджетные ассигнования в размере 37040,7 тыс. рублей, в том числе 8565 тыс. рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи, 27050 тыс. рублей на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, 1090,8 тыс. рублей на проведение аварийно-спасательных работ и 334,9 тыс. рублей на развертывание и содержание пунктов временного проживания и питания для эвакуируемых граждан.(т. 1 л.д.67)

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации № 1816-р от 17.10.2011 г. «О выделении в 2011 г. Правительству Республики Башкортостан средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», по распоряжениям Правительства Республики Башкортостан № 565-р от 27.05.2011 г., № 999-р от 26.07.2012г., Постановлением Правительства РФ № 750 от 13.10.2008г. в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей 26 мая 2011г. на территории войсковой части № 67648 с. Урман в результате взрывов артиллерийских снарядов, гр. ФИО1 - домовладение по адресу: <...> производились следующие выплаты: единовременная материальная помощь в размере 5 000 руб., 200 000 руб. финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, 16 600 руб. денежная компенсация.

А так же по адресу: 452405, Республика Башкортостан, <...> выполнены ремонтные работы.

Обстоятельство получения потерпевшим из бюджета материальной помощи, оказанной им государством во исполнение своих публичных функций, не освобождает причинителя вреда от возмещения причиненного вреда по правилам, установленным ГК РФ.

Гражданско-правовые выплаты в счет возмещения вреда имеют своей целью возместить потерпевшему причиненный ущерб в имуществе, убытки, компенсировать моральный вред и прекратить обязательство причинителя вреда перед потерпевшим.

При этом Российское законодательство не содержит норм, в силу которых потерпевший, получивший возмещение вреда по правилам гражданского законодательства, лишался бы права на получение дополнительной государственной имущественной поддержки, оказываемой в связи с причиненным вредом, но порядке реализации государством своих социальных функций, как и наоборот.

Законодательство не запрещает выплату потерпевшим помимо возмещения вреда во исполнение гражданско-правовой обязанности также и выплату потерпевшим во исполнение конституционно-правовой обязанности государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 750 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что пострадавшим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, осуществлялись выплаты за счет средств Федерального бюджета на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 1816-р в 2011г.

В силу положений части 1 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций.

Средства резервных фондов направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций (часть 4 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ).

Бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанность публично-правового образования (Российской Федерации в данном случае) предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Из изложенных положений Бюджетного кодекса РФ следует: получателем средств бюджета являются только те субъекты, которые подлежат обозначению в том или ином акте.

Меры имущественной поддержки пострадавшим в виде межбюджетных трансфертов, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета Российской Федерации в помощь бюджету соответствующего субъекта, предпринимаются в порядке реализации Российской Федерацией функций социального государства, а не в качестве исполнения за причинителя вреда обязательств последнего по возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

Более того, из указанной в Распоряжении от 17 октября 2011 года N 1816-р суммы бюджетных ассигнований 37040,7 тыс. руб. на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (понятие о котором исключено из Правил Постановлением Правительства РФ № 517 от 20.06.2013) предусмотрено выделить 27050 тыс. руб., тогда как в договоре страхования, на основании которого истцом ФИО1 выплачена спорная сумма, имущество первой необходимости не указано в качестве объекта страхования.

Доказательств предоставления достаточного финансового обеспечения в возмещение ущерба, причиненного именно тому имуществу, которое ФИО1 было застраховано по договору страхования серии 3070 № 9318581, и в возмещение которого истцом выплачена спорная сумма, ответчиком не представлено, соответственно требование истца подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Обстоятельство передачи государством из бюджета материальной помощи потерпевшему (третьему лицу) во исполнение своих публичных функций имеет своим содержанием проявление доброй воли государства, а не возмещение ущерба имуществу потерпевшего, пропорционально конкретным обстоятельствам причинения вреда ответчиком (государством) описанным в приговоре Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013. Такое обстоятельство не освобождает причинителя вреда от обязательства по исполнению им лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, по правилам, установленным гражданским законодательством.

Российское законодательство не содержит норм, исключающих право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать в пределах выплаченной им суммы возмещения ему этой суммы от лица, причинившего убытки, и в том случае, когда потерпевшим получена дополнительная государственная поддержка в виде денежной суммы в связи с причиненным ему (потерпевшему) вредом в порядке реализации государством своих социальных функций и исполнения конституционно-правовой обязанности государства по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании изложенного довод ответчика о том, что обязательство по возмещению ущерба исполнено на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 1816-р в 2011 г. выплатой за счет средств Федерального бюджета пострадавшей ФИО1 (страхователю по договору страхования, заключенному им с истцом, как страховщиком) в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу последнего, противоречит изложенным обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком ответчиком не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 149 111 руб. 77 коп. суммы ущерба в порядке суброгации не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании 149 111 руб. 77 коп. суммы ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации 149 111 руб. 77 коп. суммы ущерба, 5 473 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин