Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астат», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 423 429 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Астат» (далее – истец, общество / ООО «Астат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан (далее – ответчик, санаторий / ГУП санаторий «Янган-Тау») о взыскании 423 429 руб. 53 коп., из которых 420 825 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г. и № 08/1683 от 08.10.2013 г., 2 603 руб. 86 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 31.12.2013 по день уплаты задолженности.

Определением суда от 16.04.2014 г. принято уточнение исковых требований за вх. № 830 от 15.04.2014 г.(т. 1 л.д. 102-103), которым истец просит взыскать с ответчика 433 652 руб. 09 коп., из которых 420 825 руб. 67 коп. задолженности и 12 826 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 16.04.2014 по день уплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Протокольным определением от 10.11.2014 г. принято заявление об уточнении иска за вх. № 830 от 30.10.2014 г., которым истец просит взыскать с ответчика 457 183 руб. 26 коп., из которых 420 825 руб. 67 коп. задолженности и 36 357 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 10.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами (в сумме 420 825,67 руб.) за период с 11.11.2014 г. по день уплаты этих средств включительно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, протокольным определением от 10.11.2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2014 г. до 11.11.2014 до 09 час. 20 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключены договоры подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г., № 08/1683 от 08.10.2013 г. (далее – договоры).

Согласно п. 1.1. указанных договоров подрядчик (истец) обязуется собственными силами, используя материал заказчика и в установленный договором срок выполнить реконструкцию входной группы корпуса спального корпуса № 3, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> согласно проектно-сметной, технической документации, а так же с соблюдением всех строительных норм и правил, а заказчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором и/или приложениями к нему цену.

В силу п. 1.3. договоров по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу.

На основании п. 2.1. договоров подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим Договором работы в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, и в сроки, предусмотренные договором и/или календарным планом работ.

Пунктом 2.4. указанных договоров предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «Астат») поставить на строительную площадку необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия согласно документации, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение в период строительства.

Согласно п. 2.12. договоров в случае расторжения договора по независящим от подрядчика причинам, заказчик возмещает подрядчику его затраты по приобретению, доставке, складированию и хранению материалов.

На основании п. 2.18. договоров при необходимости, заказчик по письменному заявлению подрядчика обеспечивает проживанием его работников в корпусах санатория, по стоимости проживания согласно утвержденным прейскурантам.

В соответствии с п. 4.1. договоров цена договора определяется согласно протоколу согласования договорной цены, составленному и согласованному сторонами сметному расчету и ориентировочно составляет: 497 100 рублей.

Цена договора может меняться вследствие инфляции либо иным независящим от сторон причинам с обоюдного одобрения сторон, при этом индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ к базисной стоимости устанавливается Заказчиком (п. 4.2. договоров).

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании справок формы КС-3, актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, протоколов согласования цен на материалы, с учетом актов контрольного обмера фактически выполненного объема работ.

Согласно п. 4.4. по договорам предусматривается аванс в размере 30 % от суммы договора.

В силу п. 4.5. договоров заказчик выплачивает утвержденную стоимость выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем ее перечисления на расчетный счет подрядчика.

По платежным поручениям № 20 от 09.10.2013, № 21 от 09.10.2013 санаторий перечислил обществу «Астат» аванс по договорам на общую сумму 198 260 руб. (т. 1 л.д. 43-44).

ответчик оказал истцу услуги по питанию строителей на сумму 19 470 руб. с подписанием акта № 00000033315 от 23.10.2013 г. (т. 1 л.д. 48) и автоуслуги на сумму 7 434 руб. с подписанием акта выполненных работ (услуг) № 00000033326 от 23.10.2013 г. (т. 1 л.д. 51).

По данным обстоятельствам между сторонами спора не имеется.

Кроме того, ГУП санаторий «Янган-Тау» по товарной накладной № 31584 от 16.10.2013 передало ООО «Астат» материалы на сумму 348 210 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 46-47).

Во исполнение условий договоров подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г. и № 08/1683 от 08.10.2013 г. общество «Астат» выполнило для санатория работы и письмом № 40 от 05.11.2013 г. (т. 1 л.д. 57) направило ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., за октябрь 2013 г. № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб. (т. 1 л.д. 58-65).

18 ноября 2013 года истец направил ответчику претензию № 46 от 18.11.203 г. (т. 1 л.д. 69) с просьбой о погашении задолженности в сумме 420 825 руб. 67 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, указывая, что ответчиком не надлежащим образом выполнены обязательства по оплате работ по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г. и № 08/1683 от 08.10.2013 г., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 169 от 22.02.2014 (т. 1 л.д. 72-73), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в договорах купли-продажи не указано о продаже материалов для осуществления реконструкции входной группы спального корпуса № 3, доказательств того, что договоры являются смешанными (договорами подряда и купли-продажи) не имеется, отдельно договор поставки строительных материалов либо купли-продажи не составлялся. Стоимость материалов, потраченных при реконструкции, включается в состав сметы, независимо от того, приобрел их заказчик или подрядчик.

Истец представил возражения на отзыв за вх. № 830 от 15.04.2014 г. (л.д. 102-103), в которых указал, что истец не отрицает, что сторонами было согласовано использование материалов заказчика. Доводы ответчика, что использование материалов заказчика в целях удешевления строительных работ и суммы договора, истец считает не доказанными. Заключенные сторонами договоры не содержат условий, что работы будут проводиться с использованием давальческих материалов заказчика. Передача материалов должна оформляться накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, с пометкой «давальческие материалы». Истец считает, что ответчик, передав материалы по товарной накладной (форма ТОРГ-12) и выставив истцу счет-фактуру на оплату товара с начислением НДС, произвел именно продажу материалов, а не передачу их на давальческой основе. Локальным сметным расчетом стороны согласовали не только общую сумму договора, но также и стоимость материалов, применяемых при расчете рыночных коэффициентов.

Ответчик в отзыве на возражения истца (т. 1 л.д. 106-107), в дополнении к отзыву № 1183 от 08.11.2014 г. указал, что с 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете», которым Федеральный закон от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» признан утратившим силу. Согласно п.4 ст. 9 нового закона формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Довод о том, что накладная ТОРГ-12 применяется только для торговых операций, необоснован. Счет-фактура была выставлена по ошибке работника бухгалтерии, так как до этого по договорам подряда работали именно с продажей строительных материалов истцу (но в данных договорах подряда было указано, что строительство подрядчик ведет из своего материала). Соглашения о продаже строительных материалов подрядчику не было, Изначально была договоренность, что подрядчик выполняет работы из материалов Заказчика, при этом о продаже материалов подрядчику никакой речи не велось. Директор санатория (в силу Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» единоличным исполнительным органом управления унитарного предприятия является только директор) не давал согласия на заключение договора купли-продажи материалов в оспариваемых отношениях. Договором считается заключенным только в случае достижения соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г. и № 08/1683 от 08.10.2013 г. истец представил односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., за октябрь 2013 г. № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб. (т. 1 л.д. 58-65).

В силу п. 3.1. договоров приемка объекта договора осуществляется заказчиком по акту приёма-сдачи работ в течение 5 рабочих дней с даты получения им письменного уведомления подрядчика о готовности к сдаче объекта.

В соответствии с п. 3.2. договоров сдача объекта работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом приемки-сдачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из представленного в материалы дела письма № 40 от 05.11.2013 г. (т. 1 л.д. 57) следует, что ответчику были направлены для подписания акты о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., за октябрь 2013 г. № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб., № 1 от 31.10.2013 на сумму 497 100 руб.

Ответчик в письме № 1140 от 21.11.2013 г. (т. 1 л.д. 70) указал, что материалы переданы по товарной накладной и счету-фактуре, стоимость товара определена и составляет – 348 210 руб. 33 коп. с НДС. Общая стоимость в актах выполненных работ КС-2, КС-3, предоставленных письмом № 40 от 05.11.2013 г., завышена на суммовую разницу стоимости материалов, что является удорожанием стоимости работ.

Из представленных документов следует, что ответчиком обязательства по оплате исполнены частично: платежные поручения № 20 от 09.10.2013, № 21 от 09.10.2013 на общую сумму 198 260 руб. (т. 1 л.д. 43-44).

Кроме того, ГУП санаторий «Янган-Тау» по товарной накладной № 31584 от 16.10.2013 поставило ООО «Астат» материалы на сумму 348 210 руб. 33 коп., оказало услуги по питанию строителей на сумму 19 470 руб. (акт № 00000033315 от 23.10.2013 г.) и автоуслуги на сумму 7 434 руб. (акт выполненных работ (услуг) № 00000033326 от 23.10.2013 г.).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 420 825 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для уточнения объема работ, видом и стоимости, а также качества работ.

Определением суда от 30.06.2014 г. по делу № А07-830/2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 Производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

А) Определить фактическую стоимость, объем и виды работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Астат» по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г., № 08/1683 от 08.10.2013 г. и отраженным в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 № 1 от 31.10.2013г. с учетом условий договоров, исходя из использования материалов заказчика (первый вариант) и исходя из использования материалов подрядчика (второй вариант).

Б) Определить объемы и стоимость работ, входящих в предметы договоров со ссылкой на договоры и локальный сметный расчет, согласованный сторонами (на сумму 994274,70 руб.), которые выполнены некачественно, не соответствуют условиям договоров, требованиям СНиПов, ГОСТов и ТУ.

В) Какова стоимость устранения этих недостатков.

08 сентября 2014 года в суд поступило заключение эксперта № 1229/4-2-16.1 ФИО1, сделаны следующие выводы (т. 2 л.д. 53-54):

1. Фактическая стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Астат» по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г., № 08/1683 от 08.10.2013 г. и отраженным в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 № 1 от 31.10.2013 с учетом условий договоров, исходя из использования материалов заказчика, составляет 256 703 руб. 93 коп.

Фактическая стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Астат» по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г., № 08/1683 от 08.10.2013 г. и отраженным в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 № 1 от 31.10.2013 с учетом условий договоров, исходя из использования материалов подрядчика, составляет 1 072 279 руб. 48 коп.

2. В результате экспертного осмотра входной группы корпуса № 3 ГУП санаторий «Янган-Тау» обнаружены следующие недостатки:

- две трещины длиной 33 см и 36 см на полированной гранитной плите змейка, которой облицован верх правого парапета в месте примыкания с наружной стеной, что согласно требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не допустимо;

- на двух полированных гранитных плитах змейка, которыми облицована наклонная часть верха левого парапета в стыках имеются сколы шириной на 18 мм на одной плите и шириной 10 мм на другой плите, что согласно требованиями п. 3.67 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не допустимо.

3. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков составляет 14 870 руб.

Основные возражения ответчика по существу заявленных требований заключаются в том, что работы истцом исходя из п. 1.1. договоров выполнены из материалов заказчика – ГУП санаторий «Янган-Тау».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений вышеуказанной нормы – ст. 153 ГК РФ и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, связанные с совершением разовых сделок купли-продажи товаров.

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что работы обществом «Астат» выполнены из материалов, приобретенных истцом, в том числе у ответчика, что подтверждается накладной № 31854 от 16.10.2013 (т. 1 л.д. 13-14) с выставлением на оплату счета-фактуры № 18978 от 16.10.2013.

Оформление указанных документов судом оценивается как заключение разовой сделки купли-продажи, что также не противоречит условиям договоров, а именно пунктам 2.4, 2.12, предусматривающими выполнение работ наравне с использованием материалов заказчика возможность приобретения материалов самим подрядчиком.

Доводы ответчика, что выставление счета-фактуры является ошибкой бухгалтера, и сделка была не согласована первым руководителем и последующего одобрения с его стороны не было, судом отклоняются.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» документом, подтверждающим право лица на получение от имени организации материалов, является доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика об отсутствии одобрения опровергается письмом самого ответчика, подписанного директором № 1140 от 21.11.2013 (т. 1 л.д. 70), в котором со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации указывается на передачу ответчиком товара с выставлением счета-фактуры на ее оплату.

Вместе с тем при передаче материалов заказчиком подрядчику на давальческой основе у заказчика сохраняется право собственности на материалы и данная операция не является реализацией. В связи с этим объекта обложения НДС, предусмотренного п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не возникает. В накладной на передачу материалов заказчик указывает их стоимость без НДС, счет-фактура при этом не выписывается.

В данном случае, исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, подтвержденных материалами дела, а также из практики правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности доводов и требований истца. Ответчиком фактически произведено отчуждение товара – строительных материалов путем совершения сделки купли-продажи с оформлением товарной накладной и выставлением счета-фактуры.

Объем и стоимость выполненных ООО «Астат» работ по договорам подряда № 08/1682 от 07.10.2013 г., № 08/1683 от 08.10.2013 г. исходя из использования материалов подрядчика подтверждены судебной экспертизой и в денежном выражении составляют 1 072 279 руб. 48 коп.

Истец, пользуясь самостоятельностью в определении объема предъявляемых требований, не воспользовался правом на увеличение исковых требований в части взыскания основного долга.

Таким образом, расчет суммы долга судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об обращениях санатория к обществу «Астат» с указанием недостатков, выполненных ими работ.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного искового заявления.

Как отмечалось ранее, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание надлежащее уведомление истцом ответчика о готовности к сдаче выполненных работ, что последним не оспаривается, суд принимает представленные в дело акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательства выполнения работ в рамках договоров подряда и признает уклонение ответчика от их подписания необоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества «Астат» о взыскании 420 825 руб. 67 коп. основного долга подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 357 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 10.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 г. по день уплаты 420 825 руб. 67 коп. включительно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признается арифметически неверным, поскольку истцом неверно определено количество просроченных дней и, соответственно, неверно произведен расчет.

Согласно расчету суда: за период с 04.12.201 по 10.11.2014 количество просроченных дней – 338 (у истца 337)

420825,67 х 8,25 % х 337 / 360 = 32500,02 (у истца 36 357,59).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 32 500 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 19.12.2013 г., заключенный между ООО «Астат» и ФИО2 по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по рассмотрению иска о взыскании с ГУП санаторий «Янган-Тау» задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, платежные поручения № 1104 от 06.03.2014 г. на сумму 5 000 руб., № 1132 от 13.05.2014 г. на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 105, 130).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов в сумме 15 000 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца 14 874 руб.

Оснований для уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает, доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы.

Определением о назначении экспертизы от 30.06.2014 г. расходы по оплате экспертизы возложены на ГУП санаторий «Янган-Тау».

По платежному поручению № 4163 от 27.06.2014 г. (т. 2, л.д. 28) санаторий внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 20 000 руб. за оплату судебной экспертизы.

По платежному поручению № 331 от 03.07.2014 г. санаторий внес на депозитный счет суда 19 416 руб.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с общества «Астат» в счет возмещения судебных расходов по экспертизе 331 руб. 09 коп. в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астат», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 825 руб. 67 коп. основного долга, 32 500 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 420 825 руб. 67 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых начиная с 11.11.2014 г. по день фактической уплаты задолженности, 14 874 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 11 468 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с Общества с ограниченной ответственностью «Астат», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 102 руб. 46 коп., с Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 572 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астат», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы 331 руб. 09 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов