Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф., рассмотрела в ходе судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания лично судьей, дело по иску

закрытого акционерного общества «Квадро-диск», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Чишминский район

о компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав в размере 80000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 3970 от 28.12.2009г.

от ответчика: не явились, уведомлена надлежащим образом;

Закрытое акционерное общество «Квадро-диск» (далее – ЗАО «Квадро-диск») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в размере 80000 руб., выразившееся в распространении контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы-произведения Изместьева Э.А. (сценический псевдоним Андрей Бандера) из альбома «Не любить невозможно», исключительные авторский и смежные права, на которые принадлежат истцу в соответствии с условиями лицензионных договоров № А-09-22-12/АВ от 22.01.2009г., № А-09-22-12/СМ от 22.01.2009г. и договора на запись исходного материала № 63 от 30.12.2008г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2007г. закрытое акционерное общество «Компания СО. Продакшн» (далее - ЗАО «Компания СО.Продакшн») и ФИО3 (сценический псевдоним Андрей Бандера) заключили договор на запись исходного материала № 63, в соответствии с которыми ФИО3 согласен произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования в альбоме исполнителя Андрея Бандеры под рабочим названием «Не любить невозможно» и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых ЗАО «Компания СО.Продакшн» с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми способами, в том числе: право на воспроизведение фонограмм, прав на распространение экземпляров фонограмм, право на импорт экземпляров фонограмм, право на публичный показ, право переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать.

Наименование исполнений, запись которых исполнитель производит по настоящему договору, произведений, права на которые возникают у ЗАО «Компания СО.Продакшн» определены в договоре, в числе которых указаны: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил».

По акту приема-передачи от 30.12.2008г. (приложение № 1/1 к договору № 63 от 30.12.2008г.) исполнитель передал ЗАО «Компания СО.Продакшн» диск формата CD-R с записями указанных произведений.

22.01.2009г. ЗАО «Компания СО.Продакшн» (Лицензиар) и ЗАО «Квадро-диск» (Лицензиат) заключили лицензионный договор № А-09-22-12/АВ, по которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на исключительной и не исключительной основе авторское право на использование произведений, указанных в приложении № 1 к договору на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к договору, а Лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить обусловленное договором вознаграждение. Исключительное авторское право на использование произведения включает в себя воспроизведение произведений, распространение произведений путем продажи, импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения. Неисключительная лицензия включает в себя доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору исключительно на интернет-сайте лицензиара.

В приложении № 1 к вышеуказанному договору содержится перечень произведений права на использование, которых передаются Лицензиаром Лицензиату, в числе которых указаны музыкальные произведения в исполнении Андрея Бандеры из альбома «Не любить невозможно»: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил».

В тот же день ЗАО «Компания СО.Продакшн» (Лицензиар) и ЗАО «Квадро-диск» (Лицензиат) заключили лицензионный договор № А- 09-22-12/СМ, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату исключительную и неисключительную лицензии на использование вышеуказанных фонограмм и записей исполнений. Неисключительная лицензия включает в себя осуществление и(или) разрешение осуществления в отношении фонограмм и исполнений в пределах территории и в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору исключительно на интернет-сайте лицензиата.

По акту приема-передачи от 22.01.2009г. (приложение № 3 к указанному договору) передан мастертейп с записями исполнений и фонограмм.

Истец утверждает, что 02.09.2009г. в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: <...> в торговом центре «Арт» магазин «Мультимедиа» выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3 с названием «Сборник «Блатная Двухсоточка», содержащего фонограммы - музыкальные произведения Изместьева Э.А. из альбома «Потому что люблю», в том числе произведения: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил».

Истец считает, что имело место распространение контрафактного диска, содержащего фонограммы с музыкальными произведениями Изместьева Э.А., признаками контрафактности диска истец называет: отсутствие информации о правообладателе, отсутствие контрольной марки правообладателя.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены исключительные смежные права истца на распространение произведений Изместьева Э.А. из альбома «Потому что люблю»: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил» истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 80000 руб. компенсации за незаконное использование указанных 8 фонограмм.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, являющееся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия Правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав, к которым относятся фонограммы, автор или иной обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (статьи 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше истцу на основании лицензионных договоров № А-09-22-12/АВ и № А-09-22-12/СМ от 22.01.2009г. ЗАО «Компания СО.Продакшн» были переданы исключительные авторские и смежные права на фонограммы с записанными музыкальными произведениями Андрея Бандера из альбома «Потому что люблю», которые в свою очередь были переданы правообладателем ФИО3 на основании договора с исполнителем на запись исходного материала № 63 от 30.12.2008г.

Указанные договоры заключены в соответствии с положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006г. №252) одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Истцом в судебное заседание представлен на обозрение лицензионный диск «Андрей Бандера Не любить невозможно» с оригинальными фонограммами произведений: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил» за номером сигнатуры – Бандера. Не любить … -Квадро-KTL 09-055.

Нарушение ответчиком исключительных смежных прав, переданных истцу по договору, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт реализации контрафактного диска формата МР3 «Сборник «Блатная Двухсоточка», содержащего фонограммы - музыкальные произведения Андрея Бандера из альбома «Потому что люблю», произведенной 02.09.2009г. в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <...> в торговом центре «Арт» магазин «Мультимедиа» подтверждается товарным чеком № 37 от 02.09.2009г., на котором указано наименование товара – «Блатная двухсоточка», цена - 100 руб., скрепленной печатью ответчика (л.д. 28).

Тот факт, что по представленному в материалы дела товарному чеку был продан именно тот диск, который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контрафактность диска MP3 с названием Сборник «Блатная Двухсоточка» подтверждается отличием полиграфии диска от полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя и отсутствием наименования лицензиата и номера лицензии на корпусе магнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства правомерности действий ответчика при реализации диска с названием Сборник «Блатная Двухсоточка».

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», которому принадлежат исключительные имущественные права, вправе требовать от ответчика компенсации за каждое из восьми записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Учитывая, что ответчик осуществил реализацию восьми контрафактных произведений из альбома Андрея Бандера «Потому что люблю»: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил» с него подлежит взысканию 80000 руб. компенсации.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности действий при реализации диска с названием Сборник «Блатная Двухсоточка», включающих в себя музыкальные произведения из альбома Андрея Бандера «Потому что люблю»: «Любимая», Незнакомка», «Горлинка», «Ночка», «Сыпь, тальянка», «Огонек любви», «Не любить невозможно», «Женщине, которую не встретил», а факт реализации указанного диска подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению (ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Квадро-диск» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» компенсацию за нарушение исключительного права на объект смежных прав в сумме 80000 руб., 3200 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда 18aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.