Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, 450015, РБ, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 249 от 27.12.2018 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, в представленном отзыве и уточненном отзыве, требования не признал. Арбитражный управляющий указывает на то, что его действия в рамках процедуры банкротства ООО «Элитстрой» носили разумный и обоснованный характер, соответствовали целям конкурсного производства. Кроме того, выявленные правонарушения могут быть квалифицированы в качестве малозначительных.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

При непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ при участии 14.11.2018 года в заседании Межведомственной рабочей группе по противодействию преступлениям в сфере экономики в Прокуратуре Республики Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 20.12.2018 года возбуждено дело № 01230218 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 года по делу № А07-15634/2016 ООО «Элитстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Элитстрой» продлен на шесть месяцев 02.03.2019 года.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1.1. Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выражающееся в затягивании мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами, в том числе по зарплате, не достижение цели конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющей обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 2 статьи 124, статьей 131, п. 1.1, п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен провести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов.

Вместе с тем, как установлено, процедура банкротства ООО «Элитстрой» длится 2 года. При этом, ООО «Элитстрой» имеет непогашенную задолженность по заработной плате в размере 1,5 млн. рублей. Инвентаризация имущества проведена в марте 2017 года, выявлено 6 транспортных средств, дебиторская задолженность (3 дебитора).

25 мая 2017 года проведена оценка автотранспортных средств. Рыночная стоимость автотранспортных средств составила 1,3 млн. рублей.

Собранием кредиторов от 18.07.2017 года утверждено Положение конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» о продаже имущества должника, с учетом дополнений и замечаний, изложенных в письменной позиции уполномоченного органа от 18.07.2017 года б/н, начальная цена продажи имущества ООО «Элитстрой» в соответствии с отчетом независимого оценщика от 26.05.2017 года № АР 17/04/01 в размере 1 333 500 рублей.

На 20.09.2017 года назначены торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, с подачей участниками аукциона предложений о цене имущества в ходе торгов, на продажу выставлено 3 лота:

Лот № 1 - Автомобиль Мицубиси Outlander2.4, 2012 года выпуска;

Лот № 2 - Автомобиль УАЗ 315195, 2006 года выпуска;

Лот № 3 - Автобетоносмеситель КАМАЗ 53229R 2006 года выпуска, Автобус ПАЗ 32050R 1998 года выпуска; Микроавтобус ГАЗ 32213.2006 года выпуска, Автомобиль ВАЗ 21103,2001 года выпуска.

Торги по Лоту № 1 признаны состоявшимися. Победитель торгов, участник, предложивший наиболее высокую цену - ФИО3 Предложенная победителем цена Лота № 1 - 851 445 рублей. Договор купли-продажи заключен 22.09.2017 года.

По Лоту № 2 первые торги, в связи с не поступлением заявок, признаны несостоявшимися.

По Лоту № 3 первые торги, в связи с не поступлением заявок, признаны несостоявшимися.

На 08.11.2017 года назначены повторные торги по Лотам № 2, 3. Указанные торги признаны несостоявшимися.

21 ноября 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим опубликовано сообщение № 2240959 о назначении торгов по Лотам № 2, 3 посредством публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок: 26.11.2017 года, 09:00 ч., дата и время окончания подачи заявок: 25.12.2017 года, 18:00 ч.

По результатам указанных торгов по Лоту № 2 - продажа имущества посредством публичного предложения завершена 21.12.2017 года представлением участниками торгов в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащих различные предложения о цене не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Право приобретения Лота № 2 принадлежит победителю торгов, участнику, предложившему максимальную цену - ФИО4 Предложенная победителем цена Лота №2 – 95 000 рублей.

По Лоту №3 - продажа имущества посредством публичного завершена 21.12.2017 года представлением участником торгов в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и отсутствием предложений других участников торгов.

Право приобретения Лота № 3 принадлежит победителю торгов - ФИО5 Предложенная победителем цена Лота № 3 – 295 812 рублей. Договор купли-продажи с победителем не заключен.

Собранием кредиторов от 27.03.2018 года принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи нереализованного имущества ООО «Элитстрой» в редакции, изложенной в письменной позиции уполномоченного органа от 27.03.2018 года.

Согласно объяснениям, представленным конкурсным управляющим ФИО1 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в связи с несогласием конкурсного управляющего с решением собрания кредиторов от 27.03.2018 года относительно дальнейшей реализации Лота № 3, а также в связи с поступлением в адрес конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» 16.04.2018 года письма ФИО6 о намерении незамедлительно заключить договора купли-продажи автотранспортных средств, составляющих Лот № 3, по ценам, составляющим 50% от начальной продажной цены имущества, с условием полной оплаты в день подписания договоров, им 19.04.2018 года было подано заявление о разрешении разногласий по вопросам порядка дальнейшей реализации Лота № 3.

По результатам судебного заседания арбитражного суда 18.07.2018 года собранию кредиторов 03.08.2018 года повторно предложено принять решение по вопросу реализации имущества, составлявшего Лот № 3.

Собранием кредиторов от 03.08.2018 года принято решение реализовать имущество, составлявшее Лот № 3, посредством заключения прямых договоров купли-продажи по цене предложения, не ниже 50% от начальной продажной цены имущества, установленной на первоначальных торгах.

Согласно представленным арбитражным управляющим документам, объявление о продаже имущества должника было опубликовано им на информационном ресурсе Avito в сети «Интернет» по адресу: https://www.avito.ruлишь то 13.10.2018 года, то есть спустя более 2 месяцев после принятия собранием кредиторов от 03.08.2018 года решения о реализации имущества, составлявшее Лот № 3.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего 25.10.2018 года им были подписаны договоры купли-продажи 4 единиц автотранспорта, составляющих Лот № 3, с ФИО7

По условиям договоров покупатель уплачивает продавцу денежные средства в течение тридцати дней с момента подписания договора. В установленный срок денежные средства на счет должника не поступили.

Однако конкурсным управляющим отказ от исполнения договоров был направлен ФИО7 лишь 26.12.2018 года.

Доказательства реализации вышеуказанного имущества, поступления денежных средств на счет должника по состоянию на 11.01.2019 года отсутствуют.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Элитстрой» ФИО1, действуя недобросовестно, в условиях принятого собранием кредиторов от 03.08.2018 года решения реализовать имущество, составлявшее Лот № 3, посредством заключения прямых договоров купли-продажи по цене предложения, не ниже 50% от начальной продажной цены имущества, установленной на первоначальных торгах, не принимал мер по реализации имущества должника в целях расчетов с кредиторами в период с 04.08.2018 года по 11.01.2019 года, в нарушение статьи 2, п. 2 статьи 124, п. 2 статьи 129, п. 3 статьи 139, п. 4, п. 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

1.2. Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элитстрой», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, списанию дебиторской задолженности без истребования бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производство является соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 15.03.2017 года в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 10 124 435,63 рублей (ООО «Акрополь» - 1 015 817,61 рублей, Благотворительный фонд поддержи социального развития муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - 9 008 624,32 рублей, Администрация сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан -99 993,70 рублей).

В ходе конкурсного производства дебиторская задолженность ООО «Акрополь», Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан погашена в полном объеме.

19 июня 2017 года конкурсным управляющим в арбитражный суд направлено исковое заявление о взыскании задолженности с Благотворительного фонда поддержки социального развития Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан по договору подряда.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 13.09.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года) по делу № А07-18265/2017 исковые требования ООО «Элитстрой» удовлетворены, с Благотворительного фонда поддержки социального развития Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Элитстрой» взыскана сумма долга в размере 9 008 624,32 рублей. Решение вступило в силу 13.10.2017 года.

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 25.10.2017 года конкурсным управляющим направлен в Кугарчинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Возбуждено исполнительное производство № 22337/17/02052-ИП от 19.12.2017 года.

С момента возбуждения Кугарчинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительного производства, а именно с 19.12.2017 года, по декабрь 2018 года доказательства поступления денежных средств отсутствуют.

В отсутствие поступления денежных средств от указанного дебитора, конкурсным управляющим ФИО1 на собрание кредиторов вопрос о продаже права требования к Благотворительному фонду поддержи социального развития муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в размере 9 008 624,32 рублей в порядке статьи 140 Закона о банкротстве не выносился более одного года, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений статьи 2, п. 2 статьи 129. п. 4 статьи 20.3, статьи 140 Закона о банкротстве.

Приказом конкурсного управляющего от 15.03.2017 года № 3 о списании дебиторской задолженности со следующих дебиторов списана сумма дебиторской задолженности как безнадежная к взысканию ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих право требования дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском учете должника:

1. ООО Холдинговая компания «Башбетон» в размере 417,75 рублей;

2. ООО «Владимирская Фабрика Дверей -Уфа» в размере 7 876 рублей;

3. ООО «Кугарчинское агропромышленное объединение» в размере 20 000 рублей;

4. Государственное бюджетное учреждение Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан в размере 165 060,62 рублей;

5. ООО «Мелеузовский кирпичный завод» в размере 8 120,65 рублей;

6. АО «Салаватнефтехимрем строй» в размере 3 285,74 рублей;

7. ООО «Динамика» в размере 1 149,73 рублей;

8. ООО «Электро-Плюс» в размере 132 941,34 рублей;

9. ООО «Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» в размере 1 411 83 рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

В п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего потребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно Картотеке арбитражных дел конкурсный управляющий с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в арбитражный суд не обращался.

Доказательства обращения в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего в ходе административного расследования в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не представлены.

При проведении инвентаризации Приказом от 15.03.2017 года № 3 о списании дебиторской задолженности списана сумма дебиторской задолженности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мраковская центральная районная больница в размере 302 240,61 рублей как безнадежная к взысканию в связи истечением срока исковой давности.

25 августа 2018 конкурсным управляющим в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мраковская центральная районная больница направлено претензионное письмо № 1.

В ответ на указанное письмо из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мраковская центральная районная больница в адрес конкурсного управляющего поступил ответ исх. № 1230 от 30.10.2018 года о том, что в связи с истечением общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации дебиторская задолженность была списана с бухгалтерского учета в декабре 2015 года.

Исходя из документов, представленных в ходе административного расследования, конкурсным управляющим ФИО1 25.08.2018 года (то есть по спустя 1,5 года с даты выявления дебиторской задолженности) в адрес восьми дебиторов, чья задолженность как безнадежная к взысканию ввиду отсутствия полного комплекта первичных документов, подтверждающих право требования дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском учете должника были направлены претензионные письма, а именно:

- Претензионное письмо исх. № 2 от 25.08.2018 года в адрес ООО «Электро-Плюс», на которое конкурсным управляющим получен ответ б/н б/д от конкурсного управляющего ООО «Электро-Плюс» о том, что в решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2017 года по делу № А07-19139/2017 ООО «Электро-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), кроме прочего, задолженность является просроченной и не подлежащей взысканию;

- Претензионное письмо исх. № 3 от 25.08.2018 года в адрес Государственного бюджетного учреждения Кугарчинского района ветеринарная станция Республики Башкортостан, на которое конкурсным управляющим получен ответ исх. № 312 от 29.10.2017 года о списании с учета задолженности в декабре 2015 года в связи с истечением в ноябре 2014 года срока исковой давности;

- Претензионное письмо исх. № 4 от 25.08.2018 года в адрес ООО «Холдинговая компания «Башбетон», на которое конкурсным управляющим получен ответ исх. № 05/3109 от 12.09.2018 года об истечении срока исковой давности;

- Претензионное письмо исх. № 5 от 25.08.2018 года в адрес ООО «Кугарчинское агропромышленное объединение». Ответ не получен;

- Претензионное письмо исх. № 6 от 25.08.2018 года в адрес ООО «Мелеузовскии кирпичный завод». Ответ не получен;

- Претензионное письмо исх. № 7 от 25.08.2018 года в адрес АО «Салаватнефтехимремстрой». Ответ не получен;

- Претензионное письмо исх. № 8 от 25.08.2018 года в адрес ООО «Динамика». Ответ не получен;

- Претензионное письмо исх. № 8 от 25.08.2018 года в адрес ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ». Ответ не получен.

В адрес ООО «Владимирская фабрика дверей - Уфа» претензия не направлялась ввиду исключения 20.02.2018 юридического лица из ЕГРЮЛ (Запись 2180280189758 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно, произвел списание дебиторской задолженности, без истребования бухгалтерской и иной документации должника, без обращения в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, впоследствии в период с 15.03.2017 года по 24.08.2018 года не предпринял мер по взысканию указанной дебиторской задолженности согласно положений Закона о банкротстве, а именно несвоевременно направил претензионные письма в адрес дебиторов, не направил заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, что является нарушением п. 2 статьи 20.3, п. 2 статьи 124, п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяется:

- неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выражающееся в затягивании мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами, в том числе по зарплате, не достижение цели конкурсного производства;

- ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элитстрой», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, списанию дебиторской задолженности без истребования бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, эпизоды вменяемых правонарушений являются существенными по своему характеру ввиду неисполнения основных, ключевых обязанностей, а также нарушении прав конкурсных кредиторов.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии затягивании мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами, в том числе по зарплате, не достижению цели конкурсного производства, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)»основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Требование кредиторов удовлетворяются за счет реализации конкурсной массы должника. Затягивание процедуры конкурсного производства не соответствует ее целям и интересам кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 124, статьи 131, п. 1.1, п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен провести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценки и реализаций имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

Следует отметить, что на подготовку и проведение торгов были затрачены средства из конкурсной массы должника. Расторжение договора купли-продажи и заключение нового договора в большей степени отвечает интересам кредиторов, поскольку позволяет со значительной степенью определенности прогнозировать поступление денежных средств в конкурсную массу.

Расторгнув фактически неисполненный договор купли-продажи с ФИО7, и, заключив новый договор купли-продажи, конкурсный управляющий быстрее бы достиг цели реализации имущества и пополнения конкурсной массы.

Таким образом, факт не принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по реализации имущества должника в целях расчета с кредиторами, в том числе по зарплате, свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушения, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности также отклоняется судом.

В силу п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом,

Таким образом, вопросы взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего, а возможность ее продажи к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В соответствии п. 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Действуя добросовестно и разумно, являясь руководителем должника, конкурсный управляющий ФИО1 имел возможность вынести на собрание кредиторов вопрос о продаже права требования к Благотворительному фонду поддержки социального развития муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в целях максимально быстрого расчета с кредиторами.

Согласно протокола № 00040219 от 11.01.2019 года по второму эпизоду временем совершения правонарушения является период с 02.11.2016 года по 24.08.2018 года.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 года по делу № 2А-853/2018 Благотворительный фонд поддержки социального развития муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ликвидирован. Таким образом, ввиду бездействия конкурсного управляющего утрачена возможность права требования к указанному дебитору.

Факт непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными, так как нарушают права и законные интересы кредиторов должника, а также не соответствуют целям конкурсного производства.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 года № 1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 года по делу № А07-7866/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о том, что нарушения, допущенные по ООО «Элитстрой» не носят исключительный характер и совершены не впервые.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФна день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 00040219 от 11.01.2019 года, собранными по делу доказательствами.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, 450015, РБ, <...>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, 450015, РБ, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, 450015, РБ, <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО8