Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца – ФИО1 – представитель, доверенность №97/01-дов от 28.08.2006., ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 175/01-дов от 12.11.2007.

от ответчика – ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность № 010-28-194 от 02.04.2009., ФИО4 – ведущий юрисконсульт, доверенность № от 010-28-2165 от 02.09.2008.

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Каустик» о взыскании 6850888,89 руб. – суммы долга за оказанные услуги по транспортировке этилена по магистральному этиленопроводу согласно договору № 50005584 от 11.12.2006., 681234,75 – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2008. по 30.04.2009.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст.309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора.

Заявлением б/н от 29 июня 2009 года истец уточнил правовое основание иска: спор между сторонами возник по причине несогласия ответчика с установленной истцом ценой за перекачку этилена в размере 1380,00 руб. за одну тонну, уплатив по цене 1204 руб. за одну тонну. Исковые требования истец просит удовлетворить на основании статей 309, 395, 709, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление истца судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано письменное пояснение на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители истца по доверенностям, выданным на имя ФИО1 и ФИО2, иск поддержали, просят удовлетворить его в полном размере.

Представители ответчика по доверенностям, выданным на имя ФИО3 И ФИО4, иск не признали, повторили доводы, изложенные в отзыве № 010/2176 от 27 мая 2009 года, письменные возражения на доводы истца №010/2707 от 06.07.2009.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг по транспортировке (перекачке) этилена в 2007 году №50005584 от 11 декабря 2006 года, вступившего в законную силу с Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2007. и протоколом разногласий к нему (л.д.13-18, 121 том 1).

Во исполнение этого договора поставщик, истец по данному делу, выполнил условия обязательства по перекачке этилена, что подтверждается актами выполненных работ (оказание услуг): №100795 от 10.03.2008 на сумму 3619933,20 руб., №102177 от 20.03.2008. на сумму 3066277,20 руб., № 103959 от 31.03.2008. на сумму 4103568,00 руб., №105323 от 10.04.2008. на сумму 3776259,60 руб., №106228 от 20.04.2008. на сумму 3976552,80 руб., № 107946 от 30.04.2008. на сумму 3958540,40 руб., №108796 от 10.05.2008. на сумму 3890247,60 руб., №110194 от 20.05.2008. на сумму 3904903,20 руб., №111960 от 31.05.2008. на сумму 4375510,80 руб., №113428 от 10.06.2008. на сумму 3794172,00 руб., №114782 от 20.06.2008. на сумму 3813712,80 руб., №116190 от 30.06.2008. на сумму 3769746,00 руб., №118126 от 10.07.2008. на сумму 3639474,00 руб., №119580 от 20.07.2008. на сумму 3727407,60 руб., №121313 от 31.07.2008. на сумму 4241982,00 руб. (л.д.19-33 том 1). Общая сумма выполненных обязательств составила 57658387,20 руб.

Предъявленные к оплате счета-фактуры на выполненную работу на сумму 53681834,40 руб. заказчиком оплачены частично на сумму 46830945,51 руб.

Из числа предъявленных к оплате счетов-фактур заказчиком оплачен по платежному поручению № 1567 от 25.04.2008. полностью счет-фактура № 90147893 от 20.04.2008.

Общая сумма задолженности по счетам-фактурам, по исковому заявлению ОАО «Нижнекамскнефтехим» составила 6850888,89 руб.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец полагает, что ОАО «Каустик» не выполнено условие обязательства по оплате оказанных услуг с учетом предложенного им в качестве изменения тарифа на перекачку этилена с 01.03.2008. в размере 1380,00 руб.

Предложение об изменении тарифа на перекачку направлено заказчику телеграммой от 18.02.2008. (л.д.25 том 2).

Письмом № 054/СН-5193 от 21 февраля 2008 года ОАО «Каустик» отказалось рассматривать одностороннее увеличение тарифа со стороны ОАО «Нижнекамскнефтехим» без заверенной копии решения Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС РФ) о согласовании тарифов (л.д.24 том 2).

Письмом №ЦА/3226 от 18.02.2008. ФАС России ответил истцу, что им рассмотрено уведомление ОАО «Нижнекамскнефтехим» об увеличении с 1 марта 2008 года тарифов на транспортировку этилена магистральным этиленопроводом «Салават-Стерлитамак-Уфа-Нижнекамск-Казань» и сообщает, что предварительно согласовывает указанное увеличение. Вместе с тем, ОАО «Нижнекамскнефтехим» необходимо в срок до 01.03.2008. представить в ФАС России документальное обоснование роста затрат по соответствующим статьям калькуляции себестоимости перекачки этилена в 2008 году.

Письмом № 6867/25 от 22.02.2008. ОАО «Нижнекамскнефтехим» направило в адрес ФАС России документальное обоснование роста затрат по статьям себестоимости перекачки этилена в 2008 году, по которым произошел рост, на которое ФАС России дало ответ о том, что она приняла к сведению указанную информацию (л.д.20, 21 том 2).

Ни этим письмом, ни последующими письмами истец не подтвердил, что ФАС России согласовало либо прямо одобрило увеличение ОАО «Нижнекамскнефтехим» тарифа по перекачке этилена с 01.03.2008. в размере 1380 руб. за одну тонну.

Письмо ОАО «Каустик» №010-1-1680 от 07 апреля 2008 года, адресованное ФАС России, о проверке доводов ОАО «Нижнекамскнефтехим» и его согласование с ней повышение тарифа за перекачку этилена, оставлено получателем без ответа.

Заявлением № 010-28-9535 от 28 ноября 2008 года ОАО «Каустик» вновь обратилось в ФАС России с предложением возбудить дело о нарушении ОАО «Нижнекамскнефтехим» антимонопольного законодательства.

ФАС России письмом №ЦА/4736 от 25.02.2009. сообщила ОАО «Каустик» о рассмотрении ею заявлений о нарушении ОАО «Нижнекамскнефтехим» антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг по транспортировке этилена и подтвердила, что «Методика определения тарифов на транспортировку и хранение этилена по магистральному этиленопроводу для внешних потребителей», утвержденная генеральным директором ОАО «Нижнекамскнефтехим», является методически обоснованной и обеспечивает достижение баланса экономических интересов покупателей и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (л.д.23 том 2). Из этого ответа можно сделать вывод, что ФАС России не нашла оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Нижнекамскнефтехим», ограничилась анализом полученной ею «Методики…».

В своем заявлении № 8517/36 от 01 августа 2009 года, названным пояснением на возражения ответчика, ОАО «Нижнекамскнефтехим» отмечает, что цена транспортировки этилена в размере 1380 руб./тн является экономически обоснованной; одобрена ФАС России; данная цена и Методика ценообразования прошли проверку в Федеральной антимонопольной службе России; действия ОАО «Нижнекамскнефтехим» по установлению цены 1380 руб./тн соответствует всем требованиям антимонопольного законодательства, в его действиях отсутствует установление монопольно высокой цены, отсутствует ущемление интересов других лиц.

Далее, со ссылкой на п.5.7 Договора на оказание услуг по транспортировке (перекачке) этилена в 2007 году №50005584 от 11 декабря 2006 года, истец полагает, что этим пунктом договора установлено регулирование вопросов, непредусмотренных договором со ссылкой на применение пунктов 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации.

В соответствии пунктов 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации ответчик не прекратил отбор газа (этилена), продолжил отбор газа в нужном ему количестве, не обратился в Арбитражный суд по поводу несогласия с ценой транспортировки этилена. Ответчик акцептовал предложенную истцом цену транспортировки в размере 1380 руб./тн путем оплаты счета-фактуры № 90147893 от 20.04.2008., перечислил по платежному поручению № 567 от 25.04.2008. сумму 3976552,80 руб., то есть на предложенную истцом оферту произведен акцепт, что согласуется с условиями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым конклюдентным действием подтвердил согласие с предложенной истцом ценой.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата счета-фактуры № 90147893 от 20.04.2008. ответчиком в полном размере явилась акцептом на предложение истца об оплате услуги по транспортировке этилена в размере 1380 руб./тн. По мнению истца, этот факт нашел отражение в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6525/2009-СГ2-55, по иску ОАО «Каустик» к ОАО «Нижнекамскнефтехим» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения №3 к договору на оказание услуг по транспортировке этилена.

Этот довод истца не принимается судом, так как вышеуказанное решение не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по соглашению вправе внести изменения в договор. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ссылка ОАО «Нижнекамскнефтехим» на пункт 5.7 договора, а затем на последующее исполнение ими пунктов 10,11 Правил поставки газа в Российской Федерации» при согласовании нового тарифа, необоснованна, так как самим договором в пункте 5.2 предусмотрен порядок изменении тарифа на транспортировку этилена.

Счет-фактура составляется в одностороннем порядке и является в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Счет-фактура не отвечает требованиям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к обязательству, поскольку таковым не является.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых её сторонами.

Стоимость перекачки этилена установлена сторонами, заключившим договор, в дополнительном соглашении №1 от 01.12.2007. (л.д.17 том 1).

Предоставленная сторонами переписка относительно изменения тарифа на перекачку этилена (л.д.40 – 48 том 2) свидетельствует о явном несогласии заказчика с увеличением тарифа.

Ни один из счетов-фактур, ни один акт выполненных работ / оказанных услуг, оформленных за период с 10.03.2008. по 31.07.2008., включая оплаченный в полном размере счет-фактуру № 90147893 от 20.04.2008. на сумму 3976552,80 руб., не подписаны заказчиком с признанием суммы стоимости оказанных услуг, начисленных из расчета измененного тарифа (л.д.124-150 том 1, 1-3 том 2).

Следовательно, Дополнительное соглашение №1 от 01.12.2007. к договору №50005584 от 01.01.2007., сторонами не изменялось, поэтому применение тарифа, превышающего стоимость перекачки этилена, установленного в нем, необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, иск предъявлен неправомерно, удовлетворению не подлежит в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск к ОАО «Каустик», г. Стерлитамак о взыскании 7532123 руб. 64 коп. отказать.

Госпошлина возмещению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ш. Сагитова