АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-8848/2017

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266048970, ОГРН  1160280116138)

об установлении юридического факта

заинтересованное лицо -  Администрация ГО г.Салават РБ (ИНН 0266025821, ОГРН 1050203409497), ООО «Компания «РИА» (ИНН 0274062739, ОГРН 1020202556384), Нерода Светлана Владимировна, Агуреев Сергей Алексеевич, Амиров Руслан Рафаилович, Саитов Ренат Мухарамович, Ахмадуллина Гульнура Хадарьяновна, Гумеров Фаниль Наилевич

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО8 по доверенности от 01.10.2016, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением   об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности  движимым имуществом, а также признания права собственности на него.

Определениями от 10.04.2017, 18.05.2017  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,конкурсного управляющего ФИО7,  а в качестве заинтересованных лиц - Администрацию ГО г.Салават РБ, ООО «Компания «РИА», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим движимым имуществом (перечень имущества):

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что установить данный факт кроме судебного порядка не представляется возможным.

Заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Администрация ГО г. Салават РБ направила заявление о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, возражений не выразила.

Третье лицо в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованных лиц и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением   об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности  следующим движимым имуществом:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2003 году по акту №16 от 04.08.2003 года, на основании распоряжения УМТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (правопредшественник истца) № 019/21 от 11.07.2003 года, от ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» на склады 1011,1004 ЕСК УМТО, на ответственное хранение было принято приведенное выше имущество, принадлежащее ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» (л.д.26-31).

На основании распоряжения по УМТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» №019/21 от 11.07.2003г. по акту №16 от 04.08.2003г. на склады цеха «Химреагентов», на ответственное хранение было принято имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» (л.д.25).

Впоследствии часть имущества ЗАО «Башкирская агрохимическая компания», находящееся на складах цеха «Химреагентов» по актам приемки-передачи б/н от 2003 г. и от 2004 г. было возвращено на склад ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» (л.д.32-36).

В соответствии с приказом по ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»  № 09-35-12-12 от 29.01.2010г. на складах №1004, 1011 в период с 01.02.2010 по 04.02.2010г. была проведена внеплановая инвентаризация с целью постановки имущества ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» на баланс ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»  в соответствии с Положением об инвентаризации, введенным в действие приказом по Обществу №937 от 18.08.2009г.

В   ходе   проведения   инвентаризации,   имущество   ЗАО «Башкирская агрохимическая компания», находящееся на хранении на складах ЕСК было определено как излишки. Рабочей   инвентаризационной   комиссией      была   проведена   работа   по определению рыночной стоимости излишков и составлены (л. д. 42-46):

1)      акт технической аттестации МПЗ    по результатам инвентаризации складов ЕСК №1004,1011 от 15.02.2010г.

2)      распределение коэффициентов снижения рыночной цены выявленных материалов на складах №1004,1011 от 15.02.2010г.

3)      акт стоимостной оценки излишков.

По результатам инвентаризации имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» было отражено в балансовом учете общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" согласно Акту стоимостной оценки излишков (л.д 45-46).

Движимое имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания»  из владения Общества (Заявителя) не выбывало.

За период с 04.08.2003г. по настоящее время ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» требований по возврату имущества, переданного на ответственное хранение, не предъявляло.

В 2011 году ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименовано в ОАО «Газпром нефтехим Салават», а в  01.10.2016 произошла реорганизация: ОАО «Газпром нефтехим Салават» преобразовано в ООО «Газпром нефтехим Салават» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), следовательно имеет место универсальное правопреемство и заявитель выступает с заявлением как правопреемник ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»  (ст.48 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.02.2007 года, ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» признано не состоятельным (банкротом) и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.03.2007г.

Таким образом, с 20.03.2007 года ООО «Газпром нефтехим Салават»  добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным заявленным движимым имуществом, учитывая, что  ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» ликвидировано, заявителю неизвестно, кто с 2007 года является собственником указанного движимого имущества.

Ввиду вышеизложенного, с учетом того, что в настоящее время сроки исковой давности и приобретательной давности истекли, а прежний собственник имущества исключен из ЕГРЮЛ еще в 2007 году, установить заявленный факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности указанного в заявлении имущества  кроме как в судебном порядке  не представляется возможным.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2003 году по акту №16 от 04.08.2003 года, на основании распоряжения УМТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (правопредшественник истца) № 019/21 от 11.07.2003 года, от ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» на склады 1011,1004 ЕСК УМТО, на ответственное хранение было принято приведенное выше имущество, принадлежащее ЗАО «Башкирская агрохимическая компания».

Кроме того, на основании распоряжения по УМТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» №019/21 от 11.07.2003г. по акту №16 от 04.08.2003г. на склады цеха «Химреагентов», на ответственное хранение было принято имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания».

В дальнейшем часть имущества была возвращена по актам б/н от 2003 и 2004 г.г. (л.д.32-36).

В результате проведения инвентаризации на складах №1004, 1011 в период с 01.02.2010 по 04.02.2010г. с целью постановки имущества ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» на баланс ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»  было выявлено имущество   ЗАО «Башкирская агрохимическая компания», находящееся на хранении на складах ЕСК, которое было определено как излишки.

По результатам инвентаризации излишков были составлены следующие акты:

-приказ  «О результатах инвентаризации» №676 от 20.07.2010

- протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии №067-35004-7 от 02.06.2010 г.,

- справка о техническом состоянии средств вычислительной техники и оргтехники,

- протокол заседания постоянно-действующей  инвентаризационной комиссии №01 от 10.02.2010,

- акт технической аттестации МПЗ по результатам инвентаризации складов ЕСК №1004, 1011 от 15.02.2010,

- распределение коэффициентов снижения рыночной цены выявленных материалов на складах №1004, 1011 от 15.02.2010 г.,

- акт стоимостной оценки излишков при инвентаризации складов №1004, 1011 от 2010 г.

По результатам инвентаризации имущество ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» было отражено в балансовом учете общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" согласно Акту стоимостной оценки излишков.

В материалы дела представлены вышеуказанные документы с перечнем наименования и количеством выявленного в ходе инвентаризации имущества.

Из материалов дела не усматривается наличия спора о праве, в связи с чем заявление рассматривается в рамках главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение лишь при наличии такого условия, согласно которому устанавливаемый факт должен порождать юридические последствия, то есть повлечь возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания заявления следует, что заявитель с  2003 осуществлял хранение переданного ему от ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» движимого имущества, в том числе имущества, указанного в перечне, часть имущества была возвращена ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» по актам, однако в ходе инвентаризации были выявлены излишки имущества (указанные в перечне) , которые возвратить ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» не представляется возможным в связи с его ликвидацией с 19.03.2007г., кто является собственником имущества после ликвидации ЗАО «Башкирская агрохимическая компания» заявителю не известно и из материалов дела не усматривается.

Привлечённые к участию в деле заинтересованные лица и третье лицо интереса к заявленному  имуществу не проявили, доказательств наличия права собственности у кого либо на заявленное имущество не представили и из материалов дела наличие чьих либо прав не усматриваются.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих приобретение заявителем указанного в перечне имущества, суд считает необходимым применить положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания изложенной нормы следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение определенного законом времени. Названное владение осуществляет лицо, не являющееся собственником имущества.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что у заявителя при указанных выше обстоятельствах имеется право обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности (п. 21 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В рассматриваемой ситуации срок приобретательной давности следует исчислять с 2007  года (дата ликвидацииЗАО «Башкирская агрохимическая компания»). На момент обращения заявителя с настоящим заявлением прошло более 5 лет с указанной даты.

Изучив представленные документы, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем указанного в перечне имущества как своим собственным в течение приобретательной давности, доказанным.

На основании изложенного,  принимая во внимание то обстоятельство, что факт  принадлежности указанного в перечне имущества порождает юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности указанным имуществом кроме как в судебном порядке не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и отсутствует спор о праве,  на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании заявления заявителя расходы по госпошлине относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" с учетом уточнения удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) как своим собственным следующим имуществом:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 945 от 24.03.2017

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 С.В. Проскурякова