Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф. рассмотрела в ходе судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к 1. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

2. Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» (ОГРН <***>)

о понуждении к заключению договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от 1 ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от 2 ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2012;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» (ОГРН <***>), которым просит:

1) признать действия Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» по одностороннему изменению (перепланировке) предоставленного в аренду по результатам торгов нежилого помещения площадью 69,8 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания литера А№№17-23, расположенного по адресу <...> неправомерными;

2) признать договор по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиками сроком на 5 лет заключенным;

3) признать право аренды по результатам торгов нежилого помещения площадью 69,8 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания литера А№№ 17-23, расположенного по адресу <...> по наследству за индивидуальным предпринимателем ФИО1

4) обязать ответчиков заключить договор аренды нежилого помещения площадью 69,8 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания литера А№№17-23, расположенного по адресу <...> с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Истица, в судебное заседание не явилась. Определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседание, направленное истице в установленном порядке возвращено без вручения с отметкой почтового органа за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае истица считается надлежащим образом извещенной.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, уведомленное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на иск не представил.

Ответчик - Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» в судебном заседании и отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и первого ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс», суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2010 Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» проведен открытый аукцион по продаже права аренды государственного имущества Республики Башкортостан, в том числе, права аренды нежилых помещений №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 69,8 кв.м. по адресу <...> (лот №11) для организации общественного питания ее сроком аренды 5 лет.

На участие в аукционе была подана одна заявка индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно протоколу № 2/1 от 04.10.2010 по результатам аукциона принято решение заключить договор аренды с единственным заявителем, подавшим заявку – индивидуальным предпринимателем ФИО3

Однако договор не был заключен.

04.10.2011 ФИО3 умер, его наследницей является его супруга ФИО1 (истец по настоящему делу).

Истицей было подано заявление о предоставлении спорного нежилого помещения в аренду на 6 месяцев до вступления в право наследства и приобретения по наследству права долгосрочной аренды на занимаемое помещение.

Письмом № АХО/1390 от 19.03.2012 ГУП «Башавтотранс» отказало в предоставлении помещения в аренду, в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке договора аренды с наследодателем - арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО3

Истица, полагая, что отсутствие регистрации было вызвано недобросовестным поведением ГУП «Башавтотранс», выразившегося в уклонении от заключения договора аренды по результатам торгов и последующем односторонним изменением размера арендованных площадей, а именно перепланировкой, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Анализ п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сторона имеет право требовать в судебном порядке заключения договора лишь в случае злостного уклонения другой стороны от его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договор безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. № 67 (далее -Правила), организатором конкурсов или аукционов являются при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Из содержания п. 4 Правил следует, что государственное унитарное предприятие, имеющее на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, при проведении торгов на право заключения договоров аренды действует от имени собственника государственного имущества.

Договор аренды по результатам торгов между ФИО3 и ответчиками не может быть признан заключенным, поскольку договор не составлялся и не подписывался сторонами.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ссылка истицы на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, основана на ошибочном толковании норм права. В данной норме идет речь о достижении соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Только в этом случае договор следует считать заключенным.

Предметом торгов было только право на заключение договора аренды нежилого помещения площадью 69,8 кв.м.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

ФИО3 как лицо, выигравшее на аукционе право на заключение договора аренды, не воспользовался правом предоставленным законом на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку договор аренды не был заключен, то право аренды по результатам аукциона нежилого помещения не может входить в состав наследства ФИО3

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем.

Истица ссылается на п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Данная ссылка истицы несостоятельна, так как основана на ошибочном толковании закона. В указанной статье речь идет о переходе прав и обязанностей к наследникам по договорам аренды. Однако договор аренды по результатам аукциона не был заключен.

Следовательно нельзя признать право аренды по результатам торгов за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 69,8 кв.м. по адресу: <...> площадью 69,8 кв.м.

Кроме того, из протокола № 2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.10.2010 следует, что по лоту № 11 выставлено право аренды нежилого помещения на 1 этаже двухэтажного здания (литер А №№ 17-23) расположенного по адресу: <...> площадью 69,8 кв.м. Из технического паспорта по состоянию на 30.06.2008 представленным истицей и технического паспорта по состоянию на 07.02.2007, представленного ГУП «Башавтотранс» следует, что площадь помещений №№ 17-23 составляет не 69,8 кв.м., а 44,5 кв.м. Тоже следует из технического паспорта по состоянию на 29.11.2011. Таким образом, предмет торгов не совпадает с данными технического паспорта.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для обязания ответчиков заключить договор аренды нежилого помещения площадью 69,8 кв.м. литера А №№ 17-23, расположенного по адресу <...> с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам аукциона по продаже права аренды государственного имущества Республики Башкортостан от 04.10.2010.

В судебном заседании не нашло подтверждение утверждение истицы о перепланировке ответчиком ГУП «Башавтотранс» нежилых помещений площадью 69,8 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания литера А№№17-23, расположенного по адресу <...>, так как истица не представила доказательств такой перепланировки нежилого помещения. Из пояснений представителя второго ответчика следует, что перепланировка не производилась. Выкопировка из технического паспорта по состоянию на 29.07.2011 совпадает с выкопировкой из технического паспорта по состоянию на 07.02.2007.

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» (ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора аренды отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.