Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 398 698 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 213 677 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №29 от 05.12.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирские распределительные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 599 857 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 906 руб. 37 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 398 698 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 3 213 677 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 10 398 698 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 3 213 677 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

По условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче
электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014г., а также по вновь
заключенному договору между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» №01110000000001 от 01.09.2018г., Ответчик («Сетевая организация», «Исполнитель») принял на себя обязательства оказывать Истцу («Гарантирующему поставщику», «Заказчик») услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих
передачу электроэнергии до точек поставки, а Заказчик оплачивать Исполнителю услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 15(1) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. (далее - Правила № 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг.

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. N1178).

Законодательством предусмотрена дифференциация тарифа на услуги по
передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации (пунктами 44, 48 Методических указаний):

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций изложен в пункте 15(2) Правил N861.

В нарушении установленных нормативных предписаний и условий договора, Ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей Гарантирующего поставщика применял ненадлежащий тариф. Выставленные таким образом Ответчиком счета на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии Истцом оплачены в полном объеме. В результате чего на стороне Ответчика
возникла переплата в размере 20 599 857 руб. 68 коп., в виде разницы между
подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически примененного Ответчиком в расчетах стоимости услуг.

Перечень потребителей Гарантирующего поставщика, период применения ненадлежащего тарифа с указанием тарифной разницы, суммы неосновательного обогащения, отражены в Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению.

Факт неверного определения Ответчиком стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей Гарантирующего поставщика, а также размер
неосновательного обогащения подтверждается судебным актами, принятыми по делам: А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018, поскольку объем Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате
выступающего в интересах обслуживаемых им потребителей, аналогичен объему обязательств потребителей по оплате этих же услуг Гарантирующему поставщику в рамках договора энергоснабжения (п. 15(1) Правила № 861)).

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил с учетом урегулирования разногласий, путем подписания с ответчиком 28.03.2019 протокола урегулирования разногласий в отношении потребителей ООО «Салют-Торг», ИП ФИО2, ЗАО «Амер и Ко», а также перерасчетом периода неосновательного обогащения по потребителю ЗАО «Форвард» по объектам отнесенным к договорам электроснабжения №060612901, №020604157.

В результате уточненного расчета сумма неосновательного обогащения по потребителю ИП ФИО3 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 112387, 873 руб., по потребителю ООО «Торгмастер» за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 составляет 6615883,43 руб., по потребителю АО «Форвард» (договор №100600371) за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 1100254,506 руб.; АО «Форвард (договор №060612901, №020604157) за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 составляет 2570169,49 руб. Итого 10 398 698 руб. 33 коп.

В связи с изменением суммы неосновательного обогащения, и увеличением периода невозврата суммы переплаты, истец уточнил требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненным расчетам, по состоянию на 24.01.2020 сумма процентов, рассчитанная исходя из суммы неосновательного обогащения – 10 398 698 руб. 33 коп. составляет – 2 548 328 руб. 91 коп. Принимая во внимание, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 348 руб. 99 коп., рассчитанные из суммы неосновательного обогащения – 4 163 445 руб. 28 коп., урегулированной ответчиком в добровольном порядке, общая сумма процентов, подлежащая взысканию по мнению истца составит – 3 213 677 руб. 90 коп. (2 548 328 руб. 91 коп. +665 348 руб. 99 коп.).

Ответчик, не согласившись с доводами истца, в своем отзыве пояснил следующее.

По мнению общества «Башкирэнерго» обстоятельства дел, установленные в решениях Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего разбирательства является взыскание неосновательного обогащения в связи необоснованным получением денежных средств Ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии заключенного между Истцом и Ответчиком № 092400010 от 01.01.2014 (далее - Договор
оказания услуг) за период с апреля 2015 по сентябрь 2018 в отношении следующих потребителей: ФИО3, ООО «Салют Торг», ООО «Торгмастер», ФИО2, ЗАО «Амер и Ко», АО «Форвард».

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

В обоснование своего требования Истец на странице 2 иска ссылается на обстоятельства, установленные по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 по искам потребителей к Истцу о взыскании
неосновательного обогащения по договору энергоснабжения.

Ответчик считает, что обстоятельства дела, установленные в решениях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07- 32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в связи со следующим:

Предметом спора в делах А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 являлось взыскание неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, заключенного между Истцом и потребителями

Обстоятельства исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 между обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго» не входили в предмет доказывания по делам А07-13548/2018, А07- 15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018.

Судом в рамках спора по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 не установлен факт наличия переплаты Ответчика перед Истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № 092400010 от 01.01.2014 за период апрель с 2015 по октябрь 2018 в отношении спорных потребителей.

Судом в рамках спора по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 не установлен факт нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств перед Истцом по договору №092400010 от 01.01.2014.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ доказательства неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления предметом настоящего разбирательства является взыскание неосновательного обогащения в связи необоснованным получением денежных средств Ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии
заключенного между Истцом и Ответчиком № 092400010 от 01.01.2014 за период с апрель 2015 по октябрь 2018 в связи с неправильным применением пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - «Правила № 861»), регулирующего порядок применения тарифного уровня напряжения при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для правильного рассмотрения настоящего спора по мнению Ответчика Истец должен доказать следующие обстоятельства:

- Документы о технологическом присоединении спорных потребителей к сетям сетевой организации, в подтверждение возможности применения при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии пункта 15(1) Правил №861;

- Первичные учетные документы, оформляемые Истцом и Ответчиком в соответствии с разделом 6 Договора оказания услуг и подтверждающие факт определения стоимости услуг по передаче электрической энергии Ответчиком по более низкому уровню напряжения в нарушение пункта 15(1) Правил № 861;

- Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в отношении спорных потребителей по завышенному тарифу.

В свою очередь Истцом в качестве доказательства неосновательного обогащения представлены:

- претензии потребителей к Истцу о взыскании переплаты по договорам энергоснабжения.

- ссылка на судебные споры по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018;

- расчет исковых требований, в основу которого положены данные о сумме требований потребителей по делам А07-13548/2018, А07-15268/2018, А07-15372/2018, А07-32872/2018, А07-34358/2018, А07-37373/2018, А07-39693/2018 по переплате по договорам энергоснабжения.

Ответчик полагает, что документы Истца, представленные в обоснование требований, не подтверждают факт неосновательного обогащения Ответчика.

Требование об уплате неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифного уровня напряжения в отношении потребителей ООО «Салют Торг», ФИО2, ЗАО «Амер и Ко» на общую сумму 6 095 369,76 руб. не подлежит удовлетворению в связи заключенным между Истцом, Ответчиком протоколом урегулирования разногласий к договору оказания услуг и возвратом стоимости переплаты.

Между Истцом и Ответчиком 29.03.2019 подписаны протоколы урегулирования разногласий к договору оказания услуг за период с 2015- 2018 г, в соответствии с которыми Ответчик произвел возврат Истцу суммы переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО «Салют Торг», ФИО2, ЗАО
«Амер и Ко».

Истец письмом 08.04.2019 № 014/1783 уведомил Ответчика о зачете имеющейся переплаты в счет оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь -декабрь 2018 и март 2019 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан. В силу публичного характера договоров №092400010 от 01.01.2014 №01110000000001 от 01.09.2018 при их заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861). В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя. В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования). В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861). Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861. Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Абзацем 4 п. 15 (2) Правил № 861 предусмотрено, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В период с января 2016 года по февраль 2018 года включительно ответчик на основании заключенного с истцом договора оказывал в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии. При этом истец полагает, что в вышеуказанный период ответчик при определении стоимости подлежащей оплате переданной электроэнергии необоснованно применял тарифы, не соответствующие уровню напряжения в соответствии с п. 15.(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и выставлял на оплату счета по другим тарифам, предусматривающим большую стоимость электроэнергии.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятым Арбитражным судом Республики Башкортостан по делам №№ А07- 39693/2018, А07-37373/2018, А07-15372/2018, А07-13548/2018, установлено, что в соответствующие периоды в отношении потребителей: АО «Форвард», ООО «Торгмастер», ИП ФИО3, был неверно применён тариф на услуги по передаче электрической энергии. Данные выводы суда основаны на положения п. 45 Методических указаний и абзацем 3 пункта 15(2) Правил N 861, судом дана оценка актам разграничения балансовой принадлежности сторон.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства дела, установленные решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07- 39693/2018, А07-37373/2018, А07-15372/2018, А07-13548/2018, не являются преюдициальными и не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрение другого дела, не имеет обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

В то же время независимо от состава лиц, участвующих в делах, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, установленные судом на основании представленных доказательств обстоятельства при рассмотрении дел А07- 39693/2018, А07-37373/2018, А07-15372/2018, А07-13548/2018, учитываются судом при рассмотрении настоящего дела.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике). Гарантирующий поставщик, получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу. Поступающая от потребителей в составе цены на электрическую энергию оплата за услуги по передаче электрической энергии аккумулируется на счетах сетевой организации. Исходя из условий договора (пункт 3.4.9), именно исполнитель обладает информацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и по запросу заказчика, должен представлять соответствующие документы и информацию.

Поскольку счета-фактуры для оплаты услуг по передаче электрической энергии формирует исполнитель, Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" заведомо неверно определяло уровень напряжения, без учета акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного потребителем и сетевой организацией.

Ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, что истец в спорный период знал о том, что в отношении точек поставки АО «Форвард», ООО «Торгмастер», ИП ФИО3, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и указанными потребителями предусмотрен более высокий уровень напряжения. В результате применения в спорный период завышенного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению, на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 10 398 698 руб. 33 коп.

Оценив представленный истцом уточнённый расчет, суд пришел к выводу о переплате им по поставленной ответчиком электроэнергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верными. Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет в общей сумме 10 398 698 руб. 33 коп. за период с января 2016 года по февраль 2018 года включительно.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно последних уточнений.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 24.01.2020 в размере 3 213 677 руб. 90 коп.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 24.01.2020 составили 3 213 677 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 213 677 руб. 90 коп.. согласно расчету истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10398698 руб. 33 коп. сумму основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3213677 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга; 91 062 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 41 977 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №5149 от 18.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева