Гражданский кодекс часть 1

"1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 01.03.2019 о снятии ареста и исключения из описи арестованного имущества ТС легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG; категория В; год выпуска 2013; цвет чёрный; идентификационный номер; <***>; кузов № <***>; регистрационный знак: <***>) незаконным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем снятия ареста и исключения из описи арестованного имущества ТС легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG; категория В; год выпуска 2013; цвет чёрный; идентификационный номер; <***>; кузов № <***>; регистрационный знак: <***>;

3. Обязать ФИО3 произвести переоформление права собственности на указанное транспортное средство на имя ФИО1." (в редакции заявителя),

заинтересованные лица:

- судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Уфа"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450000, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

- Акционерное общество "РН Банк"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109028, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без её участия и на представление интересов супругом ФИО3 (по заявлению, выраженному в заявлении от 19.06.2019),

представитель судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2: ФИО5, доверенность от 18.02.2019, удостоверение,

судебный пристав-исполнитель ФИО4, удостоверение,

от ООО "Ярославские краски-Уфа": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

ИП ФИО3, представитель ФИО6, доверенность от 19.10.2018, паспорт

от АО "РН Банк": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от УФССП России по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 сообщила суду о том, что исполнительное производство № 92702/18/02007-ИП передано ей на исполнение по акту приема-передачи от 22.05.2019.

Учитывая изложенное, суд определил : привлечь в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4.

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 01.03.2019 о снятии ареста и исключения из описи арестованного имущества ТС легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG; категория В; год выпуска 2013; цвет чёрный; идентификационный номер; <***>; кузов № <***>; регистрационный знак: <***>), об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем снятия ареста и исключения из описи арестованного имущества ТС легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG; категория В; год выпуска 2013; цвет чёрный; идентификационный номер; <***>; кузов № <***>; регистрационный знак: <***> и об обязании ФИО3 произвести переоформление права собственности на указанное транспортное средство на имя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Уфа", индивидуальный предприниматель ФИО3, Акционерное общество "РН Банк".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по заявленным требованиям возражает, просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по требованиям ФИО1 также возражает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП ФИО3 требования заявителя поддерживает, просит удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

17.09.2018 СПИ ФИО2 вынесено постановление от 17.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 92702/18/02007-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 019615969, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 15.01.2018 по делу № А07-15809/2017, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу взыскателя – общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски-Уфа", предмет исполнения: задолженность в размере 521 655,4 руб.

17.09.2018 СПИ ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в филиале "САМАРА" КБ "ЛОКО-БАНК" и филиале ГПБ (АО) в г. Уфе.

01.10.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк и в ООО "ХКФ Банк".

В рамках исполнительного производства № 92702/18/02007-ИП получен ответ из ГИБДД, согласно которому за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2013 года выпуска, цвет чёрный, VIN <***>, кузов № <***>, государственный регистрационный знак: <***>, ПТС (первичный) 40НХ073727.

В рамках исполнительного производства 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше легкового автомобиля. Согласно Акту ареста, таковой произведен в форме объявления запрета: распоряжения, владения, пользования, местом хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...>, ответственный хранитель ООО "Акбатыр".

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, Подразделению ГИБДД_ТС МВД поручено не проводить регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

27.12.2018 ФИО3 обратился к начальнику Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

01.03.2019 ФИО1 обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением о снятии ареста и исключению из описи арестованного транспортного средства.

Посчитав, что со стороны СПИ ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 01.03.2019 о снятии ареста и исключения из описи арестованного имущества ТС легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG; категория В; год выпуска 2013; цвет чёрный; идентификационный номер; <***>; кузов № <***>; регистрационный знак: <***>), указывая, что данное автотранспортное средство принадлежит ей, поскольку она является супругой должника ФИО3, данное транспортное средство было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, а кроме того, является предметом залога АО "РН Банк", обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, запрос необходимых сведений; дачу обязательных поручений; вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество должника; розыск имущества должника.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекс, Российской Федерации).

К числу исполнительских действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущества должника.

Согласно полученному ответу ГИБДД, за должником – ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2013 года выпуска, цвет чёрный, VIN <***>, кузов № <***>, государственный регистрационный знак: <***>, ПТС (первичный) 40НХ073727.

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства 40НХ073727 на спорный автомобиль. В копии паспорта транспортного средства указано, что собственником является ФИО3.

ФИО1 указывает, что является собственником спорного транспортного средства, поскольку таковое было приобретено в период брака и соответственно является совместной собственностью супругов. ФИО1 также указывает на то обстоятельство, что спорное транспортное средство является предметом залога АО "РН Банка" по договору потребительского кредита № 76546-0518 от 04.05.2018.

Фактически требования заявителя сводятся к освобождению от ареста имущества - транспортного средства - легкового автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2013 года выпуска, цвет чёрный, VIN <***>, кузов № <***>, государственный регистрационный знак: <***>, ПТС (первичный) 40НХ073727.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающий порядок защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Если будет установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, направившему в суд соответствующее исковое заявление, суд обязан отменить арест этой части имущества или исключить его из описи.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: - обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 названного Закона), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; - обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 указанного Закона).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 1).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (абзац 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 51 названного постановления Пленума № 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, ФИО1, не являющая стороной исполнительного производства, избрала ненадлежащий способ защиты прав, обратившись с настоящим заявлением.

Рассмотрение заявления судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника и того лица, в интересах которого совершены оспариваемые действия (бездействие).

Рассмотрение заявления не по правилам искового производства приводит к ограничению в заявлении возражений и представлении доказательств указанными лицами, поскольку они могут выступать в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, иск об освобождении имущества от ареста рассматривается в порядке искового производства, где обязательным является соблюдение в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку защита субъективных прав должна осуществляться способами, предусмотренными законом, в соответствии с природой защищаемого права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

В части требования об обязании ФИО3 произвести переоформление права собственности на указанное транспортное средство на имя ФИО1 требования также не подлежат удовлетворению , поскольку также выбран неверный способ защиты своего права , такие требования не подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ ( заявлены требования в настоящем споре к ответчику - судебному приставу - исполнителю , который не является собственником данного транспортного средства).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова