Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайретдиновой Г.н., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Карлы-Тау" (ОГРН 1020202220180)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ОГРН 1040203924485)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Открытое акционерное общество "АФ Банк", Сарваров Рустем Радисович

о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным по делам правоустанавливающих документов 02:435:25/2004-125; 02:57:03 05 04:0099, обязании зарегистрировать переход права собственности

при участии:

от заявителя – Валиев Р.И., конкурсный управляющий, решение АС РБ от 13.10.2009 по делу №А07-19042/2008, определение от 23.01.2012 по тому же делу,

от ответчика - Якупова Г.И. по доверенности № 84 от 04.06.2012 (до перерыва),

Аллаярова Э.Д. по доверенности №86 от 04.06.12 (после перерыва)

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Карлы-Тау" (далее – заявитель, Общество «Карлы-Тау») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – ответчик, Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи б\н от 20.10.11 на незавершенное строительство здания офиса и склада, кадастровый (условный) номер 02:435:25/2004-125 и земельный участок кадастровый (условный) номер 02:57:03 05 04:0099, расположенные по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Северная, 23, корп.1, обязании зарегистрировать переход права по представленным документам в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

До рассмотрения спора по существу заявитель заявил об изменении предмета заявленных требований, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.10.11г. на незавершенное строительство здания офиса и склада за кадастровым (условным) номером:02:435:25/2004-125, земельный участок за кадастровым (условным) номером:02:57:030504:0099, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 23, корп. 1, изложенного в сообщениях об отказе в государственной регистрации прав по делам правоустанавливающих документов 02:435:25/2004-125, 02:57:030504:0099 №14/047/2011-177,178 от 20.02.2012; об обязании зарегистрировать переход права собственности на данные объекты.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "АФ Банк", Сарваров Рустем Радисович.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Сарваров Рустем Радисович просит заявление истца удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, Открытое акционерное общество "АФ Банк", извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда явку представителя не обеспечило, отзыва по заявлению не представило.

В судебном заседании по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.12 до 15-00, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, при явке представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимого имущества, а именно: незавершенное строительство здания офиса и склада, общая площадь 791,80 кв.м., инв.№9628/н, лит.А.,Б,I,II, кадастровый (условный) номер 02:435:25/2004-125, а также земельный участок площадью 2656 кв.м., кадастровый (условный) номер 02:57:02 05 04:0099, расположенные по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Северная, 23/1, принадлежат обществу «Карлы-Тау» на праве собственности, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 04АА №67238 от 31.10.2006, серия 04АБ №250992 от 06.03.2008 (т.1 л.д.36-37).

25.03.2008г. между "КХ "Карлы-Тау" и ООО "АФ Банк" заключен договор ипотеки № 800900/ип-2, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, на котором находится этом имущество, договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрационном органе 03.04.2008 (т.2 л.д.120-125).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009г. по делу №А07-19042/2008 Общество "Карлы-Тау" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиев Р.И.

Принадлежащее должнику недвижимое имущество (незавершенное строительство и земельный участок) было реализовано путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения, победителем торгов признан Сарваров Р.Р., о чем составлен протокол определения участников открытых торгов от 17.10.2011 (т.1 л.д.24, 27,45).

20.10.2011 между обществом «Карлы-Тау» (продавец) и Сарваровым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял объект незавершенного строительства общей площадью 791,80 кв.м., земельный участок площадью 2656 кв.м., расположенные по адресу: г.Октябрьский, 23/1 (т.1 л.д.46-47). По акту приемки-передачи от 25.11.2011 указанное недвижимое имущество передано покупателю (т.1 л.д.48), оплачено последним на основании квитанции ОАО «Сосцинвестбанк» в сумме 32 600 руб. (задаток – т.1 л.д.49), путем передачи векселя на сумму 619 400 руб. по акту приема-передачи от 15.11.2011 (л.д.50).

20.12.11 Общество "Карлы-Тау" в лице конкурсного управляющего Валиева Р.И. и Сароваров Р.Р. обратились в Управление Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: административное здание (незавершенное строительство), общей площадью 791,80 кв.м.; земельный участок, общ. площадью 2656 кв.м.

Уведомлением от 19.01.12 №№14/047/2011-177,178 Управление Росреестра по РБ сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации перехода права, при этом в уведомлении указано на приостановление государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на срок до 18.02.2012 в связи с чет, что указанные объекты являются предметом договора залога (ипотеки) №800900/ип-2 от 25.03.2008, заключенного седлу обществом «Карлы-Тау» и обществом «АФ Банк», а согласия залогодержателя на регистрацию перехода права не представлено (т.1 л.д.42-43).

20.02.2012 Управлением Росреестра по РБ отказано Обществу «Карлы-Тау» и Сарварову Р.р. в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи от 20.10.2011, ввиду не устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, т.е. не представления согласия залогодержателя на регистрацию перехода права (т.1 л.д.75-76, т.2 л.д.194-195).

Заявитель, считая указанный отказ регистрирующего органа незаконным, не соответствующим п.1 ст.126, п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, отклоняя исковые требования, указывает, что отказ в регистрации является обоснованным и законным, считает, что погашение записи об ипотеке возможно в случае удовлетворения требований залогодержателя, с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не приводит к погашению записи об ипотеке (отзыв – т.3 л.д.1-3).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом того, что сообщение об отказе в государственной регистрации вынесено Управлением Росреестра по РБ 20.02.2012, с рассматриваемым заявлением общество «Карлы-Тау» обратилось 21.05.2012, указанный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо установить наличие в совокупности обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - "ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно этой же норме права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением названных в п. 1 названной статьи.

В соответствии с абзацами 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из уведомления Управления Росреестра по РБ следует, что заявителю отказано в государственной регистрации, поскольку им не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации: отсутствие согласия залогодержателя на отчуждение имущества, являющегося предметом ипотеки, а также совместного заявления о погашении записи об ипотеке.

Проверяя представленные на государственную регистрацию перехода права собственности документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") имущество, заложенное по договору об ипотеке может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Статьей 39 названного закона предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу части 1 статьи 4 Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что Общество "Карлы-Тау" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009г. по делу №А07-19042/2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ОАО «АФ Банк» не заявило требований о включении в реестр требований кредиторов Общества «Карлы-Тау».

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Порядок реализации имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций определен ст. 179 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.3009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138) приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона N 122-ФЗ и Закона N 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

В этой связи подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права доводы Управления Росреестра по РБ о том, что факт признания должника банкротом не приводит к погашению записи об ипотеке, в рассматриваемом случае ипотека прекращена на основании и в порядке положений Закона о банкротстве.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к Сарварову Р.Р. перейти не могли, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации перехода права, отсутствовали, несмотря на наличие в реестре прав непогашенной записи об ипотеке.

Из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок реализации имущества в рамках конкурсного производства, не усматривается, что имущество может быть отчуждено лишь при наличии согласия залогодержателя и при наличии сведений о том, что запись об ипотеке погашена.

В силу изложенного, оснований полагать, что для совершения регистрационных действий по переходу права собственности на основании договора по отчуждению объектов недвижимого имущества, обремененных ипотекой, совершенного в рамках дела о банкротстве при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, требуется согласие залогодержателя, а также представления совместного заявления о погашении записи об ипотеки, у суда не имеется.

Данный вывод подтверждается также положениями п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором прямо предусмотрено, что получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества, приобретает преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Следовательно, с реализацией имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства закон связывает прекращение залога в отношении реализованного имущества.

Учитывая, что заявителем на регистрацию перехода права собственности предоставлен пакет документов, предусмотренный Законом о регистрации, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, обжалуемым решением нарушены права и законные интересы на регистрацию недвижимого имущества, то совокупность обстоятельств, необходимая для признания действий регистрирующего органа незаконными, установлена, а также учитывая то обстоятельство, что иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, помимо указанных регистрирующим органом, судом не установлено, то доводы заявителя о неправомерности решения регистрирующего органа, выразившегося в сообщениях об отказе в государственной регистрации, является верным.

Доводы Управления о том, что регистрирующий орган не наделен правом погашать регистрационную запись об ипотеке сделаны без учета того, что прекращение права залога является следствием реализации имущества в определенном Законом о банкротстве порядке, не основаны на нормах права (п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку обременение при реализации заложенного имущества прекращается в силу закона. Поскольку нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога, для погашения записи об обременении имущества, реализованного в ходе конкурсного производства, положения п.4 ст.29 Закона о государственной регистрации прав и п.1 ст.25 Закона об ипотеке применению не подлежат.

При данных обстоятельствах, регистрирующим органом не доказан факт непредставления заявителем каких-либо документов, необходимых для регистрации перехода права собственности. Следовательно, оспариваемое решение не соответствует закону, поскольку все необходимые для проведения государственной регистрации документы заявителем были представлены на государственную регистрацию.

Отказ в государственной регистрации перехода права, права собственности на незавершенное строительство здания офиса и склада с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 23/1, изложенный в сообщениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2012 № 14/047/2011-177,178 не соответствует положениям ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, надлежит обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию перехода права, права собственности на указанное недвижимое имущество от Общества «Карлы-Тау» к Сарварову Р.Р. по договору купли-продажи б\н от 20.10.2011.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным сообщений об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2012 № 14/047/2011-177,178 удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сообщения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2012 № 14/047/2011-177,178.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить государственную регистрацию перехода права, права собственности на незавершенное строительство здания офиса и склада площадью 791,80 кв.м., инв.№9628/н, лит.А.,Б,I,II, кадастровый (условный) номер 02:435:25/2004-125, земельный участок площадью 2656 кв.м., кадастровый (условный) номер 02:57:02 05 04:0099, расположенные по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Северная, 23/1, от Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» к Сарварову Рустему Радисовичу по договору купли-продажи б\н от 20.12.2011.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН 1040203924485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Карлы-Тау" (ОГРН 1020202220180) расходы по государственной пошлине по обращению в суд в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Карлы-Тау" (ОГРН 1020202220180) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции ОАО «УралСиб» от 18.05.2012 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.С.Касьянова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/