Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ТД МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУЗ РБ РКБ № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения ГКУЗ РБ РКБ № 2 № 1287 от 11.11.2021 о расторжении контракта № 0207 от 07.10.2021г.; о взыскании 144 785 руб. 55 коп. суммы задолженности; 2 820 руб. 91 коп. суммы пени;

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) - ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "ТД МИР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУЗ РБ РКБ № 2 о признании недействительным решения ГКУЗ РБ РКБ № 2 № 1287 от 11.11.2021 о расторжении контракта № 0207 от 07.10.2021г.; о взыскании 144 785 руб. 55 коп. суммы задолженности; 2 820 руб. 91 коп. суммы пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая больница №2 (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД МИР» (далее - поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол № 0301200037621000207-2 от 13 сентября 2021 года) заключен государственный контракт №0207 от 07.10.2021 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта в соответствии с настоящим контрактом поставщик обязуется поставить расходные стоматологические пломбировочные материалы (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет: 517 314,20 руб. НДС не облагается.

Общество во исполнение контракта произвело поставку товара по товарной накладной от 08.10.2021 № 119 на общую сумму 517 314,20 руб., в том числе, "Материал стоматологический Estelite Flow Quick" в количестве 9 штук по цене 5 857,15 руб. на сумму 52 714,35 руб. (позиция № 5 по товарной накладной) и "Материал стоматологический Estelite Sigma Quick" в количестве 8 штук по цене 11 508,90 руб. на сумму 92 071,20 руб. (позиция № 9 по товарной накладной). Указанная накладная подписана заказчиком 25.11.2021 с возражениями, товар по позициям № 5 и № 9 по накладной на общую сумму 144 785,55 руб. заказчиком не принят.

При приемке товара 21.10.2021г. государственным заказчиком составлен акт несоответствия товара условиям технического задания и спецификации к контракту, в том числе: по позиции № 5 спецификации "Материал стоматологический Estelite Flow Quick" в количестве 9 штук: поставщик прислал 9 шприцев вместо 9 наборов по 3 шприца в каждом наборе; по позиции № 9 спецификации "Материал стоматологический Estelite Sigma Quick" в количестве 8 штук: поставщик прислал 8 шприцев вместо 8 наборов по 6 шприцев в каждом наборе. В этой связи ответчик указанный товар не принял и не оплатил.

11.11.2021 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта в части позиций № 5 и № 9, указанных в спецификации, о чем направил в адрес истца уведомление.

Считая, что ответчик необоснованно указал при приемке на недопоставку поставленного товара, истец 09.12.2021 направил ответчику претензию N 2321 с предложением оплатить поставленный товар.

Считая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, а отказ учреждения в оплате поставленного товара неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон Контракта регулируются положениями нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации , покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Основные доводы истца и правовая проблема спора связана с толкованием условий заключенного контракта по позиции товара № 5 "Материал стоматологический Estelite Flow Quick" в количестве 9 штук и по позиции № 9 "Материал стоматологический Estelite Sigma Quick" в количестве 8 штук. По утверждению общества под штукой в спецификации понимается шприц, соответственно поставке подлежало 9 и 8 шприцов соответственно, итого 17 шприцов, согласно же позиции заказчика под штукой понимается упаковка, соответственно поставке подлежало 9 упаковок по 3 шприца (позиция № 5) и 8 упаковок по 6 шприцов (позиция № 9), итого 75 шприцов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При обстоятельствах настоящего спора толкование условий договора производится судом также с учетом специфики заключенного контракта в соответствии с положениями Закон N 44-ФЗ и анализа закупочной документации.

В частности, судом установлено, что в документации об электронном аукционе на поставку расходных стоматологических пломбировочных материалов для нужд учреждения и спецификации к контракту была указана единица измерения "штука" для позиций товара № 5 и № 9. При этомна стр. 24 документа "Наименование и описание объекта закупки" к проекту контракта, размещенного 01.09.2021г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), отмечено, что по позициям товара №№2,5,9,16,17,19 под "штука" следует понимать "упаковка" товара.

Согласно с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В рассматриваемом случае при формировании государственной закупки № 212027600336902740100102550013250244 использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что подтверждается представленными ответчиком коммерческими предложениями.

Согласно п. 3.7.1. Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567) в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК Заказчику рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Во исполнение вышеназванных правовых норм заказчиком был произведен запрос цен у потенциальных поставщиков. На основании данного запроса заказчику поступили четыре коммерческих предложения: от ООО "Анжелика", от ООО "Новые медицинские технологии", от ООО "НПЛ "Ортодент" и от ООО "Медицинские системы". Исходя из предоставленных данных цен в коммерческих предложениях, заказчиком была сформирована НМЦК и размещена в ЕИС.

Из представленных в материалы дела коммерческих предложений усматривается, что цена по спорным позициям сформирована за упаковку по 3 и 6 шприца соответственно.

Так, согласно коммерческому предложению ООО "Медицинские системы" стоимость товара по позиции № 5: " Estelite Flow Quick" в наборе 3 шприца х 3,6 г. в количестве 9 упаковок по цене 9 128,14 руб. за упаковку, составляет 82 153 руб. 26 коп.; по позиции № 9: "Набор Estelite Sigma Quick промо набор 6 шпр.х 3,8гр" в количестве 8 упаковок по цене 17 936,18 руб. составляет 143 489,44 руб.

Таким образом, участники имели возможность ознакомиться с расчетом, и изначально были извещены о том, что в позициях №№ 5 и 9 цена сформирована за упаковки.

Пунктом 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") установлена обязанность заказчиков использовать КТРУ.

Согласно п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145) Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Каталогом утверждена единица измерения «штука», в связи с чем заказчик не имел возможности указать другую единицу измерения товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности, документацию открытого аукциона в электронной форме, государственный контракт № 0207 от 07.10.2021, пояснения сторон, принимая в соответствии со статьёй 431 ГК РФ буквальное значение условий контракта о спорном товаре, суд приходит к выводу, что предметом закупки является упаковка товара "Материал стоматологический Estelite Flow Quick" в количестве 9 упаковок по 3 шприца по позиции № 5 и "Материал стоматологический Estelite Sigma Quick" в количестве 8 упаковок по 6 шприцов по позиции № 9. При таких обстоятельствах, учреждением правомерно заявлено о несоответствии спорного товара спецификации и условиям контракта, поскольку поставка 17 шприцов в штуках вместо 75 шприцов в упаковках по 3 и 6 шприца является нарушением условий контракта. На основании изложенного, принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и не противоречащим нормам Гражданского кодекса и положениям контракта.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора должен соблюдаться принцип эквивалентности имущественных встречных предоставлений при исполнении расторгнутого договора.

Согласно правовой позиции ВС РФ, определенной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара, при этом он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений.

В связи с изложенным на стороне приобретателя имеется обязательство по передаче поставщику (подрядчику) имущества последнего находящееся у него.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обязывает ответчика возвратить истцу товар, поставленный по контракту №0207 от 07.10.2021, а именно: "Материал стоматологический Estelite Flow Quick" в количестве 9 штук и "Материал стоматологический Estelite Sigma Quick" в количестве 8 штук.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТД МИР" – отказать.

Обязать ГКУЗ РБ РКБ № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО "ТД МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар, поставленный по контракту №0207 от 07.10.2021, а именно: "Материал стоматологический Estelite Flow Quick" в количестве 9 штук и "Материал стоматологический Estelite Sigma Quick" в количестве 8 штук.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин