Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Ю.Е., рассмотрев дело по иску

Верховного суда Республики Башкортостан (ОГРН 1030203923342), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ОГРН: 104023893730)

к ОАО "Социнвестбанк" (ОГРН: 1020280000036)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, определении порядка пользования помещениями общего пользования, устранении препятствий по владению и пользованию нежилыми помещениями, обязании освободить земельный участок от имущества,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ВС РБ ФИО1, доверенность № 03-16/462 от 26.09.2011, ТУ Росимущества в РБ - ФИО2, доверенность № 374-д от 30.12.2010,

от ответчика – ОАО «Социнвестбанк» - ФИО3, доверенность № 06-1-05/441 от 19.07.11, ФИО4, доверенность № 06-1-05/439 от 19.07.2011, ФИО5, доверенность № 06-1-05/395 от 24.06.2011, ФИО6, доверенность от 08.06.2011,

от третьих лиц – Управления Росреестра по РБ – ФИО7, доверенность № 43 от 05.09.2011, УФК по РБ - ФИО8, доверенность № 19/01-09/58 от 12.01.2011.

не явились:

третьи лица - ГУ МЧС РФ по РБ, ООО "БашРТС", о времени и месте разбирательства до объявления перерыва извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Верховный суд Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд РБ с иском к ОАО «Социнвестбанк» об устранении препятствий в пользовании и определении порядка доступа к подвальному помещению и к нежилым помещениям номера 34-54, расположенным на третьем этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: <...>; обязании ответчика: демонтировать забор (ограждение) от торца здания вдоль ул. Матросова на расстоянии 10 9десяти) метров, у входа под №1; для обеспечения свободы доступа к входу №2, демонтировать во дворе здания временные сооружения (забор, навес, склад), прилегающие к основному зданию у входа №1 и №2; убрать с территории, прилегающей к торцу здания, грузовую машину ЗИЛ и автобус НефАЗ; не препятствовать истцу в проведении расчетов за тепловую энергию непосредственно с ОАО «Баштеплосбыт». Просит закрепить за истцом право пользования: тамбуром – лестничной площадкой и лестницей с 1 по 2 этажи у входа под №2; территорией – земельным участком, прилегающим к торцу здания (капитального строения) от входа №1 (забор) по ул. Матросова до стены основного здания напротив входа №2, согласно прилагаемой схемы перепланировки существующего металлического забора ОАО «Социнвестбанк», а всего 360 кв.м.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования.

Определениями суда от 24.06.2011, 26.07.2011, 03.10.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих требований привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В качестве соистца в дело согласно определению суда от 22.08.2011 вступило Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Согласно последним уточнениям, принятым определением суда от 03.10.2011, истцы - Верховный суд Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан просят:

1. Определить порядок пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: <...>:

1.1. Верховному суду Республики Башкортостан в соответствии с установленным порядком работы (с 07-00 до 19-00 и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу № 70а: входную дверь и лестничную площадку 1 этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа техпаспорта под № 70а) в помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, переданные Верховному суду Республики Башкортостан на праве оперативного управления на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010;

1.2. Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право доступа сотрудников в нежилые помещения литер А, в помещения № 11 – коридор и № 10 – бойлерная: для снятия показаний прибора учета и контроля за энергопринимающими устройствами; для проведения ревизий, опрессовки системы отопления, перед началом отопительного сезона; в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

2. установить частный постоянный сервитут в интересах Верховного Суда РБ в отношении части земельного участка площадью 348 кв.м. с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8950 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: <...>, принадлежащем ОАО «Социнвестбанк».

3. обязать ответчика для свободы доступа к входу № 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания по адресу: <...>.

В судебном заседании представители истца требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик в судебном заседании требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица - Росреестр по РБ, УФК по РБ в судебном заседании требования находят подлежащими удовлетворению. Представили отзывы на иск.

Третьи лица - ООО БашРТС, ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва извещены надлежащим образом. От ООО «БашРТС» поступил отзыв с указанием на отсутствие материального и процессуального интереса к предмету спора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялись ходатайства об отводе судьи.

Определениями от 30.09.2011, 03.10.2011, 19.10.2011 в удовлетворении ходатайств об отводе судьи отказано, о чем вынесены отдельные судебные акты.

В судебном заседании 17-19 октября 2011 ответчиком заявлено ряд ходатайств.

Определением суда от 17.10.2011 отклонено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 18.10.2011 отклонено ходатайство о принятии встречного искового заявления, встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 19.10.2011 отклонено ходатайство о принятии встречного искового заявления, встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Ходатайство ОАО «Социнвестбанк» о привлечении в качестве третьего лица ООО «Агентство кадастровых инженеров» отклонено за отсутствием оснований, так как решение по делу не может повлиять на права и обязанности данной организации по отношению к одной из сторон в деле.

Отклонены ходатайства ответчика о привлечении ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, так как разрешение спора о порядке пользования местами общего пользования не может повлиять на его права и обязанности, как арендатора помещений в здании по адресу: <...>. На права и обязанности ФИО9 как арендатора земельного участка также не может повлиять установление сервитута на часть земельного участка по адресу <...>, так как сервитутом в случае удовлетворения требований будут обременены права собственника земельного участка – ОАО «Социнвестбанк».

Суд отклонил ходатайства о приостановлении производства по данному делу до 1) разрешения дела №А07-15253/2011 по иску ОАО «Социнвестбанк» к Верховному суду РБ, Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о признании недействительной сделки о передаче в оперативное управление помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: <...>) вступления в законную силу решения Арбитражного суда РБ по делу №А07-16854/2011 по заявления ТУ ФАУГИ в РБ о признании недействительным ненормативного правового акта ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса. Принятие и вступление в силу решений по делам №А07-15253/2011, №А07-16854/2011 могут послужить основаниями для пересмотра рассматриваемого дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения соответствия лестницы с первого по третий этажи со стороны ул. Матросова (на схеме значится под №2) требованиям пожарной безопасности. Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве, не подтверждены документально. Судом ходатайство отклонено, так как разрешение поставленных ответчиком перед экспертом вопросов не входит в предмет доказывания при разрешении заявленных истцами требований. Кроме того, в материалах дела имеется заключение ГУП институт «БашНИИстрой», в котором имеется вывод о возможности эксплуатации лестницы без ограничений.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства по делу, а именно заключения о площади земельного участка для установления частного постоянного сервитута в интересах Верховного суда РБ для прохода и проезда к входной группе №70а здания по адресу: <...> от 11.07.2011, выполненное ГУП институт «БашНИИстрой» и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключении данного документа из числа доказательств. При этом ответчиком указывается на расхождение даты утверждения 11.07.2011 данного заключения и даты доп. соглашения №1 от 12.07.2011 к договору, согласно которого изготовлено данное заключение. Заявляя о фальсификации доказательства, ответчик не указал, каким способом он предлагает проверить достоверность представленного истцом заключения, о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было. Судом приняты меры для проверки заявления путем исследования и оценки заключения ГУП институт «БашНИИстрой», утвержденного 11.07.2011. При исследовании данного документа суд пришел к выводу, что разница в датах не может повлиять на достоверность выводов самого заключения. Ответчиком иные копии данного документа не представлены, других доказательств недостоверности заключения не представлено. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательства.

Дело с учетом мнения явившихся лиц рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных до перерыва третьих лиц ООО БашРТС, ГУ МЧС России по РБ в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 72/100 долей в праве на нежилое строение – административное, назначение: нежилое, общей площадью 5069,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д.5 на основании договора б/н от 22.12.1994, соглашения б/н от 04.01.1995 г., договора купли-продажи б/н от 29.12.1998, дополнительного соглашения б/н от 10.03.1999, дополнительного соглашения б/н от 23.08.1999, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности (том 5 л.д. 75).

Собственником остальной части здания по адресу: Республика Башкортостан, а именно 28/100 долей в праве на основании договора купли-продажи б/н от 29.12.1998, дополнительных соглашений б/н от 10.03.1999, 23.08.1999 является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 2 л.д. 129; том 5 л.д. 76).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом №115 от 16.04.2008 «О закреплении в оперативное управление объектов недвижимого имущества федеральной формы собственности за Южным отделением г. Уфы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан» 28/100 долей на трехэтажное здание, расположенное по адресу: <...> представляющее собой все помещения, находящиеся на третьем этаже данного здания закреплены в оперативное управление за Южным отделением г. Уфы Управления Федерального казначейства по РБ. В соответствии с Распоряжением №115 от 16.04.2008 Южное отделение УФК по РБ приобрело право оперативного управления на помещения третьего этажа здания (том 2 л.д. 144-145).

Распоряжением №421 от 23.07.2010 «О передаче федерального недвижимого имущества с баланса Южного управления г. Уфы Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на баланс Управления Федерального казначейства по РБ» помещения 3 этажа административного здания по адресу: <...> переданы на баланс Управления Федерального казначейства по РБ и закреплены за ним на праве оперативного управления (том 2 л.д. 132-134).

Распоряжением №227 от 06.05.2011 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от 23.07.2010 №431 «О передаче с баланса Южного отделения г. Уфа Управления Федерального казначейства по РБ на баланс Управления Федерального казначейства по РБ» приложение к распоряжению от 23.07.2010 №431 изложено в новой редакции, согласно которой УФК по РБ переданы помещения 3 этажа (согласно техническому паспорту от 30.06.2008 рег. №8847) под номерами с 1 по 37, общей площадью 829,33 кв.м. (том 2 л.д. 135-136).

11.08.2010 Распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом №443 помещения третьего этажа за номерами с 34 по 54 (согласно техническому паспорту от 30.06.2008 рег. №8847), общей площадью 618 кв.м., а именно 12/100 долей в праве сняты с баланса УФК по РБ, прекращено право оперативного управления УФК по РБ на данные помещения. Указанные помещения переданы на баланс и закреплены на праве оперативного управления за Верховным судом РБ (том 2 л.д. 137-139). Право оперативного управления Верховного суда РБ подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 20).

Так как вышеупомянутые правоустанавливающие документы предоставлены в материалы дела, у суда не имеется оснований сомневаться в наличии у УФК по РБ права оперативного управления на часть помещений третьего этажа по адресу: <...>. Само по себе отсутствие сведений в ЕГРП на объект недвижимости не является доказательством отсутствия права УФК по РБ на объект недвижимости. Ввиду чего не принимаются доводы ответчика об отсутствии у третьего лица права оперативного управления на помещения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что режим использования общего имущества в здании по адресу: Республика Башкортостан, <...> между собственником и обладателем вещного права – права оперативного управления не согласован. Верховный суд РБ лишен возможности использовать входную дверь и лестничную площадку 1-го этажа (по техпаспорту от 30.06.2008 рег. №8847 и плану 1 этажа под №70а); лестничную клетку с 1 по 2 этаж, состоящую из 2-х лестничных маршей и 2-х площадок (этажной и промежуточной), на плане 2 этажа (по техпаспорту от 30.06.2008 рег. №8847) под №59, всего 3 площадки и 2 лестничных маршей, которые являются общим имуществом собственников. Истец – Верховный суд РБ ссылается на отсутствие возможности использовать другие входные группы и лестничные марши для прохода в предоставленные ему помещения. Истцы также утверждают, что лишены доступа в подвальные помещения здания, где находятся инженерные коммуникации и другое оборудование, которое обслуживает все помещения, в частности в помещение под №10 – бойлерная (по техпаспорту от 30.06.2008 рег. №8847).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 №64 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения в здании по адресу <...> принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общие помещения в указанном здании.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 №64 содержит характеристику и перечень помещений, относящихся к общему имуществу здания. В соответствии с данным пунктом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При изучении технических паспортов, представленных ответчиком в суд, установлено наличие двух входов для прохода с первого на третий этаж здания по адресу: <...>.

Так, согласно плана технического паспорта с регистрационным №8847 от 30.06.2008, первоначально представленного ответчиком, к помещениям третьего этажа ведут два входа с номерами 70а и 5 (том 1 л.д. 68-80).

Технический паспорт без номера, предоставленный ответчиком позже, составленный по состоянию на 29.09.2011, свидетельствует о наличии одного входа № 5 (по поэтажному плану 1-го этажа) для прохода с первого на третий этаж здания по адресу: <...> (том 5 л.д. 42).

Вместе с тем ответчиком ранее не заявлялось об отсутствии дверного проема в помещении №70а, согласно плана технического паспорта с регистрационным №8847 от 30.06.2008. Кроме того в материалах дела имеются фотографии, из которых следует, что на момент подачи иска дверной проем существовал.

Ответчиком не представлено доказательств согласования в период рассмотрения спора заделки дверного проема №70а (по плану техпаспорта рег. №8847 от 30.06.2008) с компетентными органами и всеми сособственниками здания, что говорит об отсутствии законных оснований для изменения технических характеристик здания, указанных в техническом паспорте с регистрационным №8847 от 30.06.2008.

Испрашиваемая истцом входная группа, лестничные площадки и марши, помещения в подвале под №10,11 (по плану техпаспорта рег. №8847 от 30.06.2008) предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и являются местами общего пользования.

Наличие у ответчика права собственности на подвальные помещения в здании по адресу: <...> документально не подтверждено.

Наличие вещного права – права оперативного управления на часть помещений в здании по адресу: <...> Верховного суда РБ свидетельствует о наличии у него права на пользование местами общего пользования.

Поскольку порядок пользования между истцом и ответчиком не определен, а ответчиком иной порядок пользования не предложен, суд считает возможным удовлетворить требования Верховного суда РБ по вопросу пользования местами общего пользования в предложенном им варианте.

При этом фактический режим работы Верховного суда РБ и отсутствие в материалах дела Распоряжения Председателя Верховного суда РБ не может повлиять на вывод суда о правомерности предложенного истцом варианта использования мест общего пользования.

Действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам об определении порядка пользования местами общего пользования в здании, договор между сторонами отсутствует, ввиду чего необоснован довод ответчика об отсутствии оснований для передачи иска в этой части на рассмотрение суда.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, в а необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из имеющихся в деле Постановления Администрации ГО г. Уфа №6718 от 30.10.2007 (том 2 л.д. 63), договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату №173 от 14.12.2007 (том 2 л.д. 65-67) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 65:0001, площадью 8950 кв.м. по адресу: <...> (том 2 л.д. 68-69) продан ответчику. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 98). В настоящий момент название улицы переименовано на ул. Заки Валиди, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 65:0001 вплотную прилегает к зданию по адресу: <...>, что ущемляет интересы собственников, за исключением ОАО «Сацинвестбанк» по использованию и обслуживанию данного здания.

Заявляя требование об установлении сервитута, истцы указывают, что установление данного сервитута необходимо для прохода и проезда к помещениям, переданным Верховному суду РБ в оперативное управление. Попытка заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дала положительных результатов, ввиду чего истцы обратились в суд с данным требованием.

Согласно п. 5 ст. 25 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

О принятии истцом мер для досудебного урегулирования спора предоставлен проект соглашения об установлении сервитута земельного участка с приложением плана-схемы (том 1 л.д. 87-91), чем опровергаются доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Более того данный довод не может служить основанием ни для отказа в удовлетворении иска, ни для оставления искового заявления без рассмотрения.

В обоснование размера площадей испрашиваемого сервитута представлено заключение о площади земельного участка для определения сервитута в связи с отсутствием земельных площадей, прилегающих к зданию, расположенному по адресу: РБ, <...>. По результатам данного заключения для обеспечения обособленного входа в помещения 3-го этажа по ул. Цюрупы 5, переданное Верховному суду РБ в оперативное управление и проезда автотранспорта, необходимо с ул. Матросова освободить территорию с торца здания и дворового фасада шириной по 10 м. согласно прилагаемой плана-схемы (см. приложение 3). Общая нормативная площадь для прохода-проезда не менее 348-360 кв.м. Границы необходимых свободных площадей уточнить с Земельной кадастровой палатой Республики Башкортостан (том 4 л.д. 59-79).

В целях установления границ испрашиваемого земельного участка истцом произведено межевание земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010165:1 выделен земельный участок площадью 348 кв.м. с присвоением учетного номера 02:55:010165:1/чзу1 (том 3 л.д. 112-119).

Достоверных доказательств снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 348 кв.м. с учетного номера 02:55:010165:1/чзу1 ответчиком не представлено.

Согласно представленного третьим лицом – УФК по РБ отзыву и пояснениям, данным в суде, ввиду особенности деятельности органов Федерального казначейства предоставление прохода сотрудникам и посетителям Верховного суда РБ через помещения УФК по РБ невозможно.

Из кадастрового паспорта следует, что помещения УФК по РБ и Верховного суда РБ разделены перегородкой (том 1 л.д. 113).

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по РБ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.03.2005 №33н, Управление является органом исполнительной власти РФ, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении, Управление открывает и ведет лицевые счета для учета операций со средствами федерального бюджета, обслуживаемым Управлением распорядителям и получателям средств федерального бюджета, обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ, осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета, а также осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством РФ.

Кроме того, Управление согласно Положению обеспечивает выполнение норм и требований по защите сведений, составляющих государственную тайну и конфиденциальную информацию, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Указом Президента РФ от 30.11.19995 №1203 утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Таковыми, в том числе являются сведения, раскрывающие расходы денежных средств на содержание войск по отдельным статьям смет федеральных органов исполнительной власти, сведения раскрывающие расходы денежных средств на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы по созданию вооружения, военной техники и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 №1029 «О ведомственной охране Министерства финансов РФ» предусмотрена необходимость организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории Управления, а также территориальных отделов и отделений УФК. Целями деятельности охраны является защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Данные обстоятельства свидетельствуют об особом режиме работы органов Федерального казначейства и необходимости установления на объектах занимаемых УФК по РБ пропускного режима, что безусловно делает невозможным проход сотрудников и посетителей через помещения УФК по РБ в помещения Верховного суда РБ.

Соответственно проход и проезд к помещениям Верховного суда РБ через помещения, переданные в оперативное управление УФК по РБ со стороны земель муниципального образования для Верховного суда РБ не представляется возможным.

В соответствии с п.1,2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. конституционного закона от 01.06.2011 N 3-ФКЗ) суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды общей юрисдикции рассматривают:

1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;

2) все уголовные дела;

3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Функции, возложенные на суды общей юрисдикции, в том числе на Верховный суд РБ, предполагают, что за защитой нарушенных и оспариваемых прав обращаются граждане и юридические лица, которым необходим доступ в помещения Верховного суда РБ, как и самим сотрудникам суда.

Без обеспечения доступа в помещения Верховного суда РБ невозможно функционирование органа осуществляющего правосудие.

Указанные выше обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами в совокупности, свидетельствуют об объективной невозможности использования Верховным судом РБ имущества, переданного ему в оперативное управление, без установления права ограниченного пользования, испрашиваемого им земельного участка.

Испрашиваемый вариант ограниченного пользования земельным участком в размере 348 кв.м. из принадлежащих ответчику 8 950 кв.м., суд находит единственным и наименее обременительным для собственника земельного участка и способным обеспечить баланс интересов всех собственников и законных владельцев здания по адресу: <...>.

Таким образом, требования истцов об установлении частного постоянного сервитута в интересах Верховного суда РБ для беспрепятственного прохода и проезда сотрудников и посетителей Верховного суда РБ в отношении части земельного участка площадью 348 кв.м., с учетным номером 02:55:010165:1чзу/1, расположенной на земельном участке площадью 8 950 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: <...>, принадлежащем ОАО «Социнвестбанк» подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается наличие временных построек и забора, ограждающего территорию земельного участка и вплотную прилегающих к административному зданию по адресу: <...>. Наличие данных построек подтверждено фотографиями, имеющимися в деле.

Из заключения о площади земельного участка для определения сервитута для обеспечения обособленного входа в помещения 3-го этажа по ул. Цюрупы 5, и проезда автотранспорта, следует вывод о необходимости освободить территорию с торца здания и дворового фасада шириной по 10 м. согласно прилагаемой плана-схемы (приложение №3).

Установление сервитута, по заявленным требованиям предполагает необходимость беспрепятственного проезда и прохода по испрашиваемому истцами земельному участку. Вместе с тем наличие временных построек и забора на данном участке ограничит проход и проезд по испрашиваемой территории.

Ввиду изложенного требования о демонтаже забора с торца здания по ул. Матросова и временных сооружений (склад, навес) во дворе здания по ул. Цюрупы, д.5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Верховного суда Республики Башкортостан (ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>) удовлетворить.

Верховному суду Республики Башкортостан, в соответствии с установленным порядком работы (с 07 часов до 19 часов и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на третий этаж через входную группу: входную дверь и лестничную площадку 1-го этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под № 70а) в помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: <...>, переданные Верховному суду Республике Башкортостан на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010.

Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право доступа сотрудников в нежилые помещения литер А, в помещения под номерами 11 - коридор (согласно технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008) и 10 - бойлерная (согласно технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008) для снятия показаний приборов учета и контроля за энергопринимающими устройствами, для проведения ревизий, опрессовки системы отопления перед началом отопительного сезона, а также в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

Установить в интересах Верховного суда Республики Башкортостан частный постоянный сервитут в отношении части земельного участка, площадью 348 кв.м. с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8 950 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: <...>, принадлежащем ОАО «Социнвестбанк».

Для свободы доступа ко входу на лестничную клетку (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под № 70а) обязать ОАО «Социнвестбанк» демонтировать забор с торца здания по ул. Матросова и временные сооружения во дворе здания по адресу <...>.

Взыскать с ОАО «Социнвестбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/