Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (ОГРН <***>)

к ) ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА" (ОГРН 1060274000192)

2) ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» (ОГРН <***>)

Третьи лица: ООО «Спектрум-холдинг» (ОГРН <***>),

ООО «Центр строительного проектирования» (ОГРН <***>)

1. признать недействительными торги в виде закупки № 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа» .

2. О признании недействительным договора № 5027410818016000019000(№ М-26-16) от 20.01.2016, заключенного между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Аэропроект» по результатам закупки товаров, работ, услуг № 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий» согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 07.10.2015 г № 31502798038-02(№ ЗПР-201509-0247 от 07.10.2016 г.) и применить последствия недействительности сделки путём прекращения действия указанного договора на будущее время, а также двусторонней реституции в случае частичного исполнения договора;

при участии в судебном заседании:

от ответчика АО «Международный аэропорт «Уфа» – ФИО1 по доверенности № 113-611/2015 от 16.11.2015г.; ФИО2 по доверенности № 140-611/2015г. от 18.11.2015г.

ОАО "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Индивидуальному предпринимателю ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА"

1.О признании незаконными действия (решения) комиссии Акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» при проведении оценки и сопоставления заявок, подведения итогов закупки №31502798038 в форме запроса предложении на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа» и определения победителя, зафиксированные в протоколе рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 06.10.2015г. №5.

2. О признании недействительными итогов закупки №31502798038 в форме запроса предложении на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа» .

3. об обязании Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» провести надлежащую оценку итогов закупки №31502798038 в форме запроса предложений на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа» в соответствии с закупочной документацией.

03.02.2016 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, ранее заявленные требования дополнены требованием о признании недействительным договора №5027410818016000019000 (№М-26/16) от 20.01.2016, заключенного между АО «Международный аэропорт «Уфа» и ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» и применении последствий недействительности сделки.

Изменение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.02.2016 от истца поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика Федеральное государственное предприятие «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект».

Определением арбитражного суда от 29.02.2016 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное предприятие «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект».-+

Истец, ответчик (ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект»), третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных третьими лицами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца и ответчика (ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект») поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без истца, ответчика (ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект»), третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 производство по делу № А07-907/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А07-24905/2015.

04 апреля 2016 года от Акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А07-907/2016, в связи с тем, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 31.03.2016) решение суда по делу № А07-24905/2015 оставлено без изменения.

Возражений по возобновлению производства по делу не заявлено.

Суд определил: производство по делу №А07-907/2016 возобновить, перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в связи с отсутствием возражений сторон.

10.05.2016 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, по которому он просит признать недействительными торги в виде закупки № 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа»; признать недействительным договор № 5027410818016000019000(№ М-26-16) от 20.01.2016, заключенный между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Аэропроект» по результатам закупки товаров, работ, услуг № 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий» согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 07.10.2015 г № 31502798038-02(№ ЗПР-201509-0247 от 07.10.2016 г.) и применить последствия недействительности сделки путём прекращения действия указанного договора на будущее время, а также двусторонней реституции в случае частичного исполнения договора;

Изменение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Уфа» (далее АО «МАУ») 28.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о закупке № 31502798038 в форме запроса предложений на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа».

ОАО "ПИИ ВТ "Дальаэропроект" была подана заявка на участие в закупке, которой согласно протоколу №5 рассмотрения оценки и сопоставления заявок от 06.10.2015г. был присвоен номер №2.

Комиссией по закупкам АО «МАУ» 06.10.2015 были подведены итоги по закупочной процедуре, по результатам которой победителем было признано ФГУП «ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект», протокол рассмотрения поступивших заявок но результатам упомянутого запроса предложений № ЗПР-201509-0247 был размещен 07.10.2015 на вышеназванном сайте в сети Интернет.

Истец не согласен с действиями комиссии и итогами закупки, считает их неправомерными, необоснованными и незаконными, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Федеральный закон № 223-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 223-ФЗ АО «МАУ» обязано проводить закупки в соответствии с требованиями указанного Федерального закона (далее Федеральный закон № 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Решением Совета директоров № 12 от 30.06.2014г. утверждено Положение «О закупках ОАО «Международный аэропорт «Уфа» (далее Положение).

Порядок проведения запроса предложений регулируется разделом 4.2.3.3 Положения.

Пунктом 4.2.3.3.2.3., подпункт «и» Положения предусмотрено, что закупочная документация о запросе предложений должна содержать в числе прочих требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям.

В соответствии с п.3.1 закупочной документации Ф-40.1-54 в редакции, опубликованной 02.10.2015г., к квалификационным требованиям участников относится наличие действующего Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации. При отсутствии указанного Сертификата по показателю Сi1 присваивается - 0 (ноль ) баллов, при наличии - 25 баллов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.10.2015 №5 заявке ОАО "ПИИ ВТ "Дальаэропроект" было присуждено второе место по той причине, что, по мнению комиссии, у ОАО "ПИИ ВТ "Дальаэропроект» отсутствует действующий Сертификат экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

Истец считает, что данный вывод комиссии не соответствует действительности, а решение комиссии является незаконным, нарушающим права и законные интересы участника закупки - ОАО "ПИИ ВТ "Дальаэропроект", исходя из следующего.

Цель экологического менеджмента состоит в создании общей четкой структуры организации компании, позволяющей реализовывать различные целевые программы, связанные с охраной окружающей среды, что позволяет предприятию находиться в соответствии с экологическими нормативами.

В качестве стандарта выступает международный стандарт ISO 14001 (его российский аналогом является ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ИСО 14001:2004) «Системы экологического менеджмента», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 12.07.2007 N 175-ст, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Данный вид стандартизации является добровольным.

Действующее законодательство, включая указанный ГОСТ, не устанавливает каких-либо обязательных требований к форме Сертификата, как документа, удостоверяющего соответствие экологического менеджмента, существующего в организации, требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ИСО 14001:2004) «Системы экологического менеджмента».

Истцом в составе заявки на участие в запросе предложений был приложен Сертификат соответствия №ST.RU.0001.М0004704, который удостоверяет наличие у ОАО "ПИИ ВТ "Дальаэропроект" интегрированной системы менеджмента, соответствующей трем ГОСТам, в том числе требуемому ГОСТ Р ИСО 1001-2007 (ISO 14001:2004) «Системы экологического менеджмента» применительно к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что удостоверено соответствующей записью на титульном листе Сертификата, а также в приложениях к нему.

В Сертификате, представленном Истцом в составе заявки на участие в закупке, как указывалось выше, содержались сведения, достаточные для подтверждения соответствия экологического менеджмента, существующего у Истца, требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ИСО 14001:2004) «Системы экологического менеджмента», который распространяет свое действие на выполнение проектных и изыскательских работ во всех отраслях, не исключая гражданскую авиацию.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основными целями Закона о закупках являются в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

При этом в силу действия п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 названного Закона заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки.

Действующим законодательством о закупках не определен исчерпывающий перечень критериев, подлежащих оценке при рассмотрении и сопоставлении заявок, что свидетельствует о том, что выбор таких критериев является усмотрением самого заказчика в зависимости от его потребностей, однако такой выбор не должен становиться способом произвольного и безосновательного начисления поданным заявкам баллов с тем, чтобы обеспечить победу конкретному участнику закупки.

Обратное приведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и принципов равноправия и справедливости (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

В то же время действия заказчика упомянутым выше целям и принципам не соответствовали, так как п.3.1 закупочной документации в части наличия Сертификата экологического менеджмента практически дословно цитирует текст приложения к Сертификату, имеющемуся у организации, признанной победителем - ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект», что создает впечатление подготовки закупочной документации, наиболее соответствующей сертифицирующим документам наиболее предпочтительного проектировщика. Данное сомнение лишь усиливается подходом комиссии при оценке заявок по третьему критерию, где сертификат, предоставленный Истцом, не был принят во внимание комиссией, так как дословно не повторял текст сертификата организации- победителя закупки.

Вследствие неправомерных действий комиссии, не принявшей сертификат Истца, неправильно подсчитан и рейтинг его заявки, а именно:

- по критерию «Качество работ и квалификация Участника» по показателю Ci1 было присвоено 0 баллов, а следовало присвоить 25 баллов, соответственно сумма баллов по критерию 3 с учетом значимости RCi (25%) следует 12,5 баллов,

- итог баллов по всем критериям, с учетом коэффициентов значимости - Ri , должен был быть определен в сумме 66,25 баллов,

- в результате заявке Истца должно было быть присвоено первое место в рейтинге.

Согласно данным официального сайта Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Ответчиком 25.01.20116г. опубликована информация о заключенном договоре № 5027410818016000019000 (№ М-26/16) от 20.01.2016г. по результатам оспоренной Истцом закупки товаров работ, услуг согласно извещению о закупке №31502798038 в форме запроса предложений на предмет: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа». Указанный договор заключен между АО «Международный аэропорт «Уфа» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Аэропроект» (ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» , признанным победителем по итогам закупки согласно протоколу, составленному по итогам закупки – протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 07.10.2015г № 31502798038-02 (№ЗПР-201509-0247 от 07.10.2016г.).

Ответчик ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА" иск не признал, указав в отзыве, что оценка заявок осуществлялась комиссией в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации. Законность установления закупочной документацией дополнительных рекомендуемых требований о наличии сертификата экологического менеджмента с областью применения: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу А07-24905/2015. Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования в суд действий (решения) комиссии АО «МАУ».

Ответчик ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» иск не признал, указав в отзыве, что закупочная документация условий, ограничивающих допуск к участию в закупке, не содержала.

Третье лицо ООО «Центр строительного проектирования» заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования в суд действий (решения) комиссии АО «МАУ».

В своих возражениях на отзывы истец указал, что сертификат, предоставленный Истцом, удостоверяет наличие у Истца экологического менеджмента согласно нормам ГОСТ РИСО 14001-2007 в отношении всей деятельности Истца по проектированию и инженерным изысканиям, то есть область применения Сертификата Истца распространяется на все объекты деятельности Истца по проектированию и инженерным изысканиям, включая объекты гражданской авиации. Иными словами, Сертификат Истца, как того требует ГОСТ РИСО 14001-2007, ОКВЭД2, Федеральный закон № 162-ФЗ, имеет широкий спектр области применения, включающий объекты гражданской авиации.

Выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан, содержащиеся в решении по делу № А07-24095/2015 , содержат оценку закупочной документации на предмет ее соответствия закону о конкуренции, и не направлены на оценку итогов закупки.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Данный срок Истцом не был пропущен, учитывая дату проведения торгов (06.10.2015г.) и дату подачи иска (20.01.2016г.). Действия комиссии определяют итог торгов, поэтому Истцом заявлены в совокупности данные требования и на них в целом распространяется годичный срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, применение пункта 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (ч. 10 ст. 4 Закона о закупках).

Согласно ч.1 ст.1 и ч.10 ст.4 Закона о закупках потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к документации о закупках.

Объем работ определяется самим заказчиком и документации о закупке. Участник закупки в таком случае не сам предлагает свои условия, а соглашается выполнить за определенную цену требования, предъявляемые заказчиком. Соответствующее правовое регулирование позволяет участникам закупки своевременно воспринять предмет договора и решить вопрос относительно своего участия либо не участия в закупке в силу определенных нормативных, технических требований, условий заказчика и своих законных экономических интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 4, частью 10 статьи 8 Закона о закупках при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

28 сентября 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение № 31502798038 о проведении запроса предложений, предмет запроса предложений: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа».

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В пункте 4.4 закупочной документации АО «Международный аэропорт «Уфа» содержатся основные требования к участнику закупочной процедуры, пункт 4.5. закупочной документации в свою очередь содержит дополнительные рекомендуемые требования к участнику закупочной процедуры, в том числе наличие действующего Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации (пункт 4.5.1 закупочной документации).

Предоставление участником закупки названного Сертификата экологического менеджмента учитывается в ходе оценки заявок (пункт 2.18 закупочной документации), критерии оценки которой состоят из цены предложения, опыта работы, качества работ и квалификации участника.

При этом Сертификат экологического менеджмента рассматривается в подкритерии оценки заявок по критерию «Качество работ и квалификация Участника» (пункт 3.1 закупочной документации), в случае наличия которого участнику присваиваются дополнительные баллы.

Так, при наличии названного сертификата с учетом значимости подкритерия участнику присваивается рейтинг 6,25 единиц, что составляет 8,33 % от общего количества возможного рейтинга.

Отсутствие у участника Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации не являлось заградительным барьером для участия в рассматриваемой закупке, не ограничивало конкуренцию.

В соответствии с п.4.2.3.3.11.1 Положения о закупках АО «Международный аэропорт «Уфа» оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется Комиссией в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации.

Таким образом, определение лучших условий исполнения договора, предложенных участниками закупки предложения, осуществлялись Заказчиком в соответствии с Положением о закупках и закупочной документацией.

Сертификат экологического менеджмента выдается органами по сертификации в соответствии с требованиями «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению. ГОСТ Р ИСО 14001-2007», утв. приказом Ростехрегулирования от 12.07.2007 № 175-ст (далее – ГОСТ Р ИСО 14001-2007).

ГОСТ Р ИСО 14001-2007 подготовлен ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» с участием РОО "Эколаин" на основе собственного аутентичного перевода международного стандарта ИСО 14001:2004 "Системы экологического менеджмента. Требованияируководствопоприменению" (ISO 14001:2004 "Environmental management systems - Requirements with guidance for use").

Настоящий Стандарт согласно раздела 1 ГОСТ Р ИСО 14001-2007 применим к экологическим аспектам, которые организация идентифицировала как те, которыми она может управлять и на которые может влиять.

Все требования настоящего стандарта применимы к любой системе экологического менеджмента. Степень их применения зависит от таких факторов, как экологическая политика организации, характер ее деятельности, продукции и услуг, а также местоположение и условия ее функционирования.

Таким образом, сертификаты в соответствии с ГОСТ Р ИСО 14001-2007 могут отличатся по области их применения.

В связи с изложенным, закупочной документацией предусмотрено наличие сертификата экологического менеджмента именно на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации, поскольку именно данный вид сертификата отражает возможность участниками запроса предложений применять экологически выверенные проектные решения при реконструкции аэровокзального комплекса.

Учитывая возможность участия в запросе предложений некомпетентных организаций с демпинговыми ценами на оказание услуг по выполнению проектных работ, для обеспечения объективной оценки качественных показателей заявок участников запроса предложений, в первую очередь с точки зрения решения вопроса экологии, закупочной документацией АО «Международный аэропорт «Уфа» было предусмотрено наличие сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации в качестве дополнительных рекомендуемых требований.

Таким образом, оценка поступивших заявок осуществлялась комиссией АО «МАУ» в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации.

Заявка ФГУП «ГПИ НИИ ГА «Аэропроект», поступившая в АО «МАУ» содержала сертификат соответствия № ST.RU.0001.М0006009 с областью применения согласно приложению № 1 к сертификату: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

В свою очередь заявка ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект», поступившая в АО «МАУ» содержала сертификат соответствия № ST.RU.0001.M0004704 с иной областью применения, не соответствующей требованиям закупочной документации, согласно приложений к сертификату №№ 1, 2 и 3 данный сертификат не содержит области сертификации: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

Учитывая изложенное, комиссией АО «МАУ» дана объективная и законная оценка представленным сертификатам экологического менеджмента с присвоением рейтинга ФГУП «ГПИ НИИ ГА «Аэропроект» по критерию «Качество работ и квалификация Участника» за наличие данного сертификата 6,25 единиц, ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» за отсутствие сертификата, соответствующего требованиям закупочной документации - 0 единиц.

В адрес УФАС по РБ подана жалоба ООО «Стройантикор» на действия АО «Международный аэропорт «Уфа» при проведении запроса предложений: «Разработка проектной документации по объекту: «Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт «Уфа».

Решением УФАС по РБ № 5/13767 от 21.10.2015 признана обоснованной жалоба ООО «Стройантикор» на действия закупочной комиссии АО «МАУ» при проведении закупки № 31502798038 в форме запроса предложений в части установления требования о наличии сертификата экологического менеджмента, в действиях АО «МАУ» усмотрены нарушения пункта 4 части 1 статьи 3 части 1 статьи 2, пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

АО «Международный аэропорт «Уфа» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением № 304-18.1/15 от 21.10.2015 и предписанием по делу № 5/13768 (№113-304-18.1/15) от 21.10.2015 УФАС по РБ, АО «МАУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения и предписания незаконными.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении от 22 января 2016 года по делу А07-24905/2015 пришел к выводу о законности установления закупочной документацией дополнительных рекомендуемых требований о наличии сертификата экологического менеджмента с областью применения: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года по делу А07-24905/2015 заявление АО «МАУ» удовлетворено, признаны недействительными решение УФАС по РБ № 5/13767 от 21.10.2015 и предписание УФАС по РБ № 5/13768 от 21.10.2015, как несоответствующие Закону о закупках.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года по делу А07-24905/2015 оставлено без изменения.

Дополнительно представленный истцом в материалы дела документ – Свидетельство о прохождении ежегодного инспекционного контроля № № ST.RU.002.M0004704, с Приложениями №№ 1-4, на 5л., выданное 28.03.2016г. "СМК Стандарт" по результатам ежегодной инспекционной проверки экспертной комиссии органа сертификации системы "СМК Стандарт" датирован 28.03.2016 года. Данный документ не был представлен в составе заявки и следовательно не мог повлиять на оценку заявки.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает нарушений правил оценки заявок участников комиссией АО «МАУ».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова