Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

(адрес: 450077, <...>).

начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

(адрес: 450077, <...>).

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>).

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" (450071, Республика Башкортостан, Уфа Город, ФИО4 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Республика Башкортостан, Уфа Город, Октября Проспект, 120, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

– ООО "УЗЦМ" (450022, РОССИЯ, <...> Д. 11/1, КВ. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

«1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не привлечении к участию в деле специалистов для осуществления сноса нежилого помещения с соблюдением всех предусмотренных норм и правил, что привело к нарушению требований статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не извещении заявителя о предстоящем сносе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72, и не освобождении нежилого здания от имущества заявителя, находившегося в помещениях сносимого здания, не составлении акты описи имущества заявителя, находившегося в помещениях сносимого здания, не составлении актов передачи имущества заявителя на ответственное хранение, что привело к нарушению требований статей 80, 84, 86, 107 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не привлечении к участию в деле понятых при осуществлении действий по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72, что привело к нарушению требований статей 59, 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не составлении акта о сносе (на каждый отдельный этап) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72, что привело к нарушению требований статей 80, 84, 86, 107 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5)признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выраженное в сносе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72, с нарушением требований статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6)признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3; выраженное в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительного производства от 16.08.2019 года №65129/19/02068-ИП» (в ред. заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО5, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом.

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение.

иные лица , участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением:

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не составлении акта о сносе (на каждый отдельный этап) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72, что привело к нарушению требований статей 80, 84, 86, 107 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выраженное в сносе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72, с нарушением требований статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6) признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3; выраженное в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительного производства от 16.08.2019 года №65129/19/02068-ИП» (в ред. заявителя).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк", Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан , ООО "УЗЦМ" .

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил возражения на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель УФССП России по РБ представил отзыв №02907/20200 от 18.07.2022 на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Представлены копии материалов исполнительного производства, относимые к предмету спора.

Представитель ООО «УЗЦМ» представил пояснения, согласно которым по факту передачи арестованного имущества указал следующее: «…в соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества от 10 декабря 2021 года ООО «УЗЦМ» было передано имущество: отопительные радиаторы, воздушно-теновая занавеса, зеркало настенное, шкаф навесной, шкаф со встроенной раковиной, кресло парикмахерское, стул пластиковый, стол теннисный, велосипед, мойка, наружный блок промышленного кондиционера, сушильная машина, стиральная машина. Согласно акта приема-передачи арестованного имущества от 24 декабря 2021 года произведена передача на ответственное хранение должнику часть имущества арестованного по акту ареста от 10 декабря 2021 года, а именно мойка для ног, зеркало настенное. В рамках проверки в отношении бывшего директора ООО «УЗЦН» ИП ФИО1 пояснила, что данное имущество ею принято и впоследствии собственноручно реализовано…».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП по РБ, представителя ООО "УЗЦМ" , суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу №А07-1678/2016 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании строения – нежилое строение, находящееся по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 кадастровый номер 02:55:010714:72 самовольной постройкой, и об обязании снести самовольно возведенное строение.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72 в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2017 по делу №А07-1678/2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

14.12.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения суда от 26.12.2016 по делу №А07-1678/2016 изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС №026215***.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС №026215***, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-1678/2016, предмет исполнения: Обязать ООО «Олимпик Парк» снести нежилое здание, расположенное по адресу <...> с кадастровым номером 02:55:010714:72 в течении 60 дней с момента вступления решения суда возбуждено исполнительное производство №155088/19/02005-ИП. В постановлении указано , что в случае невыполнения ООО «Олимпик Парк» обязанности по сносу указанной самовольной постройки, предоставить Администрации ГО г. Уфа РБ право снести нежилое здание , расположенное по адресу <...> .

19.09.2019 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа, согласно которого местом ведения исполнительного производства №155088/19/02005-ИП определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №№155088/19/02005-ИП от 16.08.2019 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы составил акт об изменении места совершения исполнительных действий , согласно которому определено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в МО по ИОИП.

Судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОСП УФССП России по РБ вынесено постановление от 01.10.2019 о принятии исполнительного производства к исполнению , присвоен номер исполнительного производства №65129/19/02068-ИП .

Судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОСП УФССП России по РБ неоднократно направлены Предупреждения в адрес руководителя ООО «Олимпик Парк» с предупреждением об ответственности за неисполнение судебного акта и о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

22.03.2021 в ходе совершения исполнительских действий представителю должника по доверенности, вручено требование об освобождении помещения от имущества должника и 3-их лиц в срок до 24.03.2021.

22.03.2021 вынесено постановление о даче поручения специалистам ГУП РБ «Уфаводоканал», Уфимские городские электрические сети с поручением отключения объекта от электрических сетей, сетей водоснабжения.

24.03.2021 осуществлена проверка исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе. Составлен акт совершения исполнительских действий, в котором отражен факт неисполнения должником указанных требований. Исполняющий обязанности директора ООО «Олимпик Парк» ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручена повестка для составления протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на 29.03.2021. Должнику ООО «Олимпик Парк», 3-им лицам (арендаторам- ООО «108 чайников», Федерации бильярдного спорта РБ) вручено требование об освобождении помещения от имущества, отключения от сетей электро-, водоснабжения в срок до 29.03.2021.

08.04.2021 судебным приставом- исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий , о чем составлен Акт , в котором отражено , что "…здание гостиницы отключено от водоснабжения и электроэнергии, объект не эксплуатируется, помещение закрыто и огорожено лентой..."

23.04.2021 направлено в адрес Должника требование о демонтаже высоковольтного распределительного узла.

23.04.2021 направлено Должнику извещение о времени и месте совершения исполнительных действий, а именно о демонтаже (сносе) строения по адресу: <...>.

ООО «Олимпик Парк» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда №А07-1678/2016 от 26.12.2016. Требования должником по исполнительному производству исполнены не были.

25.06.2021 исполняющий обязанности директора ООО "Олимпик парк " представил СПИ ФИО10 объяснительную , в которой пояснил, что решение суда не исполнено , поскольку требуется вывести электрощитовую в соответствии с требованиями Ростехнадзора.

30.06.2021 между УФССП России по РБ (именуемое - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УЗЦМ» (именуемое - Подрядчик) заключен договор №02901/21/1, предметом которого является комплекс работ по получению разрешений , необходимых для осуществления сноса Объекта , а также на выполнение работ по сносу объекта в соответствии с техническим заданием в порядке и сроки, установленные Договором.

18.08.2021 исполняющий обязанности директора ООО Олимпик парк" ФИО9 представил СПИ ФИО10 объяснительную, в которой пояснил , что к исполнению решения суда о сносе строения приступает добровольно с 18.08.2021 . СПИ будет направляться ежедневный видео-отчет.

20.08.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО11 в отношении директора ООО «Олимпик Парк» объявлено предупреждение по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

18.08.2021 ООО "УЗЦМ" направило согласие о сотрудничестве по договору №02901/21/1 от 30.06.2021.

18.08.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО12 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которого для участия в исполнительном производстве в качестве специализированной организации для демонтажа строения привлечено - ООО «УЗЦМ», т.к. данное лицо не заинтересовано в исходе исполнительного производства и обладает техникой по демонтажу ( сносу) строений .

Данным постановлением ООО «УЗЦМ» поручена разработка, демонтаж или разрушение строений, зданий или сооружений, указанных в исполнительном листе №ФС 026215*** от 14.12.2018, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-1678/2016, вступившему в законную силу 09.03.2017, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а именно: снести нежилое здание, расположенное по адресу <...> с кадастровым номером 02:55:010714:72.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 18 августа 2021 года о привлечении ООО "УЗЦМ" в качестве специализированной организации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УЗЦМ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-22947/2021 в удовлетворении требований ООО "Олимпик Парк" отказано. Решение суда вступило в законную силу.

09.11.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий. Актом установлено, что в здании по указанному адресу (<...>) силами подрядчика ООО «УЗЦВ» (привлечен в качестве специалиста по осуществлению сноса) осуществлен демонтаж главной входной группы (дверей), окна (вместе с опорной рамой). В 12 часов 48 минут от подрядной организации ООО «УЗЦМ» в лице директора поступило письменное заявление об отказе от участия в сносе здания по вышеуказанному адресу (гостиницы) на имя руководителя Управления ФССП РФ по РБ полковника внутренней службы ФИО7, в связи с чем исполнение закончено в 12 часов 55 минут. Акт составлен в присутствии понятых и ими подписан.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "УЗЦМ" пояснил , что отказ был временно заявлен до принятия судом решения по делу А07-22947/2021.

11.11.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении директора ООО «Олимпик Парк» объявлено предупреждение по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

01.12.2021 директор ООО "Олимпик парк" выдал доверенность гр. ФИО13 произвести вынос любого имущества из здания бытового обслуживания по адресу <...> и обеспечить условия хранения и сохранности вынесенного имущества.

Поскольку по состоянию на 02.12.2021 должник по исполнительному производству ООО "Олимпик парк" не предпринял действий по сносу строения , 02.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО и ИОИП УФССП России по РБ направлено требование в адрес ООО «Олимпик Парк» об освобождении помещения гостиницы от имущества путем физического выноса и дальнейшего размещения за пределами гостиницы до 06.12.2021.

02.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в присутствии представителей ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "УЗЦМ" составлен акт о совершении исполнительных действий.

Актом установлено, что "…вокруг здания по указанному адресу выставлено оцепление приставами ОСН СП по ОУПДС. Все помещения здания проверены на наличие там физ. и юр. лиц. Установлено, что здание по вышеуказанному адресу не освобождено от имущества должником. Совместно с инженером-инспектором ГУП РБ «УфаВодоканал» ФИО14, установлено, что здание имеет подключение к водоснабжению. В присутствии специалистов ГУП РБ «УфаВодоканал» здание гостиницы отключено от водоснабжения через уличный колодец, часть водомерного узла в здании демонтирована силами организации подрядчика ООО «УЗЦМ», здание от водоснабжения обесточено. Организацией - подрядчиком ООО «УЗЦМ» осуществлен демонтаж дверей второго этажа (все двери), оконные стекла окон второго этажа приведены в негодность (выбиты) организацией ООО «УЗЦМ». При совершении ими действий установлено, что организацией РОО «Спортивная Федерация бильярдного спорта РБ» требование от 24.11.2021 об освобождении гостиницы от своего имущества не исполнено, директору вручено требование о явке для составления протокола. В 13:10 представителю по доверенности ООО «Олимпик Парк» ФИО15 вручено требование об освобождении здания гостиницы от имущества в ней. В 16:40 поступило заявление от ООО «УЗЦМ» о продолжении работ по сносу на 06.12.2021 с 07:00. Сотрудниками РОО «СФБС РБ» проводятся работы по освобождению своего имущества с территории гостиницы. Акт составлен и подписан в присутствии понятых.

02.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении РОО «Спортивная федерация бильярдного спорта РБ» вынесено требование о явке по адресу: Россия, РБ, <...>, каб. 118 06.12.2021 к 12:00 для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

02.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении ООО «Олимпик Парк» вынесено требование об освобождении помещения гостиницы ООО «Олимпик Парк» по адресу <...> от имущества, находящегося в здании по указанному адресу в срок до 00:00 ч. 06.12.2021, путем физического выноса и дальнейшего размещения за пределами (гостиницы) здания по вышеуказанному адресу.

02.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 направлено в адрес ООО "Олимпик парк" извещение о дате и времени совершения исполнительных действий , котоым должник по исполнительному производству извещен о проведении работ по демонтажу ( сносу) строения на 08.12.2021. Извещение получил ФИО15

08.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении ООО «Олимпик Парк» вынесено требование об освобождении помещения гостиницы ООО «Олимпик Парк» по адресу <...> от имущества, находящегося в здании по указанному адресу в срок до 00:00 ч. 10.12.2021 специализированной организацией - подрядчиком ООО «УЗЦМ» под контролем сотрудников УФССП РФ по РБ будут производиться работы по сносу вышеуказанного здания.

10.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО и ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся в здании , а именно:

1. отопительный радиатор, секционный, белого цвета, модель и серия не установлены;

2. воздушно -тепловая завеса «Тепломаш» кэв 12 п6040е, зав. №5222, белый цвет;

3. зеркало настенное;

4. шкаф навесной;

5. шкаф со встроенной раковиной коричневого цвета;

6. кресло парикмахерское;

7. стул пластиковый;

8. стол теннисный синего цвета;

9. велосипед Laesen, черного цвета;

10. мойка для ног;

11. наружный блок промышленного кондиционера, белый цвет s/nи модель не установлена;

12. сушильная машина /n и модель не установлена;

13. стиральная машина LG, белая.

10.12.2021 судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий. Актом установлено, что вокруг здания (гостиницы) выставлено оцепление приставами по ОУПДС ОСН. Помещения здания проверены на наличие физических и юридических лиц, при осмотре внутренних помещений здания физические и юридические лица не обнаружены. Данное здание освобождено от имущества. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, описанное имущество изъято и передано на ответственное хранение организации - подрядчику ООО «УЗЦМ». Силами МУП «УИС» здание отключено от отопления, силами МУП «УИС» демонтированы трубы отопительной системы в помещении - котельной здания гостиницы. В 12-30 часов силами организации -подрядчика ООО «УЗЦМ» начат снос здания с применением спецтехники. Снесены наружные стены 1 и 2 этажей частично по периметру здания. По окончанию демонтажных работ с применением спец.техники должнику в лице представителя по доверенности ФИО13 выставлено требование об обеспечении охранных мер, направленных на обеспечение контроля от проникновения посторонних лиц в здание, расположенного по адресу: РФ, РБ, <...>. Должник в присутствии понятых и представителя ООО «УЗЦМ» от подписания требования отказался.

24.12.2021 между ООО «УЗЦМ» и представителем ООО «Олимпик Парк» был подписан акт приема-передачи, согласно которого ООО «Олимпик Парк» принял на ответственное хранение от организации - подрядчика ООО «УЗЦМ» (являющимися ответственным хранителем согласно акта о наложении ареста от 10.12.2021) без права пользования, распоряжения имущество, внесенное в акт о наложении ареста от 10.12.2021.:

- педикюрное кресло (мойка для ног, согласно акта описи ареста от 10.12.2021 г.) в количестве 1 шт. стоимостью 5 000 руб., зеркало настенное в количестве 2 шт. Адрес хранения указан ул. ФИО4, д. 160/5.

Представитель третьего лица ООО «УЗЦМ» представил пояснения, согласно которым по факту передачи арестованного имущества пояснил «…В соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества от 10 декабря 2021 года ООО «УЗЦМ» было передано имущество: отопительные радиаторы, воздушно-теновая занавеса, зеркало настенное, шкаф навесной, шкаф со встроенной раковиной, кресло парикмахерское, стул пластиковый, стол теннисный, велосипед, мойка, наружный блок промышленного кондиционера. Сушильная машина, стиральная машина. Согласно акта приема-передачи арестованного имущества от 24 декабря 2021 года произведена передача на ответственное хранение должнику часть имущества арестованного по акту ареста от 10 декабря 2021 года, а именно мойка для ног, зеркало настенное. В рамках проверки в отношении бывшего директора ООО «УЗЦН» ИП ФИО1 пояснила, что данное имущество ею получено и собственноручно реализовано…».

18 марта 2022 составлен Акт совершения исполнительных действий , согласно которому указано о исполнении требований исполнительного документа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с настоящим заявлением 30.03.2022 . В заявлении заявитель указала, что между должником по исполнительному производству ООО «Олимпик-Парк» и ИП ФИО1 сложились стойкие экономические взаимоотношения по поводу коммерческого использования внутренних помещений спорного нежилого помещения на праве аренды, на основании которых индивидуальный предприниматель ФИО1 использовала арендованные помещения для организации производственного процесса и извлечения прибыли (выгоды) от деятельности прачечной гостиничного комплекса, а также работы салона красоты «Шикодам». Кроме того, заявитель указала, что разместила свое дорогостоящее импортное оборудование, предметы интерьера, мебель и технику в помещениях здания, подлежащего сносу.

В материалы дела ИП ФИО1 представила договор аренды от 14.10.2014 между ООО «Олимпик Парк» (далее - Арендодатель) в лице директора ФИО16 и ИП ФИО1 (далее - Арендатор). Согласно п. 1.1 Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество и уплачивать Арендодателю арендную плату. Недвижимым имуществом по договору является нежилое помещение Сауна №1 и Сауна №2, находящиеся в подвальном этаже здания по адресу <...>.

Также представлен договор аренды от 14.10.2014 между ИП ФИО1 (далее - Арендатор) и ООО «Олимпик Парк» (далее - Арендодатель) в лице директора ФИО16

Как следует из условий договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество и уплачивать Арендодателю плату. Недвижимым имуществом по договору является нежилое помещение салона красоты «Шикадам» по адресу: <...> этаж, а именно: Ресепшн, косметологический кабинет, педикюрная и парикмахерский кабинет, без оборудования.

Заявитель указывает, что перед совершением оспариваемых незаконных действий судебный пристав - исполнитель ФИО2 не убедился в отсутствии в подлежащем сносу здании третьих лиц ( организаций) , их имущества, а также движимого имущества должника, при этом, открыто похитил такое имущество, увез в неизвестном направлении. Однако, ИП ФИО1 является законным арендатором помещений в здании гостиницы, которую фактически снес судебный пристав-исполнитель. На момент совершения действий по сносу, не получив от судебного пристава - исполнителя никаких уведомлений о предстоящем принудительном сносе здания, в сносимом здании находилось дорогостоящее импортное оборудование, предметы интерьера, мебель и техника, которая судебным приставом -исполнителем была вывезена в неизвестном направлении. Своими действиями судебный - пристав исполнитель допустил нарушение установленного порядка сноса строений и нарушил охраняемые законом права, свободы и интересы заявителя.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Таким образом, при оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Как указано выше , решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу №А07-1678/2016 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72 в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 09.03.2017.

16.08.2019 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы на основании исполнительного листа №ФС 026215*** от 14.12.2018, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-1678/2016, возбуждено исполнительное производство №155088/19/02005-ИП в отношении ООО «Олимпик Парк». В последующем данное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан. Исполнительному производству присвоен номер №65129/19/02068-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем неоднократно принимались меры к побуждению должника по исполнительному производству к добровольному исполнению решения суда , так и неоднократно направлялись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа должником – ООО "Олимпик парк" требований исполнительного листа , судебным приставом - исполнителем приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве " меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа с привлечением специалиста (специализированной организации) Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод цветных металлов».

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу №А07-1678/2016, установлено, что новый объект - четырехэтажное здание (подземных этажей-1), общей площадью 2301,5 кв.м., инв. №510221, кадастровый номер 02:55:010714:72, было построено ФИО17 в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство взамен здания бытового обслуживания общей площадью 311,9 кв.м. в 2012 году, что подтверждается техническими заключениями, в которых указан данный год строительства, и техническим паспортом, в котором установлен процент износа, соответствующий указанному году. Следовательно, четырехэтажное здание (подземных этажей-1), общей площадью 2301,5 кв.м., инв. №510221, кадастровый номер 02:55:010714:72, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д.160 корп. 3, является самовольной постройкой, право собственности зарегистрировано в отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения этого права, и подлежит сносу.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" снести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3 с кадастровым номером 02:55:010714:72 в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2017.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу № А07-1678/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Олимпик Парк» – без удовлетворения.

Нарушений при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 с учетом представленных и оцененных судом доказательств не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении , суд исследовал, оценил и не принимает таковые в силу их безосновательности и недоказанности .

Требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительного производства от 16.08.2019 года №65129/19/02068-ИП , суд также находит подлежащим отклонению, исходя из следующего .

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав- исполнитель рассматривает жалобы на постановления , на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя .

В ходе рассмотрения дела доводы о нарушении старшим судебным приставом вышеуказанных положений законодательства не установлено , доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие своего документального обоснования в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Судом при исследовании материалов дела также не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя как на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения настоящего дела.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу №А07-1678/2016 о признании нежилого строения с кадастровым номером 02:55:010714:72, находящегося по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. ФИО4, д. 160, корп. 3, самовольной постройкой и об обязании ООО "Олимпик парк" снести данное строение в течение шестидесяти дней с момента вступлении решения суда в законную силу вступило в законную силу 09.03.2017.

Таким образом, ООО "Олимпик парк" должен был уведомить всех лиц, с которыми были заключены гражданско – правовые договоры , о прекращении договорных отношений и освобождении помещения. То есть на дату возбуждения исполнительного производства ( 16.08.2019) , по истечении более двух лет у ИП ФИО1 отсутствовали какие -либо правовые основания для осуществления деятельности в указанном строении ( здании) . Более того, зная о состоявшемся решении суда , ИП ФИО1 , действуя добросовестно и разумно , должна была самостоятельно принять меры по освобождению помещения , в том числе, после уведомления судебного пристава - исполнителя , направленного, в том числе , всем арендаторам.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова