Гражданский кодекс часть 1

Республиканский потребительский кооператив второго уровня «БРОКК-Финанс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду развития кредитной кооперации Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 28 337 руб. 50 коп. суммы долга и 39 023 руб. суммы процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине суду не известной. Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в представленном отзыве, который просил приобщить к материалам дела, просил в удовлетворении иска в части взыскания штрафных процентов отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 01 апреля 2010г. В 11 час. 45 мин. 01 апреля 2010г судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель ответчика свою позицию поддержал.

Дополнительных заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2008 года между сторонами было заключено соглашение о финансовой помощи, в соответствии с которым Республиканский потребительский кооператив второго уровня «БРОКК-Финанс» обязался по мере потребности Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан в денежных средствах предоставить ему безвозмездную возвратную финансовую помощь. Фонд, в свою очередь принял на себя обязательства использовать средства в соответствии со своими уставными целями, обеспечить сохранность вносимой помощи и возвратить ее частично или полностью по первому требованию: до 100 000 рублей в течение 5 дней, от 100 001 до 200 000 рублей в течение 10 дней, от 200 001 до 500 000 рублей в течение 15 дней, свыше 500 000 рублей в течение 25 дней (пункт 1.2 соглашения).

Во исполнение данного соглашения истец перечислил ответчику на условиях востребования денежные средства в качестве временной финансовой помощи в общей сумме 505 800 руб. В обоснование истцом представлены платежные поручения. Также платежным поручением № 76 от 02.12.2008 г. истцом на расчетный счет ответчика перечислено 9 516 руб. (л.д. 10-14).

Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик выполнил ненадлежащим образом, возврат денежной суммы в полном объеме в срок не произвел, часть задолженности была взыскана истцом в рамках дела А07-13999/2009, задолженность в сумме 28 337 руб. 50 коп. заявленная истцом к взысканию с ответчика, до настоящего времени не возвращена.

Судом установлено, что ответчик нарушил нормы гражданского законодательства (ст. 309 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), возврат денежной суммы в срок не произвел.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата займа в полном объеме документально надлежащими доказательствами не представлено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 28 337 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3.2 соглашения стороны предусмотрели, что при задержке возврата помощи из Фонда, свыше сроков, предусмотренных настоящим соглашением, кооператив вправе предъявить требование о выплате учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части до полного выполнения фондом своих обязательств, а также требовать возмещения убытков нанесенных несвоевременным исполнением Фондом своих обязательств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На сумму задолженности в размере 401 978 руб. 50 коп., возникшей по соглашению о финансовой помощи от 30 января 2008 г., истцом начислены проценты в сумме 39 023 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75%.

Факт наличия задолженности в сумме 401 978 руб. 50 коп., возникшей по соглашению о финансовой помощи от 30 января 2008 г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2009 г. по делу А07-13999/2009 и в силу ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с указанием ЦБ Российской Федерации от 25.12.2009 № 2369-У ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации с 28.12.2009г. по 23.02.2010 г. (на момент подачи иска) была установлена в размере 8,75% годовых.

За период с 20.12.2008 г. по 10.02.2010 г. общий размер начисленных процентов составил 39 023 руб. 11 коп.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Условиями договора стороны предусмотрели наступление обязанности по возврату займа при сумме от 200 001 до 500 000 рублей в течение 15 дней, при сумме свыше 500 000 рублей в течение 25-ти дней (пункт 1.2 соглашения).

Как установлено вступившим в законную силу решением от 16 ноября 2009 г. по делу А07-13999/2009, требование о возврате 300 000 руб. было предъявлено 23.11.2008г., а 05.12.2008 г. на оставшуюся сумма, соответственно, начисление процентов с 20.12.2008 г. является правомерным.

Расчет судом проверен, является арифметически неверным, так период просрочки составляет 411 дней, а не 417 дней, сумма процентов за период с 20.12.2008 г. по 10.02.2010 г. составляет 40 155 руб. 98 коп., однако поскольку суд не обладает правом по увеличению исковых требований, в отсутствие заявленного ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. суммы судебных расходов, понесенных им на оплату услуг привлеченного представителя.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела истцом с ООО «БРОКК-Консалт» был заключен договор №6 от 11 января 2010г., в обязанности привлеченного специалиста, согласно приложению №1, входили и обязанности по представлению интересов заказчика в судей первой инстанции. Платежным поручением № 2 от 14.01.2010г. истцом произведена оплата по названному договору в сумме 15 000 руб. (л.д. 35-38).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При этом суд полагает, что заявление о возмещении расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и подаче искового заявления, уточнении исковых требований, при этом ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований в суд не заявлял, а в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики, привлеченный специалист в судебное заседание, состоявшееся 29.03.2010-01.04.2010г. не явился.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (15 000 рублей) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Республиканского потребительского кооператива второго уровня «БРОКК-Финанс»– удовлетворить.

Взыскать с Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан в пользу Республиканского потребительского кооператива второго уровня «БРОКК-Финанс» 28 337 (двадцать восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 50 коп. суммы основного долга, 39 023 (семь тысяч) руб. 11 коп. суммы процентов и 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Фонда развития кредитной кооперации Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 42 коп. суммы госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Пакутин А.В.