Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПТК «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 000 руб. стоимости невыполненных работ и 1 200 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору бухгалтерского сопровождения от 18.09.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРИП.

Почтовым отделением произведен возврат конверта с пометками «истечение срока хранения».

С учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», поэтому в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний. Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Названным Постановлением Пленума в п. 4 разъяснено: согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким сведениям ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПТК «ГЕРМЕС» (Абонент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Аудитор) был заключен договор бухгалтерского сопровождения от 18.09.2013 г., по условиям которого Аудитор обязуется осуществлять ведение бухгалтерского учета, включая составление и предоставление отчетности в налоговый орган и другие органы, согласно законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 6 000 руб. в месяц.

Истец, утверждает, что ответчиком некачественно оказаны услуги по договору в 4 квартале 2013 г., не подготовлены документы: главная книга, оборотно-сальдовая ведомость за год, журнал выпуска готовой продукции, журнал ордеров по счетам, кассовая книга, отчет в ПФР за 4-й квартал 2013 г., финансовая отчетность за год Ф№ 1 и Ф№2.

Составление указанных документов истец вынужден был поручить другому бухгалтеру, оплатив его услуги.

Также истец утверждает, что ответчик сдал в налоговый орган неправильную отчетность за 2013 г., в связи с чем, истец понес убытки в размере 1 200 руб. на проезд в г. Уфу.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, исковые требования не оспорил, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, позиции по предъявленному иску не изложил.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом документы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не представил доказательств того, что стороны приступили к исполнению договора бухгалтерского сопровождения от 18.09.2013 г., что истец передавал ответчику какие либо документы, произвел оплату услуг, что бухгалтерские услуги оказаны некачественно, что отчетность сдавалась в государственные и иные органы, но данными органами были высказаны претензии, что поездки истца в г. Уфу были вызваны именно неисполнением договора со стороны ответчика.

Истец утверждает, что из-за неисполнения ответчиком договора, он дважды выезжал в г. Уфу для постановки предприятия на налоговый учет. Однако истец был поставлен на налоговый учет МРИ ФНС России № 20 по РБ 29.08.2013 г. (свидетельство серия 02 № 007131210), тогда как договор с ответчиком заключен 18.09.2013 г. Обоснования данному обстоятельству истцом не представлено.

В определении от 16.07.2014 г. суд предложил истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, чего сделано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ПТК «ГЕРМЕС» отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/