Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 (далее – истец, Редакция) к ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2", ФГБОУ ВО Воронежский государственный институт искусств, ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки", ФГБОУ ВО "Ростовская государственная консерватория имени С.В. Рахманинова", ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова", ФГБОУ ВО «Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» (далее – ответчик, соучредители); третьи лица: Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Республике Башкортостан, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Автономная некоммерческая организация дополнительного с профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» (далее – третье лицо); об исключении ответчиков из состава учредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship»; признании прав и обязанностей учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» за редакцией журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1,

при участии в судебном заседании 10.12.2021:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 от 11.09.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2": представитель по доверенности ФИО4 от 16.08.2021 №162-21, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица Автономная некоммерческая организация дополнительного с профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание»: представитель по доверенности ФИО3 от 05.10.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Республике Башкортостан: представитель по доверенности ФИО5 от 12.01.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от остальных лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.12.2021 объявлен перерыв до 14.12.2021 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2": представитель по доверенности ФИО6 от 11.01.2021 №139-21, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

В материалы дела путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судом было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако представитель истца ФИО4 участия в сеансе видеосвязи принять не смогла по техническим причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 к ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2", ФГБОУ ВО Воронежский государственный институт искусств, ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки", ФГБОУ ВО "Ростовская государственная консерватория имени С.В. Рахманинова", ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова", ФГБОУ ВО «Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского»об исключении ответчиков из состава учредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship»; признании прав и обязанностей учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» за редакцией журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона «О СМИ» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Согласно ст. 19 Закона «О СМИ» редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Как следует из договора № 98-16 от 01.03.2016, редакция является творческим коллективом (объединением граждан), осуществляющих подготовку журнала. Редакция не является юридическим лицом, не наделена статусом структурного подразделения.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 было оставлено без движения в целях обоснования отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда с учетом того обстоятельства, что редакция является некоммерческой организацией.

В материалы дела истцом представлено определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 мая 2021 года по делу № 9-700/2021, согласно которому исковое заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью. Из определения Кировского районного суда г. Уфы следует, что поскольку иск заявлен редакцией средства массовой информации к юридическим лицам – соучредителям средства массовой информации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, определяющему производственные, имущественные и финансовые отношения между учредителями и редакцией, суд пришел к выводу о неподсудности спора данному суду. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан данное определение оставлено без изменений.

От ответчика – Уфимского государственного института искусств поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указывает, что истец – ФИО1 в настоящее время не является главным редактором и редакцией журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship», а является физическим лицом; согласно реестру зарегистрированных СМИ в настоящий момент единственным учредителем журнала является Уфимский государственный институт искусств, полагает, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Между тем основания для прекращения арбитражным судом производства по делу установлены статьей 150 АПК РФ, являются исчерпывающими и не предусматривают возможность прекращения производства по делу в случае выяснения при рассмотрении дела, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как было указано, истцом представлено определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 мая 2021 года по делу № 9-700/2021, согласно которому исковое заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15480/12, недопустима ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Республике Башкортостан, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Автономная некоммерческая организация дополнительного с профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание».

В материалы дела от ответчиков – Ростовская государственная консерватория, Петрозаводская государственная консерватория поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым просили требования истца удовлетворить.

От ответчиков – Уфимский государственный институт искусств, Магнитогорская государственная консерватория, Уральская государственная консерватория и Северо-Кавказский государственный институт искусств поступили отзывы, в которых просят в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

От третьего лица – Федеральная служба по надзору в материалы дела 29.07.2021 поступили письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда, а также представил материалы регистрационного дела.

В судебном заседании 29.07.2021 от истца поступило заявление в порядке ст. 161 АПК Российской Федерации, в котором заявил о ничтожности записи о регистрации журнала, оформленной свидетельством от 07.07.2021 ПИ № ФС77-81373 в связи с фальсификацией представленных Уфимским государственным институтом искусств документов для внесения изменений в запись о регистрации печатного журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship».

В судебном заседании 28.10.2021 истец представил уточнение к заявлению о фальсификации, просил не применять процедуру, предусмотренную ст. 161 АПК Российской Федерации в отношении свидетельства от 07.07.2021 ПИ № ФС77-81373, а при разрешении дела по существу не применять Приказ Роскомнадзора от 07.07.2021 № 120-смк, послуживший основанием для внесения изменений в запись о регистрации СМИ – журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship», как противоречащий закону в соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика – Уфимский государственный институт искусств поступили дополнения к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении требований, ссылается на то, что договор на возмездное оказание услуг с ФИО1 не подписан, поскольку последняя отказалась от его подписания в 2020 году, при этом без подписания указанного договора главный редактор не может быть наделен статусом главного редактора; в настоящее время главным редактором журнала является ФИО7, с которым издателем заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2021. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствуют полномочия на исключение его из состава учредителей.

В судебном заседании 14.12.2021 от истца поступили возражения на отзывы ответчиков, ссылаясь на то, что с 2020 года фактическим издателем всех выпусков журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» является АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», а главным редактором – ФИО1 согласно выходных данных журнала.

Также в судебном заседании 14.12.2021 от истца поступило заявление в порядке ст. 161 АПК Российской Федерации о фальсификации пояснений ФИО8, представленных ответчиком в судебном заседании 10.12.2021. Истец полагает, что факты, указанные в данном письме, а именно: ФИО8 в 2020 и 2021 гг. работала в журнале «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» и получала оплату от издателея Уфимского института искусств, не соответствуют действительности, а само пояснение было составлено под давлением со стороны руководителя ВУЗа на ФИО8

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры (например, самостоятельно исследовать доказательства) при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке статьи 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Как указывает истец, представленное ответчиком пояснение ФИО8 не соответствует действительности, составлено под давлением со стороны руководителя ВУЗа на ФИО8

На основании изложенного, рассмотрев заявление истца о фальсификации представленного ответчиком пояснения, учитывая приведенные доводы и его фактическое обоснование, суд не установил наличие оснований применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки заявления и пояснения в качестве недостоверных доказательств, в связи с чем указанные документы подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик – Уфимский институт искусств просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Остальные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица (Роскомнадзор и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили позицию по спору.

Третье лицо АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» считает заявленные требования обоснвоанными, подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между соучредителями средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship»: ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2", ФГБОУ ВО Воронежский государственный институт искусств, ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки", ФГБОУ ВО "Ростовская государственная консерватория имени С.В. Рахманинова", ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова", ФГБОУ ВО «Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» и редакцией средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 был заключен договор № 98-16 от 01 марта 2016 года (договор).

Данный договор в силу пункта 6 статьи 20 Закона № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ») был направлен в регистрирующий орган (Роскомнадзор), выдано свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС7-66656 от 27 июля 2016 года.

В соответствии с п.1.1 данный договор определяет статус, порядок и условия деятельности редакции, а также взаимные права и обязанности учредителя и редакции по организационному, финансово-экономическому и профессиональному обеспечению издания – СМИ «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship».

Согласно п.п. 2.1. – 2.2. договора редакция является творческим коллективом (объединением граждан), осуществляющих подготовку журнала. Редакция не является юридическим лицом, не наделена статусом структурного подразделения.

Редакция создана с целью подготовки к изданию и опубликованию основных результатов исследований докторских и кандидатских диссертаций, представления деятельности научных школ и направлений в журнале, для распространения готового научного продукта в российском и зарубежном научном пространстве, распространения научной информации в образовательной среде образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования. Редакция не преследует коммерческих целей и не предполагает в своей деятельности извлечение прибыли.

В силу п.2.5 договора редакцией руководит главный редактор, осуществляющий полномочия на основании законодательства Российской Федерации о СМИ, настоящего договора и иных договоров, заключенных между учредителем и редакцией.

В соответствии с п.2.6 договора учредитель в полном объеме осуществляет своими средствами организационное, финансово-экономическое, материально-техническое и имущественное обеспечение деятельности редакции в соответствии со сметой затрат на производство о выпуск журнала.

Согласно п.2.7 договора учредитель не вправе вмешиваться в деятельность редакции за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В п.2.8, 2.9 договора стороны установили, что издателем в отношении журнала выступает ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2". Юридический адрес редакции: ул. Ленина, д. 14, г. Уфа, <...>.

В соответствии с п.4.1 договора редакция пользуется правами, выполняет обязанности и несет ответственность за свои действия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Редакция не отвечает по обязательствам учредителя.

В разделе 5 Права и обязанности главного редактора стороны определили, что главный редактор руководит деятельностью редакции и принимает окончательное решение в отношении производства и выпуска журнала. Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ настоящим договором и другими законодательными актами Российской Федерации. Главный редактор действует от имени редакции на основании настоящего договора.

В п.11.7 договора стороны определили, что соучредитель подлежит исключению из состава соучредителей в случае невнесения (внесения не в полном объеме) учредительного взноса два и более раза подряд в установленные настоящим договором сроки.

В последующем в договор соучредителями были внесены изменения, касающиеся текущей деятельности и установлении ежегодного взноса для соучредителей. Внесенные изменения также были зарегистрированы Роскомнадзором в установленном порядке.

Так, пунктом 2 Соглашения от 01 июля 2019 года стороны договора установили ежегодный учредительный взнос в размере 150 000 руб. равными долями по полугодиям. Указанное соглашение вступило в законную силу с 01 июля 2019 г.

В соответствии с пунктом 10.5 договора учредительный взнос вносится два раза в год с обязательным указанием двух текущих номеров выпуска (1-й взнос не позднее 30 июня текущего года, 2-й взнос не позднее 30 ноября текущего года), при этом соучредитель имеет право внести всю сумму учредительного взноса за текущий год.

Как указывает истец, соучредителями журнала не производилось финансирование в течение всего 2020 года, что, по мнению истца, является грубым нарушением законодательства, условий договора от 01.03.2016, свидетельствует о полном игнорировании обязанности осуществлять финансирование деятельности редакции, делает невозможным достижение целей, ради которых был учрежден журнал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском об исключении ответчиков из числа соучредителей и передаче прав и обязанностей учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» за редакцией журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указана ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 11.7 договора, согласно которому соучредитель подлежит исключению из состава соучредителей в случае невнесения (внесения не в полном объеме) учредительного взноса два и более раза подряд в установленные настоящим договором сроки.

Истец также указывает, что все соучредители журнала в 2020 году уведомили редакцию о своем выходе из состава соучредителей в порядке пункта 3.4.5 договора. Финансирование деятельности редакции журнала в 2020 году полностью осуществляла АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», в связи с чем редакция обратилась ко всем соучредителям с предложением о передаче своих прав и обязанностей новому соучредителю (АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание»). Истец указывает, что единственным соучредителем, который проигнорировал указанное предложение, оказалось ФГОУ ВПО "Уфимская государственная академия искусств им. Загира ФИО2", которое с января 2020 года прекратило доступ для всех членов редакции журнала в помещения, предназначенные для редакции и расположенные по адресу: <...>.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из договора от 01.03.2016, редакция является творческим коллективом (объединением граждан), осуществляющих подготовку журнала. Редакция не является юридическим лицом, не наделена статусом структурного подразделения.

Согласно ст. 5 Закона «О СМИ» законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 2 названного Закона главный редактор возглавляет редакцию и принимает окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 7 Закона «О СМИ» учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации и сетевого издания в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления.

Согласно ст. 11 Закона «О СМИ» смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

В силу ст. 17 Закона «О СМИ» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности. Положения устава и договоров не должны противоречить настоящему Закону и иным актам законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона «О СМИ» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции. Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно ст. 19 Закона «О СМИ» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, ни указанный Закон о средствах массовой информации, ни договор от 01.03.2016 не предусматривают возможность исключения учредителей редакцией (главным редактором).

В соответствии со ст. 22 Закона «О СМИ» договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.

Суд принимает во внимание, что в разделе 6 договора от 01.03.2016, заключенным между соучредителями и редакцией журнала в лице главного редактора, стороны определили порядок назначения главного редактора.

Так, согласно п.6.1 договора главный редактор назначается учредителем (соучредителями).

В соответствии с п.6.2 договора главный редактор журнала назначается путем заключения издателя с ним договора возмездного оказания услуг. В случае, если лицо, претендующее на должность главного редактор, является штатным сотрудником издателя – путем издания приказа о возложении обязанностей или заключения трудового договора.

Как указывает ответчик – Уфимский институт искусств и не оспаривается истцом, в период с 01.03.2016 года по декабрь 2019 между Уфимским институтом искусств (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг, в рамках которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению выпуска журнала «Проблемы музыкальной науки», а именно: экспертиза оригинал-макета журнала, рецензирование статей журнала (т.3, л.д. 43-105).

В пунктах 3.1 договоров стороны устанавливали цену оказываемых исполнителем услуг, оплата которых в силу п.3.2 договора осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет банковской карты исполнителя.

По утверждению ответчика, в 2020 году договор ФИО1 на возмездное оказание услуг подписан не был, в связи с чем в адрес последней были направлены многочисленные письма с просьбой согласования смет журнала.

Поскольку договор возмездного оказания услуг на 2020 год ФИО1 подписан не был, Уфимский институт искусств обратился с иском К ФИО1 о признании заключенным с главным редактором договора возмездного оказания услуг.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 № 2-74/2021 в удовлетворении требований Уфимского института искусств отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о заключении договора, суд общей юрисдикции сослался на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, при этом отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что конструкция договора от 01.03.2016 определена таким образом, что главный редактор назначается учредителем (соучредителями) путем заключения издателя с ним договора возмездного оказания услуг (п.6.1, 6.2 договора).

В силу ч.1 ст. 18 Закона «О СМИ» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Таким образом, учредитель обладает правами работодателя по отношению к главному редактору средства массовой информации.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Закона «О СМИ» учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя – объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

В пункте 9 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» также разъяснено, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

В случае ликвидации или реорганизации юридического лица либо упразднения органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являвшегося учредителем средства массовой информации, к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное.

Доказательств ликвидации либо реорганизации учредителей сторонами в материалы дела не представлено.

Как было указано, редакция (главный редактор) не наделена правом на исключение учредителя (соучредителей).

Как указывает ответчик, от всех соучредителей поступили уведомления о выходе из состава учредителей журнала.

Так, письмом от 22.09.2020 Воронежский институт уведомил о выходе из состава учредителе с 01.09.2020, Магнитогорская консерватория письмом от 24.09.2020 – с 24.09.2020, Северо-Кавказский институт письмом от 23.09.2020 – с 01.09.2020, Ростовская консерватория письмом от 24.09.2020 – с 01.09.2020, Саратовская консерватория письмом от 14.09.2020 – с 01.09.2020, Петрозаводская консерватория письмом от 24.09.2020 – с 01.09.2020, Уральская консерватория письмом от 23.09.2020 – с 23.09.2020.

Кроме того, между Магнитогорской консерваторией, Уральской консерваторией, Воронежским институтом искусств, Северо-Кавказским институтом и Уфимским институтом искусств 06.10.2020 заключены договоры о передаче учредительских прав на средство массовой информации, в рамках в соответствии со ст. 18 Закона «О СМИ» соучредители в полном объеме передали свои права и обязанности учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки» правопреемнику – Уфимскому институту искусств.

С учетом указанных уведомлений о выходе из состава учредителей и заключенных договоров о передаче учредительских прав, Уфимский институт искусств обратился в Роскомнадзор с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения об учредителях журнала.

В письменных пояснениях Роскомнадзор также указал, что 10.06.2021 Уфимский институт искусств подал заявление о внесении изменений в запись о регистрации СМИ – журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в связи с изменением состава учредителей и специализации СМИ. К заявлению были приложены уведомления о выходе из состава учредителей. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, было установлено их соответствие предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем приказом Роскомнадзора от 07.07.2021 № 120-смк принято решение о внесении изменений в запись о регистрации СМИ - журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в связи с изменением состава учредителей и специализации СМИ. Как указывает Роскомнадзор, в настоящее время единственным учредителем названного журнала является ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2».

Как было указано, истец просил не применять Приказ Роскомнадзора от 07.07.2021 № 120-смк, послуживший основанием для внесения изменений в запись о регистрации СМИ – журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship», как противоречащий закону в соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и асти 2 статьи 13 АПК РФ.

Согласно тринадцатому абзацу статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В случае нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованное лицо по своему усмотрению вправе принять решение, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты нарушенного права ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным законом.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке только по заявлению лица, чьи права оспариваемым ненормативным актом нарушены и избранный способ защиты нарушенного права соответствует содержанию нарушенного права и приведет к его восстановлению.

Решения и действия (бездействие) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), территориальных органов Роскомнадзора, должностных лиц могут быть обжалованы в судебном и административном порядке.

Доказательств обжалования решений Роскомнадзора (приказ от 07.07.2021) в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения спора приказ Роскомнадзора от 07.07.2021 никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с учетом внесения изменений в запись о регистрации СМИ – журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в связи с изменением состава учредителей и специализации СМИ в настоящее время учредителем журнала числится только – Уфимский институт искусств.

Судом было предложено истцу уточнить требования с учетом внесения изменений в сведения об учредителях, однако истцом требования оставлены в первоначально заявленном виде.

Как было указано, в качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указал ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также пункт 11.7 договора от 01.03.2016.

Из пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, ее участники вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 11.7 договора соучредитель подлежит исключению из состава соучредителей в случае невнесения (внесения не в полном объеме) учредительного взноса два и более раза подряд в установленные настоящим договором сроки.

Проанализировав условия пункта 11.7 договора, суд пришел к выводу, что данный пункт предусматривает возможность исключения учредителя СМИ в случае невнесения (внесения не в полном объеме) учредительного взноса два и более раза подряд в установленные настоящим договором сроки, однако из данных условий договора не усматривается возможность исключения учредителя редакцией.

Суд также принимает во внимание, что в связи с незаключением ФИО1 договора возмездного оказания услуг с издателем – Уфимским институтом искусств, решением учредителя от 01.03.2021 главным редактором журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» назначен ФИО7. С указанным лицом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2021.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление требований об исключении ответчиков из числа учредителей средства массовой информации, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований редакции журнала «Проблемы музыкальной науки/Musiс Scholaship» в лице главного редактора ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова