Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд установил, что по результатам административного расследования Управлением Росреестра по РБ установлено нарушение АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при осуществлении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строительные технгологии».

Управлением Росреестра по РБ составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении № 00060211 от 19.01.2011г. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период процедуры наблюдения.

Данный протокол, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7998/2010 от 12.07.2010 в отношении ООО «Строительные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 1,3 п.1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1, п.3 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 названного Федерального закона. В первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель органа по контролю надзору.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При ознакомлении с материалами дела А07- 8686/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные технологии» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по результатам участия представителя Управления Росреестра по РБ в судебном заседании от 02.12.2010 по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строительные технологии» установлено, что первое собрание кредиторов ООО «Строительные технологии» проведено 18.11.2010.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 18.11.2010 (л.д. 101-106).

Между тем, доказательства уведомления о проведении собрания кредиторов 18.11.2010 Управление Росреестра по РБ, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Управлением Росреестра по РБ направлен запрос в НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от 13.12.2010 об уведомлении (не уведомлении) саморегулируемой организации арбитражным управляющим ФИО1 о проведении первого собрания кредиторов ООО «Строительные технологии». Согласно ответу НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от 20.12.2010 уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Строительные технологии» в саморегулируемую организацию от арбитражного управляющего ФИО1 не поступало.

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве): п.4 ст.20.3, п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.п.1,3 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик указанные обстоятельства оспаривает, считает, что протокол об административном правонарушении от 19.01.2011г. в отношении него составлен неуполномоченным лицом на основании доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ и ФЗ «О несостоятельности»; кроме того, по мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод АУ ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 г. составлен не уполномоченным лицом, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.12, ч.1-3 ст.14.13, ст.14.23, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.5.2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» Министерство экономического развития Российской Федерации осуществляет полномочия, в т.ч. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает следующие нормативные правовые акты, в т.ч. перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях;

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которому отнесены, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их
заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Приказом Управления Росреестра по РБ от 24.11.2010 № 444 утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к которым отнесено должностное лицо главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 (л.д. 20-25).

На довод ответчика о том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2011г. административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно, главный специалист Управления Росреестра по РБ ФИО2 ознакомилась с материалами дела №А07-8686/2010в целях преследования АУ ФИО1 в административном порядке, тогда как орган по контролю (надзору), в силу п.2 ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве лишь при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии одного из поводов к возбуждению дела, указанных в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, к числу которых относятся, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определяются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В соответствии с п.3 ст.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) как участник арбитражного процесса по делу о банкротстве наделен правом знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

02.12.2010 Управление Росреестра по РБ, реализуя право в соответствии с п.2 ст.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, согласно определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010, 25.10.2010 по делу № А07-8686/2010, приняло участие в судебном заседании по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строительные технологии» (временный управляющий ФИО1).

В указанном судебном заседании 02.12.2010 арбитражным управляющим ФИО1 было сообщено, что им проведено первое собрание кредиторов 18.11.2010, тогда как Управление Росреестра по РБ не уведомлялось о проведении такового, что является нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Впоследствии, 08.12.2010 при ознакомлении с материалами дела № А07-8686/10 о банкротстве ООО «Строительные технологии» в соответствии с п.3 ст.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Управлением Росреестра по РБ установлено, что в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 не уведомлен орган по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов ООО «Строительные технологии» как лицо, имеющее право в соответствии со ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участвовать без права голоса в собрании кредиторов, выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, что явилось согласно ч.1, ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании указанных материалов 08.12.2010 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении 02270210, что соответствует положениям п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2011г. надлежащим образом, судом отклоняется, как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам. Управлением Росреестра по РБ по адресу регистрации ИП АУ паршина С.Н., согласно Выписке из ЕГРИП- <...>, направлено уведомление о необходимости явки 19.01.2011 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ; согласно почтовому извещению, адресат по указанному адресу не проживает.

Кроме того, то обстоятельство, что АУ ФИО1 знал о составлении 19.01.2011г. в отношении него протокола об административном правонарушении, подтверждается уведомлением, направленным заявителем в адрес некоммерческого партнерства «Кузбасская СОАУ», в котором указано: «В этой связи прошу Вас уведомление о предоставлении в Управление документов, явке арбитражного управляющего в Управление 19 января 2011 года в 11.00 ч. для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации, вручить под роспись арбитражному управляющему, доказательства уведомления представить в Управление». Названное уведомление получено АУ ФИО1 11.01.2011г., о чем имеется его роспись (л.д. 116).

Довод ответчика о том, что он не уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2011г. по адресу, указанному им в публикации в газете «Коммерсант» от 14.08.2010г. № 148 (г. Уфа, а/я 135), судом отклоняется, так как АУ ФИО1 никаких ходатайств или заявлений о направлении адресованной ему корреспонденции по названному адресу, не заявлял, административный орган не предупреждал. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод заявителя о том, что неисполнение АУ ФИО1 при осуществлении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строительные технологии»» обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п.1, 3 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

При этом, административный орган в судебном заседании не поддерживает доводы о том, что ответчиком, в нарушение ст.ст. 13,72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о проведении первого собрания кредиторов не уведомлены представитель работников должника и представитель учредителей должника.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина арбитражного управляющего ФИО1 в данном конкретном случае заключается в неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, , п.1,3 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом, доказательств о том, что какие либо обстоятельства препятствовали ему надлежащим образом соблюдать требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 00060211 от 19.01.2011г., представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего ФИО4 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от 2500 руб. до 5000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 452122, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наложить на индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 452122, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот руб.) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель штрафа - УФК по
Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан), ИНН <***>, КПП - 027601001, код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО - 80401000000, номер счета получателя 40101810100000010001, плательщик штрафа ФИО1 (ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) если не подана апелляционная жалоба.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья С.Я. Хафизова