Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Т.В., , рассмотрев дело по иску

КорпорацииJAV International Ventures Ltd, Canada

к Закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 283 000 долларов США

встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (ОГРН: <***>)

ккорпорацииJAV International Ventures Ltd, Canada

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, доверенность № 7 от 15.09.2011 г.

от ответчика – представитель не явился, уведомлены надлежащим образом

JAV International Ventures Ltd,Canada обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" о взыскании 1 283 000 долларов США, в том числе 1 200 000 долларов США – суммы долга по договору займа № 02/2009 от 04.05.2009 г., 83 000 долларов США – суммы договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Правовым обоснованием заявленных требований истец указывает положения ст. ст. 309, 310, 807, 810, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 24.08.2011 г. судом принят встречный иск Закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА"кJAVInternationalVenturesLtd, Canada опризнании договора займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. незаключенным.

В судебном заседании 28.09.2011 г. присутствовали представители: истца - ФИО1, по доверенности № 7 от 15.09.2011 г., и ответчика – ФИО2, по доверенности № 03-11 от 02.02.2011 г. Представитель ответчика уточнил исковые требования, заявив о признании договора займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. в рамках исполнения договора незаключенным, а в рамках порядка (процедуры) заключения – недействительным. Уточнение судом рассмотрено, в принятии отказано, поскольку указанным заявлением истец по встречному иску одновременно меняет предмет иска и основание, что в силу положений ст. 49 АПК РФ не допускается. Кроме того, ответчиком заявлены противоречащие требования, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным.

В судебном заседании 28.09.2011 г. по ходатайству истца с целью уточнения исковых требований объявлен перерыв до 04.10.2011 г. – 15 час. 00 мин.

04.10.2011 г. после перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 200 000 долларов США – суммы долга, 83 000 долларов США – суммы договорной неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения. Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Других заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между корпорацией JAVInternationalVenturesLtd, Canada (далее - истец, займодавец) и Закрытым акционерным обществом "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - ответчик, заемщик) заключен договор займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 1 200 000 долларов США сроком до 09.08.2009 г. на беспроцентной основе для пополнения оборотных средств.

Дополнительными соглашениями к договору займа № 1 от 08.08.2009 г. и № 2 от 30.01.2010 г. срок возврата суммы займа был изменен соответственно на 31.01.2010 г. и 30.09.2010 г.

По утверждению истца, свои обязательства по договору он исполнил – платежным поручением № 1 от 05.05.2009 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 200 000 долларов США.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа в установленные в договоре и дополнительном соглашении сроки не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 200 000 долларов США, а также неустойку в сумме 83 000 долларов США, рассчитанную в соответствии с п. 3.4 договора займа, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Ответчик исковые требования не признал, в ранее состоявшиеся судебные заседания по делу представил отзыв, в котором утверждает, что Советом директоров ЗАО «Совместное Российско-канадское предприятие «ВИНКА» и общим собранием акционеров заключение договора займа № 02/2009 не одобрялось. Заявил встречный иск о признании договора займа № 02/2009 незаключенным, в обоснование требований указывает на несоответствие сделки положениям ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и как следствие, - на то, что договор сторонами не исполнен.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 809 ГК РФ заем может быть беспроцентным.

Судом исследован договор займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. и установлено, что в договоре согласованы все существенные условия, являющиеся таковыми для договоров займа, предмет договора сторонами определен, договор является заключенным. Признаков ничтожности договор не содержит.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что не доказано исполнение договора сторонами, при этом ссылается на положения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По запросу суда Октябрьское отделение № 7408 ОАО «Сбербанк России» представило заверенную копию паспорта сделки от 05.05.2009 г. и выписку по операциям на счет организации за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г. Из представленного паспорта усматривается, что паспорт сделки содержит все сведения о договоре (номер, дата, сумма займа), соответствующие дополнительные соглашения к договору займа нашли отражение в паспорте сделки, паспорт сделки подписан генеральным директором ЗАО «Совместное Российско-канадское предприятие «ВИНКА» ФИО3 Из представленной выписки по операциям на счете усматривается, что 05.05.2009 г. сумма 1 200 000 долларов США была перечислена со счета «Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс ЛТД» на счет ЗАО «ВИНКА», в качестве основания перечисления указан договор займа № 02/2009 от 04.05.2009 г.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору займа подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, в связи с чем в силу нормы ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 долларов США законно, обосновано и в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3.4 договора займаустановлена ответственность заемщика за невозвращение в установленные договором сроки суммы займа в виде пени за каждый день просрочки из расчета 10 % годовых от просроченной суммы займа.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Расчет суммы неустойки судом проверен, является верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом разъяснено, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Иными словами, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не являлся,в ранее состоявшихся судебных заседаниях ходатайств о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исследовав материалы дела, учитывая характер правоотношений, значительный размер суммы займа,суд находит предъявленную к взысканию неустойку в размере83 000 долларов СШАсоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Встречные исковые требования о признании договора займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал безденежность договора займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. Между тем, получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 200 000 долларов США подтверждается материалами дела – платежным поручением, данными паспорта сделки от 05.05.2009 г., выпиской по операциям на счет организации за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г.

Кроме того, суд находит несостоятельными ссылки ответчика на положения ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах».

По утверждению ответчика сделка – договор займа № 02/2009 от 04.05.2009 г. является применительно к положениям ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой с заинтересованностью.

По смыслу положений главы XI ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Между тем, заинтересованность в сделке не является основанием для признания такой сделки незаключенной. Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Доказательств того, что обществом или акционером подан соответствующий иск, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не оценивает сделку на предмет ее соответствия требованиям главы XI ФЗ «Об акционерных обществах». На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению: по основному иску – на ответчика, по встречному иску – на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования корпорации JAVInternationalVenturesLtd,Canada, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие ВИНКА» (ОГРН <***>) в пользу корпорации JAVInternationalVenturesLtd,Canada 1 200 000 долларов США – сумму долга, 83 000 долларов США – сумму договорной неустойки в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения, 200 000 руб. – расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие ВИНКА» (ОГРН <***>) ккорпорации JAVInternationalVenturesLtd,Canada о признании договора незаключенным отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/