Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Мустаева Айдара Ягафаровича (ИНН 027412737367, ОГРНИП 308027410500030; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЛОР» (ИНН 7105035557, ОГРН 1057100598389; далее – ответчик, общество) о взыскании 26 136 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предпринимательобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском кобществу о взыскании задолженности по договору № 16-19 от 01.06.2019 в размере 156 816 руб., неустойки в размере 45 476 руб. 64 коп.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 02.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования о взыскании задолженности по договору аренды полагает незаконными, поскольку задолженность оплачена в полном объеме, выразил несогласие с расчетом истца в части начисления пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

С учетом возражений ответчика определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От предпринимателя 06.07.2020 поступило уточнение исковых требований с учетом достигнутого сторонами соглашения о частичном исполнении обязательств, согласно которому истец принял оплату от ответчика в размере 52 272 руб., в связи с чем просил взыскать только пени в уменьшенном им самим в добровольном порядке до суммы 26 136 руб. Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор №16-19 от 01.06.2019г.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное, возмездное пользование нежилое помещение № 602, расположенное на 6 этаже административного здания по адресу; г. Уфа Советский район, ул. Комсомольская, д. 1, корп. 1 (далее именуемое - нежилое помещение).

Пунктом 4.1. установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «01» мая 2020 года. В случае если ко дню истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о намерении заключить договор на новый срок либо расторгнуть настоящий договор, договор продлевается сроком на 1 (один) месяц. По истечении - этого срока договор прекращает свое действие, если стороны не решат иное, а в части расчетов и неустоек до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств с составлением акта сверки взаимных расчетов.

В п. 5.2. содержится условие о размере арендной платы, согласно которому арендная плата за каждый месяц рассчитывается исходя из стоимости аренды нежилого помещения равной 400 рублей за 1 кв.м.

В силу п. 5.3. арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 26 136 рублей в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с п. 5.7. договора арендная плата за пользование помещением уплачивается в безналичном порядке на счет арендодателя, ежемесячно не позднее чем за 10 дней до начала месяца, за который она выплачивается без выставления арендатору счета на оплату.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение № 602 (л.д.12).

В подтверждение факта пользования ответчиком арендуемыми помещения истец в материалы дела представил акты оказанных услуг № 000120 от 30.06.2019 на сумму 26 136 руб., № 000139 от 31.07.2019 на сумму 26 136 руб., № 000156 от 31.08.2019 на сумму 26 136 руб., подписанные ответчиком без возражений (л.д. 13, обратная сторона л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что договор аренды расторгнут сторонами 01.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с сентября по декабрь 2019, а также с января по февраль 2020, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 17), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 26 136 руб. пени (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора аренды №16-19 от 01.06.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акты оказанных услуг № 000120 от 30.06.2019., № 000139 от 31.07.2019 и № 000156 от 31.08.2019,, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Как было указано, от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать только пени в сумме 26 136 руб.

В пункте 7.1. договора закреплено, что в случае не внесения арендной платы, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Просрочка начинает исчисляться с 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который должна вноситься плата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Ответчик в своем отзыве возразил относительно взыскания пени, сослался на некорректный расчет пени истца, при этом контррасчет пени не представил.

Определениями от 21.09.2020, от 12.11.2020, от 03.12.2020 и от 21.12.202020 суд предлагал ответчику представить платежные поручения в целях проверки расчета пени истца.

Ответчик требования суда не исполнил, платежные документы, а также контррасчет не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца размер пени за период с 01.03.2020 (даты расторжения договора) по 27.04.2020 на предъявленную сумму долга 156 816 руб. составил 45 476 руб. 64 коп. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени до суммы арендной платы в месяц – 26 136 руб.

Суд принимает во внимание, что расчет пени произведен истцом за период с момента расторжения договора, а не даты просрочки платежей, то есть за меньший период, чем предусмотрено условиями договора и периодом просрочки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в пределах заявленных требований – в сумме 26 136 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 01.03.2020 № 01/03 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику юридических услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Метлор» на сумму 156 816 рублей задолженности.

В силу п. 2.1. договора от 01.03.2020 № 01/03 исполнитель оказывает услуги путем осуществления следующих действий: претензионная работа; анализ представленных заказчиком документов по предмету настоящего договора; консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с предметом настоящего договора; подготовка и написание искового заявления; подготовка возражений; полное сопровождение иска до вынесения решения; ходатайство о выдаче ИЛ и направление его в службу СП.

Согласно п. 4.1. стоимость оказываемых исполнителем услуг определена в размере 10 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением от 19.06.2020 № 27 (л.д. 40).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований (в связи с их некорректным определением самим истцом), письменные пояснения в части расчета пени, а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Судом учтено, что в расчет стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя включены услуги по обращению с ходатайством о выдаче исполнительного листа и направления его в службу судебных приставов, которые не относятся к категории юридических услуг, а носят технический характер, не требующий юридической квалификации, и в отдельных случаях представляют собой курьерские услуги (формы заявлений размещены для общего доступа в сети «Интернет»), в связи с чем оплате не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предпринимателю оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 7000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 08.05.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца (с учетом уточнений), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 26 136 руб. пени, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова