Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бурдачевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240 ) к ФГП Ведомственная охрана ЖДТ России на ЮВЖД (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «БЗММК», ООО «Бюна» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору № 9/НОР-4/89 см от 01.10.2012, в размере 192 108,63 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2014,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2012,

от третьих лиц: от ЗАО «БЗММК» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Бюна» - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АНК "БАШНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГП Ведомственная охрана ЖДТ России на ЮВЖД о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору № 9/НОР-4/89 см от 01.10.2012 г. в размере 192 108,63 руб.

Определением с уда области 24.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БЗММК», ООО «Бюна».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в иске, представленным документам.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Третьи лица о месте и времени извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзывы по существу требований и возражений не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, 01.10.2012 заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № /Н0Р-4/89 см (далее - договор), по условиям которого, охрана (ответчик) обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик (истец) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчику, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (Приложение № 2 к договору).

Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания актов приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лица заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (пункт 5.2 договоров).

Истец указывает, 21.07.2014 г. по акту приема выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемыми работниками ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Заказчику на станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги переданы под охрану ответчику группа цистерн с бензином моторным марки регуляр-92 (АИ-92), в том числе вагон-цистерна № 53896718 по железнодорожной накладной № ЭП353097, с исправными конструкциями пломбирующих устройств.

01.08.2014 на станции назначения Подклетное Юго-Восточной железной дороги грузополучателем ООО «БЮНА» при приемке груза от перевозчика и охраны было обнаружено повреждение ЗПУ, а именно: на тросе накручена изоляционная лента. С участием представителей перевозчика, охраны и следственно-оперативной группы Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте составлены: акт о комиссионной выдаче от 01.08.2014 г., акт общей формы ГУ-23 ВЦ за № 2/1275 от 01.08.2014 г. В результате комиссионной приемки, при снятии изоляционной ленты, выявлено, что тросик ЗПУ перебит, в связи с чем, обнаружена недостача нефтепродукта в количестве 3712 кг. на сумму 148 364,93 руб.

04.09.2014 г. по акту приемки выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России за № 49441/3 заказчиком переданы под охрану ответчику по ж/д накладной за № ЭС592492 на станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги группа цистерн с бензином моторным премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5) общей массой нетто-238035 кг, в том числе в вагоне-цистерне за № 51269546. Вагон опломбирован ЗПУ СПРУТ 777 РЖД А7515030.

10.09.2014 г. на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги, при осмотре вагонов были выявлены обстоятельства, которые послужили причиной составления акта общей формы за № 7/45.

В указанном акте зафиксировано, что по заявке ВОХР ФИО3 в 04-30 по 9 пути парка «Е» в присутствии сотрудника ЛОП ФИО4 была осмотрена цистерна за № 51269546. В результате осмотра обнаружено следующее: крышка загрузочного люка ригельного типа без пломбировочных проушин, ригельное устройство закручено, крышка воздушного клапана закрыта, шайба валика оборвана, у ЗПУ СПРУТ 777 РЖД А7515030 оборван трос на 100%, груз не предохраняет, ЗПУ находится на переходной площадке, крышка загрузочного люка открывается, имеется доступ к грузу. Истец указывает, что для комиссионного осмотра высоты налива крышку загрузочного люка открыли, расстояние от основания горловины до груза 170 мм, доступ к грузу устранили, крышку загрузочного люка закрыли за ригельное устройство и за ручку крышки люка, наложили ЗПУ СПРУТ 777М РЖД У7486937. В документе штамп Охраной проставлен, цистерна под охраной следует по месту назначения с комиссионной выгрузкой.

13.09.2014 г. на станции Готня Юго-Восточной железной дороги, при осмотре вагонов было обнаружено, что на вагоне 51269546 имеется исправное ЗПУ СПРУТ777М РЖД У7486936, которое не соответствует документам. Данное обстоятельство послужило основанием к составлению акта общей формы за № 7/1750, в котором отражено, что вагон прибыл с попутным актом станции Кочетовка ЮВС № 7/45 от 10.09.2014 г. о наложении на станции ЗПУ СПРУТ 777М РЖД У7486937. Вагон прибыл на станцию Готня под охраной. Доступа к грузу нет.

Истец указывает, что по прибытию вагона на станцию назначения Новоборисовка Юго-Восточной железной дороги с участием представителей перевозчика, грузополучателя, Охраны и следственно-оперативной группы Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте составлен акт о комиссионной выдаче от 15.09.2014 г.

В результате комиссионной приемки выявлено следующее: при контрольном замере груза бензин премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5) обнаружена недостача нефтепродукта в количестве 1012 кг. на сумму 43 743,70 руб.

Согласно п. 5.3 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика (пункт 5.3 договора).

В связи с выявленной недостачей груза, истец направил ответчику претензию от 19.08.2014 № 0029 с требованием о возмещении убытков в размере 148 364,93 руб., которая была отклонена ответчиком в письмах от 29.08.2014 № П-3/136/14, от 25.09.2014 г. № П-3/146/14; также была направлена претензия от 23.09.2014 № 0042 с требованием о возмещении убытков в размере 43 743,70 руб., которая была отклонена ответчиком в письме от 09.10.2014 № П-3/161/14, в связи с чем, истец обратился в с уд с настоящим иском о взыскании 192108,63 руб. убытков (43743,70 + 148364,93), вызванных частичной недостачей груза, возникших, по мнению истца, по вине ответчика, не обеспечившего сохранность груза при перевозке причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, принятых по договору.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из пунктов 1, 2.3 договора № 9/НОР-4/89 см от 01.10.2012 следует, что на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг, в соответствии с пунктом 2.1 договора распространяются нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ о 27.06.2009 № 540, и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза. Именно грузополучателю перевозчик обязан в силу статьи 36 Устава выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную по прибытию грузов на станцию назначения, а также выдать ему коммерческий акт в случае обнаружения недостачи груза (статья 42 Устава).

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утверждены Приказом МАС России от 18 июня 2003 г. № 38) разработаны в соответствии со статьей 17 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и определяют порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования (далее – сопровождение) грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 5.2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей - при наличии неисправности вагона, контейнера (неисправное ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется по результатам проверки и выгрузки грузов из вагона и контейнера с оформлением составленного перевозчиком коммерческого акта в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Статья 119 Устава ЖДТ устанавливает необходимость составления коммерческого акта для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе. Коммерческий акт является документом, удостоверяющим обстоятельства, которые служат основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом.

В силу статьи 120 Устава ЖДТ, в случае недостачи груза к претензии прилагаются транспортная железнодорожная накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьей 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федераций, 2003, № 2, ст. 170) (далее — Устав) определяют порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Коммерческий акт (приложение №1 к Правилам) составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее — накладная) и иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3 указанных Правил - данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В соответствии с п. 2.5 Правил - недостача или излишки грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом с перевалкой либо перегрузкой в пути следования, отгруженных одним грузоотправителем в адрес одного грузополучателя и прибывших в исправных вагонах без признаков утраты, определяются по результатам проверки всей партии одновременно выданных грузов и оформляются, как правило, одним коммерческим актом.

В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее — ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

В соответствии с п. 2.6 – указанных Правил о составлении коммерческого акта на станции назначения отметка на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается по требованию грузополучателя.

В соответствии с п. 2.9. Правил - в случае проведения экспертизы грузов в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, о такой экспертизе должна быть сделана отметка в разделе «Е» коммерческого акта.

В соответствии с п. 2.12, 2.13 - 2.12. Правил - по требованию грузополучателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт. В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов — в течение одних суток с момента выдачи грузов или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов — в течение одних суток со дня получения заявления.

В соответствии с п. 2.15. Правил - в случае, если на станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Акт общей формы (приложение № 2 к Правилам) составляются на станциях для удостоверения ряда обстоятельств, в том числе – в соответствии с п. 3.1 Правил - отсутствие ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствие ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправность, повреждение или замена ЗПУ, обнаружение в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил - о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил - при направлении материалов в органы внутренних дел по случаям хищения грузов вместе с коммерческим актом перевозчиком прикладываются копии актов общей формы, составленные по данной отправке.

В соответствии с п. 3.5 Правил - акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Статьей 42 Устава ЖДТ предусмотрено проведение экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза с обязательным участием перевозчика и грузополучателя, результаты которой отражаются в коммерческом акте.

Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика, являются недействительными.

Акт экспертизы (приложение № 8 к Правилам) составляется для определения причин недостачи, порчи или повреждения груза и размера причиненного ущерба в день проведения экспертизы в порядке, предусмотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.4 Правил - расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

В соответствии с п. 9.5 Правил - акт экспертизы подписывается экспертом, а также другими специалистами, которые были привлечены к проведению экспертизы по инициативе перевозчика или по требованию грузополучателя; перевозчиком и представителем грузополучателя, если он принимал участие в экспертизе прибывшего в его адрес груза.

При составлении акта экспертизы перевозчиком в коммерческом акте в разделе «Е» делается отметка с указанием номера и даты его составления.

Выводы экспертизы должны отвечать на вопрос о причинах повреждения (порчи) груза, их размерах, а также на какую сумму понизилась стоимость груза.

Выводы экспертизы должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Акт экспертизы оформляется и выдается перевозчику для последующего приложения его к коммерческому акту.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств организации проведения указанной экспертизы в порядке ст. 42 Устава ЖДТ, с участием ответчика; также, в железнодорожных накладных № ЭП353097 и № ЭС592492 отсутствуют отметки о составлении коммерческого акта или акта общей формы в пути следования.

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 №81, от 14.11.74 № 98) – во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта. При отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ.

Согласно пункту 13 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 №81, от 14.11.74 № 98) - количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 71 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭП353097 было отправлено 2 вагона, общая масса груза 119279 кг. Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭС592492 было отправлено 4 вагона, общая масса груза 238035 кг.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат допустимых доказательств проверки приемки массы груза, а также отсутствует информация о проведении экспертизы запорно-пломбировочных устройств, снятых с цистерн перед проверкой и ее результаты.

Истец не представил доказательств наличия коммерческих актов, составленные в отношении спорных вагонов, документы, содержащие сведения о проведении указанной экспертизы.

Суд не может признать допустимым доказательством Акт сдачи оказанных услуг от 13.09.2014 № В58312 по отправке № ЭС592492, так как фактически при сличении не соответствует информация в экземпляре, приложенном истцом к исковому заявлению (внесена дополнительная запись «пломба заменена» ) информации во втором экземпляре, находящемся в Белгородском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России, Акта сдачи оказанных услуг на местах необщего пользования от 13.09.2014 № В58312/130 ( т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 72,73,76).

Суд также не может признать допустимым доказательством Акт о комиссионной выдаче от 15 сентября 2014 года, составленный комиссией из работников грузоотправителя и грузополучателя, поскольку составлен в одностороннем порядке при отсутствии достоверных и допустимых в порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ доказательств надлежащего извещения начальника ВО ЖДТ РЖД по ст. Готня о месте и времени проведения комиссии, соответственно, вскрытие цистерны произведено истцом в одностороннем порядке.

При этом истец, каких либо заявлений с позиции п.3.1 ст. 70 АПК РФ, ст. 169 АПК РФ, относительно пояснений начальника ВО ЖДТ РЖД по ст. Готня по обстоятельствам выдачи нефтепродуктов, суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части доказательств представленных ответчиком – служебных пояснений начальника ВО ЖДТ РЖД по ст. Готня по обстоятельствам вскрытия цистерны в отсутствие ответчика. ( т.2 л.д. 75.).

Правила предъявления претензий к перевозчику, вытекающие из перевозок грузов, регулируют правила, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 42.

К претензии должны быть приложены следующие подтверждающие претензию документы в случае недостачи, повреждения (порчи) груза – накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт, либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных), грузов.

При рассмотрении претензий за утрату или недостачу груза, сданного к перевозке без объявления ценности, возмещение ущерба определяется в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Если груз сдан к перевозке с объявлением его ценности, то в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб в размере объявленной стоимости груза или в случае недостачи, повреждения (порчи) груза – в размере доли объявленной стоимости, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза.

В случае если перевозчик докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, перевозчик возмещает ущерб в размере действительной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, либо на основании экспертной оценки.

Согласно пункту 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России №28 от 18.06.2003, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, значение предельной погрешности указывается в графе «способ определения массы».

В соответствии со статьей статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации и в соответствии пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России №29 от 18.06.2003, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанной в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения не превышает предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования) с учетом предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Актом, регулирующим данный вопрос являются Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, которые устанавливают порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения и наличия размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования.

Рекомендации содержат методику определения веса груза и разработаны Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» и ФГУП «ВНИИМС». Данные рекомендации доведены до сведения структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги» и его работников и используются перевозчиком при определении массы грузов.

Согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 при определении излишка массы груза должно учитываться предельное отклонение результата измерений массы.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №16398/2012 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

В соответствии с Итоговой справкой по вопросам судебной практики в сфере транспортной деятельности, утвержденной на заседании президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30.11.2012 – несмотря на то, что названные Рекомендации МИ 3115-2008 не являются нормативным актом, обязательным к применению, поскольку указанный акт не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, расчеты, обоснованные ссылками на Рекомендации МИ 3115-2008, должны приниматься во внимание судами.

Из представленных суду материалов дела следует, что фактически недостача массы груза нетто, определена без учета предельного расхождения в результатах измерения массы груза в соответствии с Рекомендациями МИ3115-2008, обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, сторонами суду не представлено.

В отсутствие иных актов, определяющих массу грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, и устанавливающих порядок определения массы груза, значений предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования, ссылка на Рекомендации МИ 3115-2008 является правомерной.

Как было указано ранее в соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основанием для возникновения ответственности при несоответствии массы груза, данным, указанным в перевозочных документах при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, является коммерческий акт.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Договора недостача груза должна быть подтверждена коммерческим актом, составленным перевозчиком.

В соответствии со ст.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В нарушение п.2.6. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) на оборотной стороне железнодорожных накладных № ЭП353097 и № ЭС592492 отсутствуют отметки о составлении коммерческого акта или акта общей формы в пути следования, обратного истец в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п.п.3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), составление акта общей формы не предназначено для удостоверения несоответствия массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе и при осуществлении торговли и товарообменных операций.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ истец не представил в материалы паспорта на измерительные приборы, с помощью которых производился замер нефтепродуктов в спорных вагонах на станции отправления перед передачей груза к перевозке и под охрану, а также на метроштоки и ареометры, с помощью которых производилось измерение высоты налива и плотности топлива в спорном вагоне на станциях комиссионной проверки груза. В связи с чем, суд не может признать допустимыми и достоверными обстоятельства установления наличия расхождений объема продукции, в том числе точности определения и исправности технических средств весовых приборов и соответственно весовых и измерительных данных, указанных в железнодорожной транспортной накладной и акте приемки продукции, что в совокупности не подтверждает наличие убытков.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Согласно п. 5.3 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны, при выполнении обязательств, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Учитывая условия п.5.3 суд не может признать допустимым доказательством размер убытков для расчета стоимости недостающего нефтепродукта данные информационно-аналитического центра «КОРТЕС» на цены мелкооптового рынка на автобензин и дизельное топливо в Воронежской области (01.08.2014) и Белгородской области (12.09.2014), при отсутствии подтверждающих бухгалтерских и иных документов ОАО АНК «Башнефть» о фактической (действительной) стоимости недостающего груза, подтвержденных контрактом на поставку, спецификации к контракту, платежных документов, подтверждающие произведенные расчеты между покупателем и поставщиком.

Таким образом, Акты приемки нефтепродуктов по количеству в железнодорожных цистернах от 15.09.2014 №5 от 23.09.2014 №2 и №С-Р000000844 от 01.08.2014, Справка–расчет стоимости недостающего нефтепродукта от 23.09.2014 и Справка-расчет от 19.08.2014 №0029, составленные грузоотправителем и грузополучателем в одностороннем порядке, суд не может признать как допустимые доказательства факта и размера ущерба и признать доказанным обстоятельства несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочных документах, в отсутствие коммерческого акта, копии контракта на поставку, спецификации к контракту, платежных документов, подтверждающие произведенные расчеты между покупателем и поставщиком.

По мнению суда, истец, в обоснование своих требований, не представил достоверных и допустимых доказательств возникновения убытков по вине ответчика.

В соответствии со п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями, (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства учетом их допустимости и достоверности, не подтверждают наступление заявленного размера убытков, в результате поведения ответчика, и не доказывают причинно-следственную связь между наступлением убытков, и противоправностью поведения ответчика, повлекшее причинение убытков истцу именно по вине ответчика, в с вязи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности иска и отсутствии оснований для возмещения материального ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Дробышев Ю. Ю.