Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТСК "ГЕОНИКС" (ИНН 7202163233, ОГРН 1077203033500 ) к ООО "ТЛК "АЛЬЯНС" (ИНН 3102041065, ОГРН 1173123033159) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВН Фрукт», ООО «Север Плюс», ИП Цюзь Юрия Ивановича, о взыскании убытков в сумме 750 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019 г.

от ответчика: до перерыва - ФИО3 директор, паспорт; после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ООО «АВН Фрукт»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Север Плюс»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСК "ГЕОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "ТЛК "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВН Фрукт», ООО «Север Плюс», ИП ФИО1, о взыскании убытков в сумме 750 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. С учетом представленного отзыва, и документов, третье лицо, ИП ФИО1, в поддержало позицию ответчика по существу спора.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-10575/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО ТСК «Геоникс» (далее по тексту - Истец; Заказчик) и ООО «ТЛК «Альянс» (далее по тексту - Ответчик; Исполнитель) заключен договор № 028/1 от 31.10.2017 г, где согласно п. 1 договора, исполнитель в течение срока действия договора обязуется от своего имени и за вознаграждение, по поручению заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, исполнитель обязан подать под погрузку транспортные средства в надлежащем техническом состоянии по типу и грузоподъемности в соответствии с заявкой на перевозку.

На основании пункта 2.2.2. договора, исполнитель обязан доставить груз в соответствии с поручением заказчика (заявка) в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.5. договора, принятая к исполнению заявка на перевозку грузов после согласования всех условий перевозки сторонами приобретает для сторон обязательную силу на указанных в ней условиях и является неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, что между ООО «АВН Фрукт» и ООО «Север Плюс» заключен договор поставки от 27.11.2017. По вышеуказанному договору, ООО «Север Плюс» обязалось отгрузить в адрес ООО «АВН Фрукт» товар - фрукты и овощи на сумму 1 305 651,80 руб.

В целях осуществления перевозки товара, ООО «АВН Фрукт» привлекло ООО ТСК «Геоникс».

Между Истцом и Ответчиком утверждена заявка на перевозку груза № 104 от 12.01.2018 к договору № 028/1 от 31.10.20171.

Согласно заявке, погрузка груза (фрукты в количестве 20 т.) согласована на 17.01.2018 в г. Красноярск, разгрузка согласована на 23.01.2018 в г. Сургуте, водитель - ФИО4, транспортное средство Рено Премиум А023УЕ/24 пп МВ4802/24.

Истец указывает, что ответчик предоставил средство для перевозки груза - Рено Премиум А023УЕ/24 пп МВ4802/24, водитель ФИО4.

Между тем, груз по утвержденному сторонами адресу разгрузки не доставлен, грузополучатель груз не получал.

На основании пункта 5.2. договора, исполнитель несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждения (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, понес убытки в виде реального ущерба.

В связи с отсутствием оплаты стоимости товара, ввиду неполучения ООО «АВН Фрукт» груза, который принят к перевозке ответчиком, ООО «Север Плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании стоимости отгруженного в адрес ООО «АВН Фрукт» товара, которые были судом удовлетворены.

Третьим арбитражным апелляционным судом, в процессе рассмотрения апелляционных жалоб ООО «АВН Фрукт» и ООО ТСК «Геоникс» на решение Арбитражного суда Красноярского края, утверждено мировое соглашение между ООО «Север Плюс» и ООО «АВН Фрукт», согласно которому ООО «АВН Фрукт» признало долг в размере 1 000 000 руб. и обязалось погасить указанную задолженность.

Считает, что ООО ТСК «Геоникс» выступило экспедитором и организовало перевозку утраченного груза, путем привлечения ООО «ТЛК «Альянс» к перевозке, в связи с чем, ООО ТСК «Геоникс» признало свою вину в утрате груза, принятого ООО «ТЛК «Альянс» к перевозке и отгруженного ООО «Север Плюс» в адрес ООО «АВН Фрукт».

В последующем, соглашением о добровольном возмещении убытков от 28.03.2019, заключенным между ООО ТСК «Геоникс» и ООО «АВН Фрукт», ООО ТСК «Геоникс» перечислила денежные средства в сумме 750 000 руб. по платежным поручениям № 1659 от 24.04.2019, № 2109 от 02.09.2019, № 1733 от 20.05.2019, № 1997 от 05.08.2019, № 1892 от 10.07.2019г.

Считает, утрата груза, отгруженного ООО «Север Плюс» в адрес ООО «АВН Фрукт» произошло по вине перевозчика - ООО «ТЛК «Альянс», где задолженность ООО «ТЛК «Альянс» в виде убытков перед ООО ТСК «Геоникс» составляет 750 000 руб.

31.07.2019г истец направил по почтовому адресу ответчика требование № 1 от 10.07.2019 г., которым потребовал возместить убытки в размере 750 000 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО « ЛК "АЛЬЯНС" ( ответчик, исполнитель) и ООО ТСК «Геоникс» ( истец, заказчик) заключен договор № 028/1 от 31.10.2017г на организацию перевозок автомобильным транспортом 31.10.2017 ( далее - договор), согласно которому , исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что спорные правоотношения сторон регулируются в соответствии с Договором, а также действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Между сторонами утверждена Заявка на перевозку груза №104 от 12.01.2018 являющимся неотъемлемым приложением к Договору 028/1 на организацию перевозок автомобильным транспортом.

Фактически по материалам следует, что для выполнения перевозки согласно Заявки на перевозку груза №104 от 12.01.2018 ответчиком был привлечён Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), собственником вышеуказанного транспортного средства - седельного тягача Рено Премиум А023УЕ/24 являлся ФИО5 (респ. Хакасия, Боградский район, Верх- Ерба, ул. Школьная, д. 8, кв. 1.

Согласно Свидетельства регистрации ТС:2415 №379683 от 07.11.2013г.), а собственником полуприцепа (рефрижиратора) марки SCHMITZSК024, гос. № МВ480224 являлась ФИО6 (<...> Согласно Свидетельства регистрации ТС :24РО 716486 от 23.06.2007г), под управлением ФИО4 (далее - Водитель).

Из материалов следует, что ответчиком в адрес Истца для организации перевозки были направленны копии документов на транспортное средство, а так же копия паспорт водителя, для оформления отгрузочной и иной документации, а также для проверки полномочий водителя транспорта на получение груза, предусмотренное пунктом 2.1.6 Договора, согласно которому Заказчик проверяет полномочия водителя транспорта на получение груза.

Подтверждением полномочий водителя является совокупность следующих документов, путевой лист конкретному водителю на конкретное транспортное средство, выданный Исполнителем; документ, удостоверяющий личность водителя.

В случае подачи транспорта, принадлежащего третьему лицу в порядке п. 2.2.5. договора, № 028/1 от 31.10.2017г исполнитель имеет право на привлечение к исполнению части своих обязанностей по договору третьих лиц, что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случаях неисполненные, в том числе и в случаях, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействий) этих третьих лиц.

Согласно предоставленных Свидетельств регистрации и иных документов, подтверждающих право собственности транспортного средства третьему лицу сначала их копий по факсимильной связи, а затем при сверке транспортного средства, а так же проверке полномочий водителя транспорта на получение груза, следует, что ответчик не является собственником данного ТС.

Исходя из указанного и в соответствии с п. 2.1.6. договора № 028/1 от 31.10.2017, следует, что в случае подачи транспорта, принадлежащего третьему лицу, в порядке п, 2.2.5. договора, исполнитель водитель, в дополнение к вышеуказанным документам для подтверждения своих полномочий, также обязан предоставить и передать Заказчику доверенность на осуществление данной перевозки, выданную Исполнителем указанному третьему лицу, в том числе по факсимильной связи (стороны договорись. что факсимильная копт действительна и имеет юридическую силу). Путевой лист в данном случае выписывается от имени указанного третьего лица (владельца транспортного средства).

Ответчик указывает, что доверенность на осуществление данной перевозки Ответчиком истцу не передавалась.

Фактически совокупность доказательств и условий исполненные заявки, договора, указывает, на следующее. Согласно п. 4.5 договора № 028/1 от 31.10.2017г следует, что оплата счетов производится в российских рублях в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в п.9 настоящего Договора. Иные формы оплаты (векселя, взаимозачет и т.п.), а также ее порядок (авансирование, аккредитив, рассрочка, коммерческий кредит и т.п.) может быть согласован Сторонами дополнительно.

В пункте 1.7 Заявки на перевозку груза №104 от 12.01.2018, указано, что оплата за услуги, оказанные по настоящему Договору, осуществляется на основании счета в порядке 100% предоплаты, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если Сторонами прямо не определен иной порядок оплаты. Стороны определили, что счет, направленный по факсимильной связи, или по почте считается надлежащим основанием для оплаты услуг Экспедитора. Оплата осуществляется в рублях, безналичным путем либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора. Неполучение Клиентом счета не освобождает Клиента от обязательства по оплате услуг Экспедитора в срок. Датой оплаты при безналичной форме расчетов является дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

В силу ст. 65, 67, 56 71, 75 АПК РФ истцом не представлено достоверных доказательства соблюдения условий п. 1.7 заявки, то есть наступления условий для ее исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком в случае если увеличение сроков доставки груза, расходов на его доставку, повреждение, либо утрата груза была вызвана несоблюдением Заказчиком установленных договором и действующим законодательством РФ условий. Груз считается утраченным, если не был выдан Исполнителем в течение 30 дней после срока доставки в междугороднем направлении и 10 дней - при городских и пригородных перевозках ст. 139 Устава.

Согласно пункту 5.5 договора № 028/1 31.10.2017г следует, что не принимаются к перевозке на общих условиях грузы, объявленная стоимость которых превышает 300 000 руб. на одно транспортное средство. Указанные грузы могут быть приняты к перевозке с обязательным их страхованием Исполнителем в пользу Заказчика. Также из пункта 5.2 следует, что заказчик может поручить Исполнителю страхование груза в пользу Заказчика, указав об этом в Заявке.

Учитывая указанные условия договора, следует, что истец, в нарушении условий договора при оформлении заявки, стоимость груза до ответчика не довел, не сообщил, истцу оформление страхование груза не поручал.

С позиции ст. 9, 71, 65 АПК РФ, указанное ответчиком не оспорено. Соответственно не доведя информацию до ответчика, нарушил условия п. 5.2, 5.5 договора.

Кроме того, из представленных истцом документов суд усматривает несоответствие оформления товарно-сопроводительных документов.

Так в ТТН № 126 от 17.01.2018 г. в обосновании перевозки груза грузоотправителем ООО «Север Плюс» в адрес грузополучателя ООО «АВН Фрукт», через водителя ФИО4 следует, отсутствие заполнение реквизитов раздела «По доверенности и дате выдачи; не заполнены реквизиты раздела «Масса груза (нетто)»; в разделе «Груз получил грузополучатель» отсутствует подпись и штамп оттиска печати представителя ООО «АВН ФРУКТ»; в разделе «Транспортный раздел», не заполнены реквизиты «Указанный груз с исправной пломбой тарой и упаковкой», «Количество мест», Массой брутто т к перевозке сдал».

Суд также приходит о несостоятельности оформления доверенности доверенность № 7 от 16.01.2018 г., типовой межотраслевой формы № М-2, оформленной ООО «АВН ФРУКТ» на ФИО4, не являющегося сотрудником ООО «АВН Фрукт», без образца его подписи.

Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 N71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» устанавливает одно из требований к оформлению данной первичной документации: «Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого выписана. Срок выдачи - как правило, 15 дней. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей в порядке плановых платежей может быть выдана на календарный месяц.

Фактически в указанной доверенности были определены полномочия ФИО4 на получение ТМЦ, а не подписание товаросопроводительных документов. Письмом от 26.02.2018 №25 ООО «АВН Фрукт» подтверждало то обстоятельство, что именно им выдана доверенность на водителя ФИО4

Формальность оформления первичных документов ООО «Север Плюс» и сомнительность принятия товара Перевозчиком при получении груза на складе Продавца, ненадлежащая проверка полномочий водителя транспорта на получение груза, предусмотренная пунктом 2.1.6 Договора, повлекло дальнейшее исчезновение Товара и Перевозчика, чем суд не усматривает наличие вины или умысла в действиях ответчика, что также не представлено сторонами по факту возбужденного уголовного дела № 11801040036000164 от 02.02.2018 г. расследуемого Следственным отделом полиции № 4 МУ МВД РФ Красноярское (<...>.).

Суд находит несостоятельным довод ответчика о возложении ответственности по заявленными требования на ответчика на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-7385/2018 от 29.01.2019 года по тем основаниям, что предметом спора по указанному делу, являются требования вытекающие из договора купли - продажи заключенным между ООО «АВН-Фрукт» и ООО «Север Плюс». Кроме того, судебным актом указано, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность установления факта хищения неустановленными лицами имущества, в связи с чем, суд руководствуется гражданско-правовыми нормами.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АВН ФРУКТ» (третье лицо в настоящем деле), и ООО ТСК "ГЕОНИКС" (истец по настоящему делу) обратились с жалобами Третий арбитражным апелляционный суд.

При этом между ООО ТСК "ГЕОНИКС" и ООО «АВН ФРУКТ» было подписано Соглашения о добровольном возмещении убытков от 28.03.2019г, в котором в п. 5 истец признает свою вину в утрате товара, отгруженного ООО «Север Плюс» в адрес заказчика и обязуется возместить заказчику убытки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А 33- 7385/2018 , 24.05.2019г утверждено мировое соглашение между ООО «АВН-Фрукт» и ООО «Север Плюс».

Мировое соглашение - это гражданско-правовой договор, прекращающий существующие обязательства между сторонами, по поводу которого возник спор. Ответчик считает, что судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N13903/10).

В силу ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N197-ФЗ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Указанное мировое соглашения не подтверждает, не устанавливает и не определяет степень вины, установления виновного лица, либо признания кем- либо из сторон обстоятельств возникновения убытков, размера убытков применительно к спорной перевозке.

Треть лицо, ИП ФИО1 ознакомившись с документами, представил отзыв, согласившись с позицией ответчика из которого следует, что договор-заявку №104 от 12.01.2018 г., где заказчиком выступает ООО «ТЛК «Альянс», исполнителем - ИП ФИО1 не подписывал; договор содержит поддельную подпись и печать индивидуального предпринимателя, с использованием его адреса регистрации, а также номера ИНН; иные данные (банковские реквизиты, подпись, печать) ФИО1 не принадлежат; указанную перевозку груза из г.Красноярска в г. Сургут по указанному договору-заявке, не осуществлял; указанные транспортные средства их собственники и водители не известны. По данному факту ФИО1 подано заявление в органы полиции о том, что его данные незаконно используются неустановленными лицами, в том числе в сети Интернет, а также по факту заключения от его имени договоров с третьими лицами, содержащими сфальсифицированные подписи и печати. Представил к отзыву копию заявления о преступлении от 11.04.2019г, копия талона-уведомления о принятии заявления о преступлении от 11.04.2019г., образцы подписи ФИО1 и оттиска печати ИП, которые фактически отличные от данных указанных в документам представленных истцом.

Также третье лицо указал, что направлен запрос в ПАО Банк ФК «Открытие» (в заявке на л.д.74 том 1 указаны реквизиты счета в этом банке) о том, имеются ли какие-либо расчетные счета на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку самостоятельно он не открывал такие счета в указанном банке (в г. Новый Уренгой нет отделения такого банка, только Сбербанк и Газпром). Данное обстоятельство еще раз подтверждает поддельность представленных в материалы дела документов, содержащих подписи и печати ФИО1

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину.

Таким образом, обосновывая заявленные требования к исполнителю, Заказчик должен доказать: факт нарушения исполнителем его прав, наличие в действиях (бездействиях) исполнителя вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 12 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии возникновения противоправного поведения заявленного ответчика повлекших убытки у истца, по вине ответчика, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи в возникновения убытков по вине ответчика.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 42 Федеральному закону от 08.11.2007 N259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: пункт 3 статьи 42 «возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Довод истца о том, что дату признания груза утраченным нужно считать с 29.01.2019 года, так как она должна исчисляться с даты принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по делу A33-7388/2018. ссылаясь на установленный Арбитражным судом Красноярского края факт признания груза утраченным, суд находит несостоятельным, поскольку вынесенным решения Арбитражным судом Красноярского края по делу № A33-7385/2018 от 29.01.2019 года следует, установлены разрешены вопросы возникшие из договора купли -продажи между ООО «АВН-Фрукт» и ООО «Север Плюс», где судом отмечено, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность установления Факта хищения неустановленными лицами имущества, в связи с чем суд руководствуется гражданско-правовыми нормами. Иными словами суд не устанавливал факт хищения груза.

Истцом, в материалы дела в качестве доказательств наличия правовых отношений с Ответчиком предоставлена копия Договора 028/1 на организацию перевозки автомобильным транспортом и Договор-заявка № 104 от 12.01.2018 г.

Груз по данной Договор-заявке Ответчиком не принимался, доверенность на водителя не выдавалась, фактически Ответчик передал Истцу информацию о водителе, однако согласно Договор-заявке установлен как срок начала исполнения (оплата заявки 100%), так и конечный срок ее исполнения, который соответствует дате разгрузки, следовательно, окончанием срока исполнения Договор-заявки № 104 от 12.01.2018 г следует считать 23.01.2018г.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В период с 23.01.2018г по 09.08.2019г, что составляет более года, требований, либо претензий от истца в адрес ответчика не поступало. Истец обратился в суд с настоящим иском 16.10.2019г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению в связи с чем, также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что, истец не подтвердил возникновение убытков по вине ответчика, и применении судом срока исковой давности по заявлению ответчика.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ТСК "ГЕОНИКС", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев