Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО "Колорит" обратился в суд с иском к ООО "ГОРПОЖтехника" о взыскании 349 995 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору субподряда №1 от 10.01.2011.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что им во исполнение договора субподряда № 1 от 10.01.2012 выполнены работы по повышению огнестойкости строительных металлоконструкций на объекте «Гипермаркет» с парковкой автотранспорта и благоустройством прилегающей территории по проспекту Б. Хмельницкого, 137-Т г. Белгорода» на общую сумму 349 995 руб.08 коп.

Акт формы КС -2 и справку формы КС- 3 на названную сумму за май 2012 он, истец, направил ответчику и просил общество "ГОРПОЖтехника" принять эти работы.

По мнению истца, ответчик безосновательно отказался от приемки работ и подписания документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 349 995 руб. 08 коп.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец ненадлежащим образом исполнял взятые по договору субподряда обязательства по выполнению работ по повышению предела огнестойкости строительных металлоконструкций на спорном объекте, а затем и совсем прекратил работу. В связи с этим он, ответчик, вынужден был заключить договор с третьим лицом ООО «Авангард», которое и выполнило работы, от которых истец фактически отказался.

Ответчик считает, что истец не имеет права требовать оплаты работы, которая им не выполнялась.

Кроме того, работники истца неоднократно находились на работе в состоянии алкогольного опьянения, устраивали драки, к выполнению работы относились недобросовестно. Также истец неоднократно направлял на работу значительно меньшее количество работников, чем было предусмотрено договором (20 человек ежедневно), что создавало неблагоприятную обстановку на объекте по срокам сдачи работ заказчику.

Третье лицо - ООО «Авангард» отзыв на иск не представило, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2012 истец ООО "Колорит" и ответчик ООО "ГОРПОЖтехника"заключили договор субподряда № 1 к договору № 03/Б/2011 от 13.12.2011 по которому подрядчик (истец по делу) взял обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчика по делу) работу по повышению предела огнестойкости строительных металлоконструкций путем применения огнезащитных составов помещений на отм. – 6.000;+0,00 на объекте: «Гипермаркет с парковкой автотранспорта и благоустройством прилегающей территории по проспекту Б. Хмельницкого, 137 –Т в г. Белгороде» из материалов заказчика, механизмами подрядчика.

Стороны определили стоимость выполненных работ согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1) в сумму 2 999 973 руб. в т.ч. НДС 18%.

Стороны договора установили, что окончательная стоимость работ по договору будет определяться по фактически выполненным работам, согласно актам выполненных работ формы КС – 2 и справками формы КС – 3.

Цена за единицу работ окончательная и не подлежит изменению до полного исполнения обязательств по договору (пункты 2.1,2.2).

Согласно п. 3.1 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 899 991 руб.90 коп.

Сумма авансового платежа списывается пропорционально сумме выполненных работ.

Заказчик принимает фактически выполненные подрядчиком работы по установленной форме (КС -2) с визами представителей заказчика на объекте, справке формы КС – 3, не позднее третьего числа каждого месяца, следующего за отчетным, с письменным уведомлением о сдаче документации в ПТО заказчика, и передачи полного комплекта исполнительной документации ( акты на скрытые работы, акт об использовании оборудования и механизмов при выполнении работ, акт замеров толщины огнезащитного покрытия, гарантийный акт на выполненные работы) (п. 3.2).

Окончательный расчет по договору, при условии их приемки в установленном порядке, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с отсрочкой 2 месяца, с момента принятия заказчиком акта выполненных работ (формы КС -2, формы КС - 3) к бухгалтерскому учету (п. 3.3).

Оплата за выполненную работу, при условии ее приемки в установленном порядке производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с отсрочкой на 2 месяца, с момента принятия заказчиком актов выполненных работ (формы КС – 2, формы КС - 3) к бухгалтерскому учету (п. 3.4).

Стороны определили сроки выполнения работ с 10.01.2012 по 25.02.2012.

В силу п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и в Приложениях к нему, и сдать работы заказчику.

Разработать и передавать заказчику исполнительную документацию на выполнение работ, не позднее чем за 10 календарных дней до завершения работ, согласно условий договора.

Согласно п. 8.2 досрочное расторжение договора возможно по обоюдному согласию или по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с возмещением понесенных убытков.

При расторжении договора по совместному решению заказчика и подрядчика, незавершенное строительство передается заказчику.

В соответствии с п. 9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в предварительном порядке путем переговоров.

В случае, если стороны не придут к соглашению или если переговоры не завершились в течение двух недель, все разногласия между сторонами обязательно рассматриваются в досудебном претензионном порядке.

Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма к отправке.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить не позднее 10 дней с даты получения претензии.

15.06.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, ссылаясь на пункт 9.1 договора субподряда № 1 на необходимость приемки работ, выполненных обществом «Колорит» в мае 2012г., подписания акта формы КС -2 и Справки формы КС -3 и направления подписанных вторых экземпляров акта формы КС -2 и Справки формы КС -3 обществу «Колорит», либо указать мотивы отказа от подписания этих документов (л.д. 18).

Ответчик ответом на претензию (исх. № 215 от 19.06.2012) сообщил истцу о том, что не может принять к выполнению работы, предъявленные в акте формы КС -2 и Справки формы КС -3 за май 2012г.,так как эти работы выполнены не в полном объеме, что повлекло за собой срыв сроков проведения работ на объекте, а именно:

- В осях Ап –Дп/1П-5п; В-Ж/16-19; 1С-П 18-19 не произведена обработка «изоволом» балок перекрытия со стороны профильного листа нержавеющей стали;

- Согласно Приложению № 1 договора субподряда № 1 от 10.01.2012 не выполнен объем работ по повышению предела огнестойкости материалами «Изовол» и «Изовент -М»;

-Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2012 на сумму 349995 руб.08коп. не соответствует фактическим объемам работ;

- Имеются замечания по качеству работ повышения предела огнестойкости металлоконструкций балок перекрытия в осях Ап-Ип/1П-17п; А-III/I- 19, пункт 4.3 договора;

- Не представлен общий журнал производства работ, журнал инструктажа по ТБ, исполнительная документация;

- Не произведена уборка территории на отметке – 6.000 в полном объеме от клеевого состава, производственных остатков «изовола» (л.д. 19).

Истец полагает, что работы по повышению предела огнестойкости строительных металлоконструкций им выполнены качественно и на большую сумму, а именно 349 995руб.08 коп.

Поскольку ответчик, по мнению истца, необоснованно уклонился от приемки работ, общество «Колорит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно с. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно с. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств выполнения работ на спорном объекте возлагается на истца.

При этом стороны в соответствии со ст.ст. 8-9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для приемки выполненных подрядных строительно – монтажных работ, производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС -2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи.

Приведенные требования к оформлению документов утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11. 1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство и ремонтно – строительных работ».

В подтверждение факта выполнения работ по повышению предела огнестойкости строительных металлоконструкций на объекте: «Гипермаркет с парковкой автотранспорта и благоустройством прилегающей территории по проспекту Б. Хмельницкого, 137 –Т в г. Белгороде» истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2012 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.05.2012 на сумму 349 995 руб. 08 коп. Однако, указанные документы не подписаны представителем ответчика.

Приемка работ является завершающим этапом в выполнении строительных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. И именно сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Сдача – приемка строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 720, 753 ГК РФ. Содержание названных норм позволяет выделить определенные этапы приемки работ, первым из которых является вызов заказчика для приемки готовых работ. Каждый этап имеет существенное значение и лишь в совокупности с остальными образует юридический факт надлежащей сдачи – приемки строительных работ.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика, между тем, при этом, встречной в данном случае выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. Соответственно без уведомления подрядчиком заказчика приемка вообще не может состояться.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Имеющийся в деле акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2012 на сумму 349 995руб. 08 коп. заказчиком не подписан, истцу не возвращен, мотивированный отказ от подписания полученного акта обществом "ГОРПОЖтехника" в адрес истца не направлен.

Доводы ответчика о том, что невыполненные истцом работы были выполнены третьим лицом ООО «Авангард» г. Москва исследованы и отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик в ответе на претензию подтверждает, что истцом в осях Ап –Дп/1П-5п; В-Ж/16-19; 1С-П 18-19 не произведена обработка «изоволом» балок перекрытия со стороны профильного листа нержавеющей стали; не выполнен объем работ по повышению предела огнестойкости материалами «Изовол» «Изовент - М», а для выполнения этих работ он заключил договор субподряда с ООО «Авангард», которое и выполнило эти работы.

Между тем, третье лицо по договору субподряда № 1 03-2012 от 06.07.2012 приняло на себя обязательство выполнить работы по повышению предела огнестойкости несущего каркаса здания, балок межэтажного перекрытия, балок перекрытия на отметке 0.170 (л.д. 46-48).

Факт выполнения работ третьим лицом на указанной отметке подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС – 2 (л.д. 50-55).

Истец, как указано выше, по договору обязан выполнить комплекс работ по повышению предела огнестойкости строительных металлоконструкций путем применения огнезащитных составов помещений на спорном объекте на отметке – 6.00,0,00.

Названные работы были приняты у общества "ГОРПОЖтехника" без замечаний заказчиком строительства спорного объекта ЗАО «Корпорация ГРИНН» (л.д.126-130).

Ответчик не представил доказательства того, что эти работы были выполнены не обществом «Колорит», а иным лицом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от принятия результата работ обществом "ГОРПОЖтехника" не обоснован, суд считает, что ответчик уклонился от принятия результатов работ, выполненных истцом.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПКФ РФ, учитывая, что ответчиком не доказан факт оплаты в полном объеме работ, выполненных истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 349 995 руб. 08 коп.

Суд, с участием сторон обсуждал вопрос о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы для определения объема выполненных истцом работ и их качества.

Стороны заявили о невозможности проведения в настоящее время исследования этого вопроса, поскольку работы сданы ответчиком заказчику и объект введен в эксплуатацию.

Изложенное подтверждается также тем, что по предложению суда стороны, с участием руководителей обществ, 17.06.2013 непосредственно произвели осмотр объекта с составлением акта и пришли к выводу о том, что на данный момент невозможно определить места выполнения работ истцом и их объем из-за отсутствия доступа к конструкциям объекта. Этому препятствует подвесной потолок, перегородки, стены, закрытые служебные помещения, декоративные колонны, колонны, зашитые декоративным материалом. (л.д. 147-152).

Суд неоднократно предлагал сторонам, учитывая их сотрудничество до заключения спорного договора, принять необходимые меры по урегулированию спора мирным путем на приемлемых для сторон условиях.

Стороны не смогли решить спор заключением мирового соглашения.

Суд предлагал руководителям обществ явиться в судебное заседание и сесть на «Скамью примирения» (с их согласия) и непосредственно самим договориться по возникшему спору, что, по мнению суда, помогло бы сторонам сохранить время, энергию и деньги.

В судебном заседании 21.06.2013 суд объявлял кратковременный перерыв ( в пределах 15-20 минут) для переговоров руководителей обществ по решению спора мирным путем.

Взаимные предложения руководителей по решению спора не были ими приняты.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11-00 21.06.2013.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГОРПОЖтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Старый Оскол, Белгородская область) 349 995 руб. 08 коп. сумму основного долга по договору субподряда №1 от 10.01.2012.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГОРПОЖтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) в доход федерального бюджета 2 000 руб.- сумму государственную пошлину в сумме 9999 руб.90 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.