Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИнтроПластика»

к ООО «Провиант Логист»

о взыскании 531 232 руб. 35 коп.

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «ИнтроПластика» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Провиант Логист» о взыскании 489 520,86 руб. суммы основного долга по договору поставки № 24-06/08 от 24.06.2008 года и 41 711,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку в суд своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.06.2008 года заключен договор поставки № 24-06/08.

Согласно условиям договора, истец, именуемый «Поставщиком» обязуется поставлять ответчику, именуемому «Покупателем» товары согласно заказам «Покупателя», оформляемым по форме, согласованной в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. «Покупатель» принимать и оплачивать полученные товары на условиях договора.

В соответствии с Приложением № 3 «Коммерческие условия» подписанного обеими сторонами, срок оплаты за поставленный товар сторонами определен – 35 дней.

Свои обязательства по договору, истец исполнил в полном объеме. В адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 975 566,80 руб. в том числе НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.л. 26-36).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 2 475 863,37 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-61).

Кроме того, ответчиком в соответствии с условиями договора произведен частичный возврат некомплектного товара на сумму 10 182,57 руб. (л.д. 37-40).

Сумма задолженности в размере 489 520,86 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком обязательства по оплате поставки товара исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств по исполнению им обязательств перед истцом, предусмотренных договором.

В судебное заседание ответчик не явился, размер суммы задолженности не оспорил. Отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 711,49 руб. за период просрочки с 05.08.2008 года по 20.11.2009 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 года по 20.11.2009 года составил 41 711,49 руб. (ставка банковского процента на день предъявления иска, согласно Указания банка России от 29.10.2009 года № 2313-У «О размере ставки рефинансирования Банка России ставка рефинансирования на период подачи истцом искового заявления составила 9,5 %).

Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ИнтроПластика» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Провиант Логист» в пользу ООО «ИнтроПластика» 489 520,86 руб. суммы основного долга по договору поставки № 24-06/08 от 24.06.2008 года, 41 711,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 года по 20.11.2009 года, 11 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 543 045,35 руб.

3. Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.

4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Родионов