Гражданский кодекс часть 1

Истец Администрация г. Белгорода обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Белгородскому областному союзу потребительских обществ «Облпотребсоюз» о признании права собственности на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000 000:0000:044195-00/001:0001/А/1007 (конторское), расположенное в многоквартирном жилом доме по ул.Преображенской, 74, г.Белгорода.

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Белгородская областная коллегия адвокатов.

Иск был принят к производству, делу присвоен учетный статистический номер №А08-9999/2009-12.

14 декабря 2009 года Белгородская областная коллегия адвокатов предъявила иск о признании права собственности на тот же объект недвижимости – встроенное нежилое помещение площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000 000:0000:044195-00/001:0001/А/1007 (конторское), расположенное в многоквартирном жилом доме по ул.Преображенской, 74, г.Белгорода.

Определением от 26.01.2010 арбитражный суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен единый учетный статистический номер А08-9999/2009-12.

В судебном заседании истец Администрация г.Белгорода поддержал заявленное требование и пояснил, что в настоящее время спорное нежилое помещение находится в ведении и распоряжении Городского округа «Город Белгород» в лице уполномоченного на то органа – Администрации г.Белгорода, которая на протяжении длительного времени сдает данное помещение в аренду.

Нежилое помещение было передано Городскому округа «Город Белгород» Белгородским облпотребсоюзом, но документы, подтверждающие передачу имущества, не сохранились.

На основании ст.218 ГК РФ истец просит суд признать за городским округом «Город Белгород» право собственности на этот объект недвижимости.

Истец Белгородская областная коллегия адвокатов поддержал заявленное требование и, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просит признать право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Истец пояснил, что с момента вселения в спорное нежилое помещение осенью 1965 года областная коллегия адвокатов открыто, непрерывно добросовестно владеет имуществом как своим.

Ответчик Белгородский областной союз потребительских обществ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Отзывом на иск от 23.12.2009 ответчик пояснил, что по его мнению, спорное имущество им не утрачено. Спорный объект недвижимости был построен им за счет средств пайщиков и отчуждать его облпотребсоюз не имеет права (л.д.70-71 т.1).

Дополнением к отзыву от 26.01.2010 облпотребсоюз пояснил, что спорное имущество было передано им в муниципальную собственность и Белгородский облпотребсоюз не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.80 т.1).

Дополнением к отзыву от 16.02.2010 облпотребсоюз заявил, что спорное нежилое помещение площадью 71,0 кв.м. действительно было передано в составе многоквартирного жилого дома муниципалитету. Однако документы, подтверждающие передачу объекта недвижимости, облпотребсоюз не может представить в силу того, что они за давностью лет не сохранились (л.д.129 т.1).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей администрации г.Белгорода и Белгородской областной коллегии адвокатов, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исполком Белгородского городского совета депутатов трудящихся 30.10.1965 принял решение № 1195 «Об утверждении акта государственной комиссии о вводе в эксплуатацию 27 квартир, юридической консультации в 72-х квартирном жилом доме № 4 (так в документе, фактически 74) по ул.Коммунистической.

Исполком горсовета решил:

1. Акт государственной комиссии о приеме в эксплуатацию 27-ми квартир и юридической консультации с общей оценкой «хорошо» утвердить.

2. Предложить Бюро технической инвентаризации закрепить 27 квартир 72-х квартирного жилого дома № 74 по ул.Коммунистической за Белгородским облпотребсоюзом.

Решением № 1221 от 30.10.1965 «О заселении второй очереди жилого дома № 74 по ул.Коммунистическая» исполком горсовета решил:

1. Разрешить заселение 27 квартир второй очереди жилого дома по улице Коммунистическая, 74,

2. Заселение произвести согласно прилагаемых списков.

3. Во вставке Восточного торца дома площадью 61 кв.м. разместить юридическую консультацию.

4. Сданную в эксплуатацию пристройку к жилому дому № 74 по ул.Коммунистическая в 27 квартир зарегистрировать за облпотребсоюзом (л.д.29 т.1).

Согласно ст.99 Гражданского Кодекса РСФСР (применялся к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 01.10.1964), колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их Уставами (Положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Статьей 100 названного Гражданского кодекса было установлено, что собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно п.3 Примерного Устава областного, краевого, республиканского союза потребительских обществ (с изменениями и дополнениям, утвержденными VI, VII, VIII съездами уполномоченных потребительской кооперации СССР) областной потребсоюз пользуется правами юридического лица и может производить все необходимые для его деятельности операции и сделки.

В частности, потребсоюз имел право приобретать, закладывать и отчуждать всякого рода имущество.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникало с момента передачи вещи, если иное не было предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации.

Способы приобретения права собственности подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальными называются такие способы, при которых право собственности на данную вещь возникает впервые или независимо от прав предшествующего собственника; для производных способов характерно то, что право собственности приобретателя основано на праве предшествующего собственника.

Из числа первоначальных способов приобретения права собственности в ГК РСФСР (1965 г.) были закреплены: реквизиция и конфискация (ст.149); изъятие драгоценных металлов и алмазов (ст.150); изъятие в собственность государства самовольно возведенного строения (ч.2 ст.109); приобретение права собственности на безхозяйное и безхозяйственно содержимое имущество (ст.ст.141-143); находка (ст.ст.144-145), клад (ст.148), безнадзорный и пригульный скот (ст.147), приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя (ст.ст.152, 154); из числа производных - приобретение права собственности по договору (ст.ст.125-126) и в порядке наследования (раздел VII ГК РСФСР).

В качестве общего способа приобретения права собственности ГК РСФСР закреплял возникновение право собственности у приобретателя имущества по договору.

Для возникновения на стороне приобретателя права собственности необходимо было, чтобы между отчуждателем и приобретателем был заключен договор, соответствующий требованиям закона.

В тех случаях, когда государственный орган приобретал имущество у колхоза или иной кооперативной либо общественной организации или у гражданина, в результате заключения договора и передачи имущества прекращалось право собственности отчуждателя и возникало право собственности государства на приобретенное имущество и право оперативного управления имуществом госоргана – приобретателя.

В рассматриваемом случае доказательств приобретения государственным органом (исполкомом Белгородского городского Совета депутатов трудящихся) у кооперативной организации (Белгородского облпотребсоюза) нежилого помещения, расположенного по ул.Коммунистическая, 74 г.Белгорода в изложенном выше порядке, лица, участвующие в деле, не представили.

Не представлено ими также доказательств того, что спорное нежилое помещение было приобретено государственным органом в ином порядке, установленном действующим в тот период времени законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009 по иску Белгородской областной коллегии адвокатом к администрации г.Белгорода об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 71,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (бывшая ул.Коммунистическая, 74) на новый срок без проведения аукциона, было установлено, что Администрация г.Белгорода не является собственником названного нежилого помещения, или действует как уполномоченное собственником лицо на предоставление спорного объекта в аренду иным лицам (л.д.86-88 т.1).

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ 1994 года, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

При этом, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Материалами дела подтверждается, что право собственности Белгородского облпотребсоюза на спорное имущество зарегистрировано не было.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на спорное нежилое помещение от Белгородского облпотребсоюза к Администрации г.Белгорода, истцом Администрацией г.Белгорода в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно сообщениям об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/167/2009-558 от 28.09.2009 сведения о собственнике спорного имущества в ЕГРП отсутствуют (л.д.37 т.2).

Утверждения Администрации г.Белгорода и Белгородского облпотребсоюза о том, что облпотребсоюз передал имущество (нежилое помещение) государственному органу и что Администрация г.Белгорода является собственником этого нежилого помещения, исследованы судом и отклоняются по изложенным выше основанием.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требование и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу Администрации представить доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Администрация г.Белгорода доказательств возникновения права собственности на нежилое помещение, площадью 71,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, у Администрации г.Белгорода не представила.

При изложенных обязательствах суд считает, что у истца Администрации г.Белгорода основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют. Суд отказывает истцу Администрации г.Белгорода в иске полностью.

Белгородская областная коллегия адвокатов, считая, что как правопреемник Белгородской городской юридической консультации, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом с осени 1965 года как своим собственным, в течение длительного времени несет бремя расходов на его содержание, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на указанный выше объект недвижимости – встроенное нежилое конторское помещение площадью 71,0 кв.м. кадастровый номер 31:16:0000 000:0000:044195-00/001:0001/А/1007, расположенное в жилом многоквартирном доме № 74 по ул.Преображенская, г. Белгорода на основании ст.234 ГК РФ.

Как указано выше, дело №А08-999/2009-12 было объединено с делом № А08-11504/2009-12 в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.21998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из п.4 ст.234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С 01.07.1990 вступил в силу Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», статьей 31 которого было установлено, что государство обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу положения ст.90 ГК РСФСР, 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных органов о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст.78 Гражданского Кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг другу – в один год.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 № 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» установленный статьей 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный ст.78 Гражданского кодекса РСФСР срок исковой давности не истек на 03.08.1992.

В рассматриваемом случае, право на иск об истребовании спорного имущества могло возникнуть не позднее 30.10.1966 (момент принятия исполкомом Белгородского горсовета депутатов трудящихся решения № 1221 от 30.10.1965 о размещении во вставке Восточного торца дома № 74 по ул.Коммунистическая (ул.Преображенская) юридической консультации) и на 03.08.1992 срок исковой давности, предусмотренный ст.78 ГК РСФСР истек.

По общему правилу статьи 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса РФ была введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно ст.11 названного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ, действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности», следует иметь ввиду, что нормы ст.234 ГК РФ о приобретательской давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного владение или оперативного управления.

Статья 234 ГК РФ предусматривает пять условий давности владения: открытость, непрерывность, добросовестность, владение имуществом как своим, истечение срока приобретательской давности. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности.

Владение имуществом как своим собственным предполагает, что истец должен относиться к имуществу как к своей собственности, нести бремя содержания имущества (производить оплату налогов, учитывать в бухгалтерской отчетности, производить капитальные и текущие ремонты и т.д.), а также истец не должен знать либо полагать, что имущество не является его собственностью, т.е. позиционировать себя как собственника вещи.

При этом суд учитывает также, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражному суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд неоднократно предлагал коллегии адвокатов представить доказательства учета на бухгалтерском балансе в качестве основного средства спорного объекта недвижимости, доказательства уплаты налога на имущество и налога на землю (определение от 26.01.2010, определение от 16.02.2010) (л.д.103-106 т.1, л.д.127-128 т.1).

Однако таких доказательств истцом Белгородской областной коллегией адвокатов суду не представлено (статьи 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Это свидетельствует о том, что истец не позиционировал себя как собственника нежилого помещения, расположенного по ул.Преображенская, 74, г.Белгорода.

В обоснование заявленных требований истец Белгородская областная коллегия адвокатов ссылается на то, что с 1965 года по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным нежилым помещением как своим собственным.

Однако имеющиеся в материалах дела договора на аренду нежилого помещения между ЖЭУ № 2 и Свердловской юридической консультацией от 09.12.1994, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Белгорода и юридической консультацией Свердловского района от 12.05.1996, от 20.03.1997, от 01.04.1999, от 21.08.2001, от 29.0.2003, от 21.01.2004, от 18.03.2005, от 01.01.2008, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Белгорода о перезаключении договора аренды нежилого помещения с юридической консультацией Свердловского района г.Белгорода на новый срок от 18.03.1997 № 41-АП, Письмо Юридической консультации Свердловского района г.Белгорода от 12.03.1997 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом о пролонгации договора аренды на новый срок, распоряжения Администрации г.Белгорода о предоставлении Белгородской областной коллегии адвокатов в аренду нежилого помещения, расположенного по ул.Преображенская, 74, от 18.01.2007 № 108 и от 21.12.2007 № 4239 (л.д.46-80 т.1), свидетельствуют о том, что до принятия Арбитражным судом Белгородской области решения от 30.07.2009 по делу А08-3271/2009-29 (л.д.86-88 т.1) истец Белгородская областная коллегия адвокатов никак не считал, что владеет нежилым помещением как своим собственным.

Заключая указанные договоры, обращаясь к Администрации г.Белгорода с заявлением о продлении арендных отношений, коллегия адвокатов признавала для себя то обстоятельство, что собственником спорного нежилого помещения являлось иное лицо - муниципальное образование «Город Белгород».

По мнению суда, течение срока приобретательской давности в рассматриваемом случае начинается не ранее, чем со дня вступления в законную силу указанного выше решения Арбитражного суда от 30.07.2009.

При изложенных обстоятельствах 15-летний срок давности для приобретения права собственности на нежилое помещение на момент обращения Белгородской областной коллегии адвокатов в арбитражный суд в декабре 2009 года не истек.

Принимая во внимание, что истец не подтвердил наличие правовых оснований возникновения прав на спорное нежилое помещение, а также учитывая, что истец обратился в арбитражный суд в декабре 2009 года, то есть до истечения предусмотренного ч.1 ст.234 ГК РФ срока (а названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данному спору), суд отказывает Белгородской областной коллегии адвокатов в иске о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме № 74 по ул. Преображенская, г.Белгорода.

Дело возникло по вине истцов. Истец Администрация г.Белгорода освобождена от уплаты госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины по иску Белгородской областной коллегии адвокатов на основании ст.110 АПК РФ судом относятся на коллегию адвокатов.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу Администрации г.Белгорода в удовлетворении иска отказать полностью.

Истцу Белгородской областной коллегии адвокатов в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Валуйский