Решение № А08-12026/09 от 27.04.2011 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Крыжскoй Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Дмитренко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «ГарантСтройТрест» ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и генерального директора ООО «ГарантСтройТрест» ФИО2 и взыскании в субсидиарном порядке 6 980 998,92 руб.

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий ООО «ГарантСтройТрест» ФИО1;

от кредиторов: ФИО3 – представитель ООО «КОМТЕХ-Белгород»,

доверенность от 11.01.2011 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ГарантСтройТрест» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему учредителю и генеральному директору ООО «ГарантСтройТрест» ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 6 980 998,92 руб.

В обоснование заявленных требований привел следующие мотивы.

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтройТрест» зарегистрировано 25.07.2006 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду за основным государственным регистрационным номером 1063123147086.

Руководителем и учредителем в размере 100% уставного капитала Должника при регистрации и до 30.06.2009 года являлся Бабуров Юрий Леонидович (зарегистрированный по адресу: РФ, г. Белгород, Гражданский проспект, д. 32, кв. 118).

В соответствии с записью, внесенной в ЕГРЮЛ от 30.06.2009 года, учредителем в размере 100% доли уставного капитала и руководителем должника зарегистрирован ФИО4 (регистрация - РФ, <...>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

На момент подачи настоящего заявления конкурсная масса не сформирована в связи с полным отсутствием имущества должника, должник по месту регистрации отсутствует.

Арбитражным управляющим ФИО1 проведен финансовый анализ деятельности должника, из которого усматривается, что начиная с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года предприятие наращивало обязательства перед третьими лицами, существовало за счет заемных средств и относилось к проблемным предприятиям. По состоянию на 01.01.2009 года доля просроченной кредиторской задолженности составила значение свыше допустимого уровня. Должник за весь исследуемый период являлся финансово неустойчивым и относился к категории кризисных, активы предприятия имели отрицательную рентабельность, на 01.01.2008 года каждый рубль активов Общества приносил ему 10,58 рубля убытка. Т.е. уже по состоянию на 01.01.2008 года имело признаки убыточной деятельности и необеспеченности собственными активами.

Основным источником формирования имущества предприятия в период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года являлись заемные средства, доля которых в балансе возросла до 100%. Собственный капитал полностью утрачен и на 01.01.2009 года составлял отрицательную величину - 2 775 тыс. рублей. В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства, как на начало, так и на конец периода отсутствовали. Краткосрочные обязательства за вышеуказанный период возросли на 53 966 тыс. руб. Их доля в структуре заемного капитала составила 100%. В структуре заемных средств преобладали краткосрочные источники, что является негативным фактом, который характеризует ухудшение структуры баланса и повышение риска утраты финансовой устойчивости. Доля кредиторской задолженности в валюте баланса превышала в разы нормальное значение этого показателя (25%), на 01.01.2009 года она составила 103,46 % -

отрицательный показатель исполнения ООО «ГарантСтойТрест» перед третьими лицами своих финансовых обязательств.

Анализ сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности должника за период 2007-2008 г.г. показал, что Должником в указанные периоды реализовано имущество (состав имущества не установлен):

- в 2007 г. на сумму 19 942 тыс. руб.;

- в 2008 г. на сумму 84 701 тыс. руб.

При этом, сумма кредиторской задолженности должника в период наблюдения за деятельностью ООО «ГарантСтройТрест» не снижалась, а напротив - продолжала расти. Так, за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года размер обязательств Должника увеличился почти троекратно (с 29 112 тыс. руб. до 83 078 тыс. руб.).

Расчеты по задолженности перед кредиторами, чьи права требования подтверждены в судебном порядке и возникли в течение 2008 года (как, например, ООО «КОМТЕХ - Белгород» - 3 557 792,33 руб.; ООО «ПромТехИнвест»- 160 472,20 руб.; ООО «Рус-Транс-31»- 238 758,00 руб.; ОАО «Квартал» 198 979,50 руб.) не производились, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих сведений в выписках по счетам кредитных организаций.

Проведенный финансовый анализ хозяйственной деятельности должника принят большинством голосов на первом собрании кредиторов и утвержден Арбитражным судом Белгородской области.

Конкурсный управляющий полагает, что у должника признаки банкротства явствовали еще в 4 квартале 2008 года, однако ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обратился 09.12.2008 года в арбитражный суд с соответствующим заявлением, игнорировал указанную обязанность вплоть до 30.06.2009 года (дата внесения сведений о новом учредителе и руководителе должника).

При анализе выписок по расчетным счетам должника в Белгородском ОСБ № 8592 (счетов № 40702810607000105373 и № 40702810207000105401), филиале ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (счет № 40702810800160005805) усматривается, что в период с 09.12.2008 года по 30.06.2009 года должник обладал финансовой возможностью погасить кредиторскую задолженность. Однако учредителем и руководителем должника (на тот момент ФИО2), не было предпринято мер к погашению.

Более того, в условиях имеющихся признаков банкротства при наличии денежных средств у должника гр. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности учредителя и руководителя, направляя денежные средства на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов, одновременно продолжая

осуществлять хозяйственную деятельность должника, ущемляя при этом интересы кредиторов.

В июне 2009 года гражданин ФИО2 совершил сделку, направленную на отчуждение принадлежащей ему доли (100%) в Уставном капитале ООО «ГарантСтройТрест» ФИО4.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 04 марта 2011 года общая сумма кредиторской задолженности составляет 6 980 998 руб. 92 коп.; из которых сумма третьей очереди основного долга в размере 6 442 636,00 руб. а также пени и проценты в размере 538 362 руб. 92 коп.

Конкурсный управляющий ФИО1 просит привлечь бывшего учредителя и генерального директора ООО «ГарантСтройТрест» гражданина ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскав с последнего в пользу общества денежные средства в размере 6 980 998 руб. 92 коп.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявление, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Конкурсный кредитор ООО «КОМТЕХ-Белгород» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГарантСтройТрест» несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2010 года в рамках настоящего дела в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 25.08.2010 года ООО «ГарантСтройТрест» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2011 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции № 11 от 01.12.2007 года должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшему в редакции № 11 от 01.12.2007 г., № 12 от 03.12.2008 г., № 13 от 30.12.2008 г., № 14 от

30.12.2008 г., № 15 от 30.12.2008 г., № 16 от 28.04.2009 г., признаками банкротства для юридического лица считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 ст. 6 вышеуказанного закона в приведенных редакциях указано, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей в редакции № 12 от 03.12.2008 года, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов

приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств,

обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном

объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или

сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (редакция № 12 от 03.12.2008 г.), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 закона о банкротстве.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на

учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности

имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено следующее. При разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать

обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, а также наличие вины этого лица в доведении должника до банкротства.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что конкурсным управляющим не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств наличия совокупности условий для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Из представленных суду доказательств, а именно – выписок из лицевых счетов, по состоянию с 01.06.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, усматривается, что обществом велась его хозяйственная деятельность, производились расчеты с кредиторами, на счет общества поступала дебиторская задолженность от его контрагентов, должником уплачивались обязательные платежи в государственные фонды и инспекции. Операции производились вплоть до 09.06.2009 года.

Доказательств того, что должника с лицами, фигурирующими в выписках по лицевым счетам, не связывали договорные отношения (в том числе с ООО «Ренессанс- строй»), ввиду чего денежные средства на их счет поступали от должника необоснованно, конкурсным управляющим не представлено. Также не имеется самих договоров и первичной документации, по результатам изучения которых можно было бы сделать подобный вывод. Сделки, усматривающиеся из тех же выписок по лицевым счетам, никем не оспаривались.

Довод конкурсного управляющего о том, что за период с 09.12.2008 года по 30.06.2009 года на счетах общества – должника имелось достаточно денежных средств для расчета с кредиторами, однако, руководителем не были приняты меры для погашения кредиторской задолженности, судом не может быть принят во внимание, поскольку, как было указано выше, согласно выписок по лицевым счетам, должник по мере поступления денежных средств производил расчеты с кредиторами.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что действующим законодательством на руководителя юридического лица в процессе осуществления нормальной хозяйственной деятельности не возложена обязанность производить расчеты с контрагентами в строго установленной очередности. Ввиду указанного, довод о

предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора, не может свидетельствовать о возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Из бухгалтерских поквартальных балансов должника за 2008-2009 г.г. усматривается плавное увеличение кредиторской задолженности на конец отчетного периода.

С 6 месяцев 2009 года должник подавал в налоговый орган «нулевые» бухгалтерские балансы.

Что касается доводов конкурсного управляющего о продаже ФИО2 своей доли в уставном капитале общества, суд исходит из следующего.

Указанная сделка была оспорена в суде, решением от 25.01.2011 года в рамках арбитражного дела № А08-6618/2010 в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительной, о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы и в сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, отказано.

Более того, на настоящий момент вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, не установлена. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении указанного лица приостановлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что именно действия ответчика привели к банкротству должника.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ГарантСтройТрест» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и генерального директора ООО «ГарантСтройТрест» ФИО2 и взыскании в субсидиарном порядке 6 980 998,92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.