Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Сосновоборск, Сосновоборского района Пензенской области, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2018, паспорт;

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами в сумме 47 188 469,25 руб., которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, заявитель указал Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП Ассоциация "МСРО АУ" - ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 344011, <...>).

Определением от 13.02.2019 заявление должника принято к рассмотрению.

Заявленная должником саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП Ассоциация "МСРО АУ" - ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 344011, <...>) представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве гражданина.

Представитель должника в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Основанием обращения должника в арбитражный суд послужило наличие задолженности в размере 47 188 469,25 руб., должником указано на невозможность удовлетворения требований кредиторов, при этом размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредиторами ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ» возникли из кредитных договоров.

Задолженность подтверждена решением Старооскольского районного суда от 31.03.2015 года по делу №13-5, решением Старооскольского районного суда от 31.03.2015 года по делу №13-6, судебным приказом судебного участка №2 мирового судьи Старооскольского района от 30.05.2016 года, решением Старооскольского районного суда от 30.10.2015 года, решением Октябрьского районного суда от 23.09.2015 года по делу №2-3733, решением Старооскольского районного суда от 07.06.2016 года; судебным приказом от 18.03.2016 года, выданным судебным участком №3 мирового судьи Западного округа г. Белгорода.

ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами. Должник указал на невозможность погашения долга перед кредиторами в связи с отсутствием денежных средств достаточных для исполнения имеющихся перед кредиторами обязательств.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В настоящее время не трудоустроен, состоит на учете в ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» с 19.10.2018, является инвалидом 3 группы.

Должник состоит в браке ФИО4, на иждивении должника несовершеннолетних детей не имеется.

ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Passat СС, 2009 года, VIN: <***>, находящийся в залоге у ПАО Банк ВТБ.

По сообщению должника недвижимое имущество отсутствует.

Ранее должник являлся учредителем ООО «Нежеголь-Мука». Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 по делу №А08-10833/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Нежеголь-мука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Должник имеет признаки неплатежеспособности и банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 02.11.2016 по делу №1-128/2016 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 24.08.2017 наказание изменено на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. Начало срока наказания 16.03.2017, конец срока – 15.09.2018.

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу № 4-123/2017 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 02.11.2016 по ч. 1 ст. 176 УК РФ более мягким видом наказания. ФИО1 не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок равный не отбытому сроку лишения свободы, который исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

В материалы дела должником представлена справка ФКУ УП-8 УФСИН России по Белгородской области № 039547 о том, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 16.03.2017 по 09.01.2018, откуда освобожден по постановлению Чернянского районного суда Белгородской области от 19.12.2017.

На основании части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1, осужденного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (начало срока наказания 16.03.2017, конец срока – 15.09.2018), которое впоследствии заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок равный не отбытому сроку лишения свободы, который исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, судимость может быть погашена 15.09.2021.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должник объективно не соответствует предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, так как имеет непогашенную судимость за совершение преступления в сфере экономики, в связи с чем реабилитационная процедура в отношении ФИО1 не может быть введена в силу закона.

Указанный вывод подтверждается имеющейся судебной практикой вышестоящих инстанций (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу №А05-1898/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 №Ф06-31493/2018 по делу №А55-10923/2017; Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 №306-ЭС18-10093 по делу №А55-10923/2017; Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 №309-ЭС17-13517).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.

Должник указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП Ассоциация "МСРО АУ" - ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 344011, <...>).

Саморегулируемая организацияпредставила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационной номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14743; адрес для направления корреспонденции:308001, пр. Белгородский, 57 оф. 77, г. Бедгород) и о его соответствии требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Равильевича о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Сосновоборск, Сосновоборского района Пензенской области, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3.

Финансовому управляющему приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 19.11.2019 в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал № 4.

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья

О. Ю. Бугаева