Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Старооскольский городской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ТУ Росимущества в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 26/601-55 от 27.03.2015;

от ответчика: не явился, ходатайство;

от третьих лиц:

от ДИЗО: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ТУ: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стойленский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования "Старооскольский городской округ" о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Сооружение Сгуститель №1 с эстакадой пульпопроходов, кадастровый номер 31:06:0327001:0007:14:440:002:037027430, общей площадью 754 кв. м, адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, год ввода в эксплуатацию 1984;

Сооружение Сгуститель №2 с эстакадой пульпопроводов, кадастровый номер 31:06:0327001:0007:14:440:002:037027440, общей площадью 754 кв. м, адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, год ввода в эксплуатацию 1984;

Сооружение Плотина хвостохранилища, кадастровый номер 31:06:0327001:114, общей площадью 640 947 кв. м, адрес: Белгородская область, г. Старый Оскол, год ввода в эксплуатацию 1984;

Сооружение Насосная главного водоотлива, кадастровый номер 31:05:2001003:20:14 252:002:0370300180, общей площадью 661,3 кв.м, адрес: Белгородская область, Старооскольский район, год ввода в эксплуатацию 1985.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном по средствам факсимильной связи отзыве указал, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не числятся, спор о праве со стороны администрации отсутствует. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица – ДИЗО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица – ТУ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном по средствам факсимильной связи отзыве указал, что спорные объекты недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесены, сведения об объектах недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Стойленский горно-обогатительный комбинат был основан в 1961 году как предприятие по добыче и переработке железной руды. В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. государственное предприятие Стойленский горно-обогатительный комбинат на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 330-р-уги от 30.10.1992 г. было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Стойленский горнообогатительный комбинат».

Для обеспечения стабильного функционирования производства были построены здания и сооружения Цеха сетей и подстанций (ЦСП).

Согласно приказу по комбинату от 09.09.1991 г. № 473 была проведена годовая инвентаризация основных средств, результаты которой отражены в инвентаризационных описях основных средств (по цехам). Большая часть зданий, сооружений и помещений (за исключением построенных после 1992 года) при приватизации комбината вошли в состав приватизируемого имущества.

В инвентаризационной описи основных средств на 18 ноября 1991 года по цеху №10 (Обогатительная фабрика) под номером 714 значатся следующие спорные объекты:

Сооружение Сгуститель №1 с эстакадой пульпопроходов, кадастровый номер 31:06:0327001:0007:14:440:002:037027430, общей площадью 754 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол;

Сооружение Сгуститель №2 с эстакадой пульпопроводов, кадастровый номер 31:06:0327001:0007:14:440:002:037027440, общей площадью 754 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол.

По цеху №16 (Цех хвостового хозяйства) под номером 13 значится следующий спорный объект:

Сооружение Плотина хвостохранилища, инвентарный номер 14:440:002:165026620, общей площадью 640 947 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол;

По цеху №11 (Дренажная шахта) под номером 2 значится следующий спорный объект:

Сооружение Насосная главного водоотлива, кадастровый номер 31:05:2001003:20:14 252:002:037030180, общей площадью 661,3 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район.

Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

земельный участок общей площадью 141785 кв.м., кадастровый номер 31:06:03 27 001:0007, который был приобретен в собственность ОАО «Стойленский ГОК» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка №13/09 от 02.02.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31 - АБ № 664742 от 03.07.2009 г.;

земельный участок общей площадью 6822051 кв.м., кадастровый номер 31:05:20 01 002:0007, который был приобретен в собственность ОАО «Стойленский ГОК» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка №82/09 от 03.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31 - АБ № 703694 от 03.09.2009 г;

земельный участок общей площадью 42130 кв.м., кадастровый номер 31:05:20 01 003:0020, который был приобретен в собственность ОАО «Стойленский ГОК» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка №2/09 от 20.01.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ №582294 от 03.09.2009 г.

Данные объекты недвижимости находятся на балансе ОАО "Стойленский ГОК", что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств ОС-6. Кроме того, являются частью комплекса производственных зданий ОАО "Стойленский ГОК" и в процессе приватизации предприятия не могли быть отделены от него без ущерба для деятельности.

За весь период эксплуатации указанные объекты использовались в производственных целях, не отчуждались каким-либо иным способом. ОАО «Стойленский ГОК» открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными линейными объектами недвижимости, и никто из третьих лиц не оспаривает их принадлежность ОАО «Стойленский ГОК».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего в период постройки спорных объектов недвижимости, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Объекты в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не числится.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорные объекты.

Наличие объектов градостроительной деятельности, которые располагаются в определенных границах земельного участка, имеют свое определенное назначении и определенные технические характеристики, подтверждается кадастровыми паспортами на спорные объекты недвижимости.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с приведенными выше нормами закона, у истца возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, т.к. оно было приобретено им в порядке приватизации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанные объекты устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорные объекты недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на эти объекты недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ОАО "Стойленский ГОК" право собственности на объекты недвижимого имущества:

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А08-1391/15 от 15.04.2015 АС Белгородской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Судья А.В. Петряев