Гражданский кодекс часть 1

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода об изменении условий договора №2а "О развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м." от 2 февраля 2008 года, а именно: п.1.4 изложить в следующей редакции: "Договор действует со 2 февраля 2008 года до 31 декабря 2017 года".

Определением суда от 17.05.2016к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и ФИО1.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно: согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных по Гражданскому проспекту, 19а, 21, 25 в г. Белгороде в течение 7 (семи) месяцев после подписания договора. Указанный пункт договора выполнен частично, принято решение об изъятии только в отношении дома №25 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде, что существенно повлияло на сроки строительства на застраиваемой территории. В соответствии с пунктом 1.2. договора на части данной застроенной территории также расположены строения, которые не соответствуют градостроительному регламенту и подлежат сносу: 6 гаражей, 1 сарай, подземный подвал, а также нежилое здание, расположенное по Гражданскому проспекту, 27. Исходя из условий договора, истец запроектировал строительство в двух очередях многоэтажного жилого дома по Гражданскому проспекту, 25, получил положительное заключение государственной экспертизы на строительство жилого дома по указанному адресу, но только 10.04.2013 смог получить на основании распоряжения администрации г. Белгорода №1083 «О предоставлении ООО «Вега» земельного участка по Гражданскому проспекту, 25» (в рамках указанного договора) земельный участок под снесенным аварийным домом с прилегающей дворовой территорией разрешение на строительство первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, выданное 21.08.2013 департаментом строительства администрации г. Белгорода, что также, по мнению представителя заявителя, существенно увеличило сроки возведения объекта.

Представитель ООО "ВЕГА" также пояснил, что ответчик не выполнил обязательства по предоставлению земельных участков под строениями, не соответствующих градостроительному регламенту и подлежащих сносу, истец, понес затраты для строительства второй очереди строительства жилого дома по Гражданскому проспекту, 25 (строительство и подведение коммуникаций, ввод в эксплуатацию газовой котельной для эксплуатации всего строительного объекта), в связи с вышеизложенными обстоятельствами объект не достроен. Истец обратился в адрес Администрации г. Белгорода с предложением изменить условия договора N 2а от 02.02.2008: увеличить срок действия договора до 31 октября 2017 года для строительства второй очереди объекта. Указанное предложение ответчиком отклонено.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя не возражал, указал на целесообразность продления действия договора до указанного заявителем срока. Представил для приобщения к материалам дела сообщение Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 03.12.2015 «ВЛ-08/8263, протокол заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 18.11.2015 №10.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 заявленные требования поддержал, считает их законными и обоснованными. Указал, что определением суда от 24.01.2013 по делу №А08-8876/2011 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО1 передает в собственность администрации города Белгорода принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение - площадью 57,4 кв.м. кадастровый (условный) номер 31:16:00:00000:0000:005872-00/001:0001/А/1003 в доме № 25 по Гражданскому проспекту в городе Белгороде и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, пропорциональную площади принадлежащего им помещения, для строительства нового многоквартирного жилого дома на данном земельном участке общей площадью 472 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0208022:46, в рамках заключенного между администрацией и ООО «Вега» договором № 2а о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м. от 02.02.2008г.

По соглашению сторон общая стоимость передаваемого имущества, указанного в п. 1 составляет 9 184 000 рублей. Одновременно, Стороны пришли к соглашению об установлении сумм упущенной выгоды, а так же расходов, связанных с изъятием доли в земельном участке и нежилого помещения для муниципальных нужд в размере 3 924 000 (три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

В качестве оплаты стоимости переданного ФИО1в собственность администрации города Белгорода имущества, сумм упущенной выгоды, расходов, связанных с изъятием доли в земельном участке для муниципальных нужд в земельном участке общей площадью 472 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 08 022:46, а так же нежилого помещения, площадью 57,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 31:16:00:00000:0000:005872-00/001:0001/А/1003, расположенного по адресу: <...> ООО «Вега» в соответствии с п. 2.3 договора № 2 а о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м. от 02.02.2008г., предусматривающим уплату за администрацию города Белгорода выкупной цены за изымаемое имущество, в срок не позднее 31 декабря 2014 года передает в собственность нежилое помещение №3 площадью 90,1 кв.м., обозначенного на плане нежилых помещений на первом этаже жилого дома 2.1, 2.2 по Гражданскому проспекту, на месте существующего дома №25 в составе проектной документации на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по Гражданскому проспекту, 25, разработанной ООО «Техноинжиниринг», как нежилое помещение № 3 в осях (Д-В;2-4). Местоположение нежилого помещения №3 в указанном здании определено на основании проекта жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по Гражданскому проспекту, 25 в г. Белгороде, который является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, пропорциональную площади указанного помещения, возникает у ФИО1 с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В случае неисполнения ООО «Вега» изложенных в п.5 настоящего соглашения условий, в том числе по причине одностороннего отказа администрации города Белгорода от исполнения договора № 2а о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м. от 02.02.2008, ООО «Вега» в срок до 31 января 2015 года уплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 14 416 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 10 процентов годовых на момент выплаты указанной суммы.

Таким образом, по мнению представителя ФИО1, отказ Администрации г. Белгорода от изменения условий договора повлек за собой нарушение прав ФИО1

Администрация г. Белгорода ни в одно из назначенных судебных заседаний представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, письменной позиции по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц, не возражавших против проведения судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2008 года между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», исполнительный распорядительный орган – администрация города Белгорода (Администрация) и ООО «Трансюжстрой-ПГС» (Застройщик) заключен договор № 2а «О развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м.» (далее – договор), согласно п. 1 которого «Администрация» предоставляет, а «Застройщик» приобретает право на развитие застроенной территории, указанной в п. 1.1. договора путем строительства новых объектов, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 договора «Застройщик» приобретает право на развитие территории ориентировочной площадью 26610 кв.м., расположенной в границах части элементов планировочной структуры по Гражданскому проспекту от ул. Кн. Трубецко до ул. Белгородского полка (нечетная сторона), на которой расположены следующие здания и сооружения, подлежащие сносу или реконструкции: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Белгород, Гражданский проспект, 21; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В пункте 1.2 договора указано, что на территории указанной в п. 1.1. договора находятся здания и сооружения, не соответствующие действующему градостроительному регламенту:

1)на дворовой территории жилых домов № 19а. № 21 по Гражданскому проспекту и № 27 по ул. Белгородского полка - 22 сарая;

2)на дворовой территории жилого дома №25 по Гражданскому проспекту - 6 гаражей, 1 сарай, подземный подвал;

3)нежилое здание, расположенное по Гражданскому проспекту, № 27.

Согласно п. 1.3 договора цена права на заключение настоящего договора определена по результатам аукциона от 23 января 2008 года и составляет 532200 рублей.

Пунктом 1.4 договора стороны определил, что договор заключается на срок 5 лет до 01 февраля 2013 года.

В соответствии с разделом 2 договора застройщик обязался подготовить и предоставить «Администрации» на утверждение проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, указанной в п. 1.1. договора, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденными решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 (п. 2.1 договора);

передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений и проживающим по договорам социального найма в домах № 19а, 21, 25 по Гражданскому проспекту, доме № 34 по ул. Кн. Трубецкого и доме № 27 по ул. Белгородского полка, в течение 36 месяцев со дня подписания договора (п. 2.2 договора);

осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, указанной в п. 1.1. настоящего договора, согласно утвержденного проекта планировки застроенной территории, в срок указанный в п. 2.6 настоящего договора (п. 2.4);

передать на безвозмездной основе в собственность городского округа «Город Белгород» объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории указанной в п. 1.1. договора в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию указанных в данном пункте объектов (п. 2.5);

осуществить строительство на застроенной территории, указанной в п. 1.1. договора, объектов согласно утвержденному проекту планировки застроенной территории в срок до 1 февраля 2013 года (п. 2.6 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что «Администрация» обязана принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных по Гражданскому проспекту, 19а, 21, 25, по ул. Кн.Трубецкого, 34 и по ул. Белгородского полка, 27 в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же земельных участков на которых расположены жилые дома в течение 7 месяцев с даты подписания соответствую договора.

Согласно п. 7.1 договора Застройщик вправе с согласия Администрации передать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. При передаче Застройщиком третьему лицу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному согласно п. 3.3 договора новому правообладателю переходят все права, а также обязанности по исполнению принятых Застройщиком обязательств.

25 августа 2010 года ООО «Трансюжстрой – ПГС» и ООО «Вега» заключили договор, согласно условиям которого, ООО «Трансюжстрой – ПГС» передает, а ООО «Вега» принимает на себя обязанности «Застройщика» по договору № 2А от 02 февраля 2008 года «О развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м.».

Истец возложенные на него обязанности по договору исполнил в части строительства и реконструкции объектов инженерной, социальной и коммунально - бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, передал на безвозмездной основе в собственность округа «Город Белгород» объекты инженерной, социально - бытовой и коммунально - бытовой инфраструктур предназначенных для обеспечения застроенной территории, передал в муниципальную собственность жилые помещения, предназначенные для расселения аварийного жилого дома по Гражданскому проспекту, 25.

В исковом заявлении, а также в судебных заседаниях представитель заявителя указал, что ответчик существенно нарушил условия договора, а именно: согласно п. 3.2. договора Ответчик должен был принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных по Гражданскому проспекту, 19а,21,25 в г. Белгороде в течение 7 (семи) месяцев после подписания настоящего договора. Указанный пункт договора Ответчиком выполнен частично: решение об изъятии было принято в отношении только дома №25 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде, что существенно повлияло на сроки строительства на застраиваемой территории; в соответствии с 1.2. вышеназванного договора на части данной застроенной территории также расположены строения, которые не соответствуют градостроительному регламенту и подлежат сносу: 6 гаражей, 1 сарай, подземный подвал, а также нежилое здание, расположенное по Гражданскому проспекту, 27. Исходя из данных условий договора, истец запроектировал строительство в двух очередях многоэтажного жилого дома по Гражданскому проспекту, 25, получил положительное заключение государственной экспертизы на строительство жилого дома по указанному адресу, но только 10.04.2013 смог получить на основании распоряжения администрации г. Белгорода №1083 «О предоставлении ООО «Вега» земельного участка по Гражданскому проспекту, 25» (в рамках указанного договора) земельный участок под снесенным аварийным домом с прилегающей дворовой территорией разрешение на строительство первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д. 20), выданное 21.08.2013 департаментом строительства администрации г. Белгорода, что также существенно увеличило сроки возведения объекта.

Представитель заявителя указал, что на сегодняшний день Ответчик так и не выполнил своего обязательства по предоставлению земельных участков под строениями, не соответствующих градостроительному регламенту и подлежащих сносу, Истец, который понес затраты для строительства второй очереди строительства жилого дома по Гражданскому проспекту, 25 (строительство и подведение коммуникаций, ввод в эксплуатацию газовой котельной для эксплуатации всего строительного объекта), не смог достроить весь объект.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Белгорода № 1083 от 10.04.2013 ООО «Вега» из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадь 2177 кв.м. для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по Гражданскому проспекту, д. 25.

Также в материалы дела заявителем представлено письмо Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 21.05.2013 № 4434 в котором указано, что комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода подготовлен план мероприятий по приему в муниципальную собственность нежилого здания по Гражданскому проспекту, 27 и был направлен на согласование в департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области. 28.08.2012 департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области сообщено, что в настоящее время ведется работа с федеральными органами исполнительной власти по вопросу передачи в собственность Белгородской области нежилого здания и земельного участка по Гражданскому проспекту, 27. Однако, в связи с формированием нового состава Правительства Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации рассмотрение обращения от области неоднократно откладывается. В связи с чем, департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не может согласовать представленный комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода план мероприятий по приему в муниципальную собственность нежилого здания и земельного участка, расположенных по Гражданскому проспекту, 27. Рассмотрение вопроса о передаче нежилого здания по Гражданскому проспекту, 27 в муниципальную собственность возможно, только после передачи объекта в установленном порядке в собственность Белгородской области.

В материалы дела представителем Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области представлено сообщение Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства от 03.12.2015 «ВЛ-08/8263, согласно которого в соответствии с соглашением о взаимодействии (сотрудничестве) между правительством Белгородской области и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства от 03.02.2015 Фонд «РЖС» информирует, что Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации принято решение (протокол от 18.11.2015 № 10 о передаче органам государственной власти Белгородской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (кадастровый номер 31:16:0208022:10), площадью 354 кв.м. с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, для жилищного строительства и на срок, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Письмом от 21 февраля 2016 года № 24 ООО «Вега» предложило Администрации г. Белгорода изменить условия договора N 2а от 02.02.2008 на следующие: увеличить срок действия договора до 31 октября 2017 года для строительства второй очереди объекта (л.д.18).

Письмом от 08.02.2016 №213-г Ответчик отклонил предложение ООО «Вега» об изменении условий договора, указав следующие основания: в силу ст. 46.2. Градостроительного кодекса РФ сроки выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории являются существенными условиями договора; заключение дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательств по указанному договору не представляется возможным, так как влечет нарушение требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Аналогичная норма содержится в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторонами об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 46.2 ГК РФ существенными условиями договора являются в том числе срок договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение условий договора № 2а от 02.02.2008 не принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в домах, указанных п. 3.2 договора, указанный пункт договора выполнен частично: в отношении дома №25 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде; не предоставлены все земельные участки под указанными домами, не создано условий для освобождения застроенной территории от объектов, не соответствующих градостроительному регламенту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно условиям мирового соглашения, подписанного главой администрации г. Белгорода, ФИО1, ООО «Вега», утвержденного определением суда от 24.01.2013 по делу № А08-8876/2011,ФИО1 передает в собственность администрации города Белгорода принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение - площадью 57,4 кв.м. кадастровый (условный) номер 31:16:00:00000:0000:005872-00/001:0001/А/1003 в доме № 25 по Гражданскому проспекту в городе Белгороде и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, пропорциональную площади принадлежащего им помещения, для строительства нового многоквартирного жилого дома на данном земельном участке общей площадью 472 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0208022:46, в рамках заключенного между администрацией и ООО «Вега» договором № 2а о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м. от 02.02.2008г.

В качестве оплаты стоимости переданного ФИО1в собственность администрации города Белгорода имущества, сумм упущенной выгоды, расходов, связанных с изъятием доли в земельном участке для муниципальных нужд в земельном участке общей площадью 472 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 08 022:46, а так же нежилого помещения, площадью 57,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 31:16:00:00000:0000:005872-00/001:0001/А/1003, расположенного по адресу: <...> «Вега» в соответствии с п. 2.3 договора № 2 а о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м. от 02.02.2008г., предусматривающим уплату за администрацию города Белгорода выкупной цены за изымаемое имущество, в срок не позднее 31 декабря 2014 года передает в собственность нежилое помещение №3 площадью 90,1 кв.м., обозначенного на плане нежилых помещений на первом этаже жилого дома 2.1, 2.2 по Гражданскому проспекту, на месте существующего дома №25 в составе проектной документации на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по Гражданскому проспекту, 25, разработанной ООО «Техноинжиниринг», как нежилое помещение № 3 в осях (Д-В;2-4). Местоположение нежилого помещения №3 в указанном здании определено на основании проекта жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по Гражданскому проспекту, 25 в г. Белгороде, который является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Таким образом, отказ Администрации г. Белгорода от изменения условий договора повлечет за собой нарушение прав третьего лица, которое по предварительному договору с согласия Администрации г. Белгорода должен получить в собственность во второй очереди строительства нежилое помещение, которое ему выделялось в качестве компенсации за изымаемое для муниципальных нужд имущество.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Арбитражным судом установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 451 АПК РФ:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил возражений относительно сроков изменения договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления ООО "ВЕГА" уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с Администрации г. Белгорода как стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные ООО «Вега» требования удовлетворить.

Внести изменения в договор №2а от 2 февраля 2008 года "О развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м". Пункт 1.4 договора №2а "О развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м" от 2 февраля 2008 года изложить в следующей редакции: "Договор действует со 2 февраля 2008 года до 31 декабря 2017 года".

Взыскать с Администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О.Ю. Бугаева