Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 г. по новым обстоятельствам по делу № А08-15541/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ООО "В.Е.К. ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: УФАС РФ по Белгородской области

о понуждении к исполнению обязательств по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "В.Е.К. ПЛЮС" об обязании передать в муниципальную собственность Старооскольского городского округа остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории по адресу: автобусная остановка, расположенная по ул. Шухова, в районе жилого дома № 1, м-на ФИО1, г. Старый Оскол, Белгородской области, по акту приема-передачи в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС РФ по Белгородской области.

Определением суда от 04.06.2019 г. производство по делу № А08-15541/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу № А08-15537/2017.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 29.04.2019 г. по делу № А08-15537/2017 иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 г. по делу № А08-15537/2017, отменил решение и отказал департаменту в иске.

Определением суда от 28.01.2020 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 г. по делу № А08-15541/2017 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по настоящему делу, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 0810.2020 года N 310-ЭС20-6179 по делу N А08-15537/2017, которым отменены постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу N А08-15537/2017, положенные в основу решения по настоящему делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение заявления департамента по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление департамента, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.05.2020 года по настоящему делу отказано в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа. Основанием для отказа послужили выводы судебных актов, принятых по делу N А08-15537/2017, о том, что установленный договором на размещение остановочного павильона платеж в виде обязательства передать встроенный торговый павильон в муниципальную собственность города Старый Оскол не может быть отнесен к неналоговым доходам, за счет которых муниципальное образование вправе формировать бюджет, поскольку не имеет денежного выражения. Учитывая, что средства местного бюджета составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования, данное условие договора приводит к невозможности получения арендных платежей в денежном выражении с целью их дальнейшего надлежащего использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 года N 310-ЭС20-6179 по делу N А08-15537/2017 указано на то, что регулируемый характер арендной платы за публичные земли, как правило, не может являться основанием для отказа арендодателю в иске об исполнении арендатором обязательства по передаче согласованной в договоре вещи вместо арендной платы и признания этого договора недействительным по иску или возражению арендатора, который не ссылался на несопоставимость цены вещи и размера арендной платы, в отсутствие при этом доказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, а также в отсутствие нарушений интересов третьих лиц (например, других арендаторов или жителей соответствующего муниципального образования). Сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами. Арендатор не является субъектом бюджетных отношений и нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием. Гипотетические затруднения в учете дохода муниципального образования в соответствии с нормами бюджетного законодательства свидетельствуют не о ничтожности договора, приносящего такой доход, а о недостатках технического процесса учета доходов.

На основании изложенного суд признает приведенные в заявлении департамента обстоятельства существенными, которые должны быть учтены при рассмотрении его иска.

С учетом изложенного, заявление департамента о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.05.2020 года по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 года по делу № А08-15541/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на 29.04.2021 на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 8.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина