Гражданский кодекс часть 1

Установил: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Строитель» 433750 рублей долга с применением индексации в размере 4 процентов в месяц.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с работой строительной техники и автотранспорта.

Ответчик обосновал возражения тем, что акты выполненных работ подписаны не уполномоченным лицом, расчёт стоимости работ не соответствует Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 13 марта 1987 года № 153/6-142 «Об утверждении единых норм времени на перевозку грузов автомобильным транспортом», договор является не заключенным, поскольку в нём не определены сроки выполнения работ и не определён предмет договора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Шестнадцатого июня 2008 года и 20 октября 2008 года стороны заключили договоры услуг, связанных с работой строительной техники и автотранспорта.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги /пункт 1 статьи 779 ГК РФ/.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ положения о подряде /статьи 702-729 ГК РФ/ применяются к договору возмездного оказания услуг, если это непротиворечит статьям 779-782 ГК РФ/.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что исполнитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из договора следует, что учёт выполняемых работ зависит от объёма транспортных перевозок и может учитываться кА в тонно/километрах так и в машино/часах.

Объём услуг ведётся ежедневно на отдельном бланке, который от заказчика подписывается бригадиром, а также самим исполнителем работ.

Сводный учёт производиться по окончанию месяца бухгалтером, которая составляет акт приёмки работ.

Таким образом, довод ответчика о том, что акты подписаны не уполномоченным лицом, не основан на материалах дела и не соответствует пункту 1 статьи 421 ГК РФ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что расчёты производятся в соответствии с тарифами, определёнными в приложении № 1 к договору.

В приложении стороны согласовали тариф в размере 750 рублей за 1 м/час работы техники.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ и условиями договора стороны составили акты выполненных работ, где указали их количество и цену, подписанные исполнителем, представителем ответчика и скреплённые печатями сторон.

Из актов приёмки-сдачи выполненных работ и акта сверки расчётов видно, что истец выполнил работы на сумму 563750 рублей.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательство по оплате услуг исполнил не надлежащим образом, оплатив 130000 рублей.

Подписанные помесячно акты приёмки работ и частичная оплата работ подтверждают волеизъявление сторон на заключении договора, поэтому довод ответчика о том, что договор является не заключенным не основан на законе и материалах дела.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании 433750 рублей.

Требование об индексации присуждённой суммы в размере 4 процентов в месяц удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует части 1 статьи 183 АПК РФ.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, решил:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО «Строитель» в пользу предпринимателя ФИО1 433750 рублей долга.

3.В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с ООО «Строитель» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 10175 рублей.

5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Роздобудько А.Н.