Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным уведомления (решение) от 11.02.2022 г. № 3 о расторжении договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 в одностороннем порядке и признании договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 действующим,

при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель ФИО1 генеральный директор – паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО БЗЛК "ЦИТРОБЕЛ" о признании недействительным уведомления (решения) от 11.02.2022 г. № 3 о расторжении договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 в одностороннем порядке и признании договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 действующим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отзывом иск не признал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 06/02-18/08, согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по очистке накопителя цитрогипса (далее - Работы), общей площадью 90600,0 кв.м, из них занятой под цитрогипс около 60 000 кв.м, расположенного' на земельном участке кадастровый номер 31:16:0109008:10 по адресу: <...> ( далее - Объект), до рельефа местности (поверхности земельного участка или почвенного слоя), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4. договора работы на объекте выполняются в 3 этапа в следующей очерёдности;

- первый этап: выполнение работ в зоне 1 Объекта площадью около 20 600 кв, м. в срок до 01 марта 2019 года;

- второй этап: выполнение работ в зоне 2 Объекта площадью около 20 200 кв. м. в рок до 01 марта 2020 года;

- третий этап: выполнение работ в зоне 3 Объекта площадью 19 300 кв. м. в срок до 01 марта 2021 года.

В пункте 4.2 договора, стороны предусмотрели, что заказчик обязуется по завершении работ на каждом этапе принимать результаты работ с оформлением Акта приемки-сдачи выполненных работ на соответствующей зоне (Приложение № 2), при условии надлежащего выполнения работ Подрядчиком по соответствующему этапу.

Согласно п. 4.4. договора, Заказчик обязан:
- обеспечить беспрепятственный доступ Подрядчика на Объект;

- при необходимости изменения, сроков начала или окончания работ немедленно сообщить об этом Подрядчику и согласовать с ним новые сроки.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 120 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, и не зависит от объема переработанного цитрогипса. Указанная стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора (п.5.1 договора).

В соответствии с п.8.5 договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе одной из Сторон, сумма предоплаты подлежит возврату заказчику пропорционально объему работ, невыполненных к моменту расторжения Договора. Сумма предоплаты возвращается в течение 5 рабочих дней с момента расторжения Договора.

Ответчик во исполнение п.5.3.1, договора подряда № 06/02- 18/08 от 02.02.2018г. перечислял на расчетный счет истца аванс в размере 80 000 000 рублей платежным поручением № 23 от 12.02.2018г.

Согласно условиям п.2.4.1 договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г. истцом был выполнен первый этап работы на сумму 40 000 000 рублей, который принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами двусторонним актом выполненных работ № 33 от 09.11.2018г. и актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г. с исполнительной схемой.

Ответчик, в счет исполнения своих обязательств перед истцом по оплате работ по 1- му этапу, в соответствии с п.5.3.2. договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г. перечислил на расчетный счет истца 40 000 000 рублей платежным поручением № 219 от 09.11.2018г.

Ответчик 07.08.2019г. уведомил истца о приостановлении работ по договору.

ООО «Строитель», ссылаясь на то, что АО БЗЛК «Цитробел» при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным уведомление (решение) от 11.02.2022 г. № 3 о расторжении договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 в одностороннем порядке и признании договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 действующим.

Анализ договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 22 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, право на односторонний отказ предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения

договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18- КГ16-102).

По правилам пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора в качестве последствий влечет прекращение договорных обязательств между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной проверки от 10.11.2015г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ответчику было выдано предписание № 10/4842 от 10.11.2015г. на устранение нарушения: переместить размещенные на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:10 отходы производства лимонной кислоты (цитрогипс) в объект размещения отходов, соответствующий установленным срокам. Срок выполнения10.03.2016г.

В связи с отсутствием в Белгородской области полигона для таких отходов, как цитрогипс, ответчиком в целях исполнения предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) было принято решение об очистке накопителя цитрогипса до рельефа местности (поверхности земельного участка или почвенного слоя). Для выполнения данных работ было привлечено ООО «Строитель» на основании договора подряда № 06/02- 18/08 от 02.02.2018г.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы преимущество было отдано второму из трех вариантов проведения рекультивационных работ, предусматривающему, что тело шлама цитрогипса на стадии технической рекультивации покрывается слоем суглинка мощностью 1,0 м, с послойным уплотнением катками до средней плотности. Почва, обогащенная плодородной органикой, завозится с полей фильтрации. На стадии биологической рекультивации предусмотрена посадка саженцев местных культур.

При таких обстоятельствах, отпала необходимость в возобновлении и продолжении

работ по договору подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г. по очистке накопителя цитрогипса до рельефа местности, которые были приостановлены ответчиком уведомлением о приостановке работ по договору подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г. за № 08/27 от 07.08.2019г.

В целях исполнения Ответчиком согласованного Государственной экологической экспертизой Росприроднадзора Проекта рекультивации земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022г. по делу № А08-14031/2017 в отношении АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» отменены обеспечительные меры в виде запрета АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» проводить работы по вывозу цитрогипса и рекультивационные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0102001:3 и 31:16:0109008:10 до вступления в силу решения по настоящему делу и получения ответчиком проекта рекультивации в соответствии с требованиями действующего законодательства

Таким образом, статьей 717 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда, что и было сделано ответчиком. При этом, доказательств недобросовестного поведения ответчика и злоупотребления ответчиком правом при расторжении договора истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на отсутствие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, с учетом предписаний контролирующего органа (Росприроднадзор), а также заключения государственной экологической экспертизы, необходимость в выполнении работ, предусмотренных спорным договором, отпала.

Таким образом, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что также является основанием для расторжения спорного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление о расторжении договора от 11.02.2023г. № 3 «О расторжении договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г.» полностью соответствует нормам действующего законодательства РФ и условиям договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018г., в связи с чем, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ОГРН <***>) отказать.

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.