Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Регионжилстрой» о признании права собственности на 90/1000 долей в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 595,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 06 12:0027:008648-00/001:1001/А1, расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности ООО «Регионжилстрой» на 90/1000 доли в праве долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства (с учетом принятого судом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Ответчик ООО «Регионжилстрой» ранее в представленном письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.

Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.

Рассмотрение дела приостанавливалось определением суда от 22.07.2010г. до рассмотрения Свердловским районным судом г. Белгорода гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Регионжилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу <...> (2-ая очередь) и возобновлено 25.10.2011г. по заявлению истицы в связи со вступлением в силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.02.2011г. по указанному делу.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 69, 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приняв во внимание обстоятельства, установленные решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.02.2011г., от 02.11.2010г., от 25.10.2010г. по искам ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Регионжилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд находит исковые требовании истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18 октября 2005 года между предпринимателем ФИО1 и ООО «Регионжилстрой» был заключен договор № 63, в соответствии с которым истица, действуя в качестве инвестора, обязалась внести денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (пункты 1.1., 3.1., 3.2., 4.2. договора) на строительство 2-й очереди административного здания по ул. Попова, 58 г. Белгорода, а ООО «Регионжилстрой» по окончании строительства предоставить инвестору помещение на 1-м этаже (в осях согласно приложению к договору) площадью 120 кв.м.

В списке инвесторов строительства по состоянию на 01 июля 2010 года за подписью директора ООО «Регионжилстрой» ФИО8 истица значится как инвестор, оплатившая ответчику по договору № 63 от 18.10.2005г. 3 000 000 рублей.

Решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.02.2011г., от 02.11.2010г., от 25.10.2010г. по искам вышеуказанных лиц, установлено, что спорный объект незавершенного строительства возведен за счет средств инвесторов, ООО «Регионжилстрой» своих средств в строительство объекта не вкладывало, общий объем инвестиций составил – 33 429 127 рублей.

Соответственно, исходя из содержания исследуемого договора и фактических обстоятельств по привлечению денежных средств на строительство здания, установленных приведенными судебными актами суда общей юрисдикции, между истицей и ответчиком заключен инвестиционный договор.

Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.

Название договора № 63 от 18.10.2005г. «на долевое строительство» не соответствует его условиям и фактическим отношениям.

В решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.02.2011г. по иску ФИО3 и ФИО2 установлено, что земельный участок по адресу <...>, на котором велось строительство объекта, принадлежит ООО «Регионжилстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а согласно нормам Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», изложенным в ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, действие данного закона распространяется на застройщиков, у которых земельный участок, предоставленный для строительства, находится в собственности или на праве аренды.

Так же в приведенных судебных актах отмечено, что строительство здания административного назначения по ул. Попова, 58 в г. Белгороде не ведется с 2009 года. Соответственно, установлено неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору № 63 от 18.10.2005г., заключенному с предпринимателем ФИО1 как инвестором.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истицей представлены платежные поручения банка, подтверждающие исполнение ею обязательств по оплате стоимости нежилого помещения на сумму 3 000 000 руб. в пользу ответчика, что также подтверждается списком инвесторов от 01.07.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе по решению суда.

Истица надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Регионжилстрой», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

О возможности защиты прав инвесторов по договору инвестирования строительства путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства указывается в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2010г. № 4-В10-34 (Бюллетень № 8 2011 года).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. 1 ст. 3 ГК РФ), следовательно, нормы гражданского права в схожих правоотношениях должны единообразно применятся судами Российской Федерации, осуществляющими государственную власть в силу ст. 11 Конституции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, а так же на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу п.1 ст. 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Выделение истице конкретного нежилого помещения или помещений, т.е. части незавершенного строительством объекта противоречит п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991г., в котором указано, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

При незавершенном строительстве произведенные инвестиции на стадии строительства исходя из смысла положений ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» являются капитальными вложениями и до завершения строительства возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истицей обязанностей по договору № 63 от 18.10.2005г., в силу положений ст. 218 ГК РФ имеются все основания для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства.

Возможность признания за инвестором ФИО1 права долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства пропорционально вложенным средствам в объект инвестирования подтверждается фактом государственной регистрации права долевой собственности других инвесторов на основании судебных актов суда общей юрисдикции, имеющихся в деле.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2011г. подтверждается право ООО «Регионжилстрой» на 56503/100000 доли в объекте незавершенного строительства, остальные доли в праве зарегистрированы за инвесторами на основании указанных судебных решений.

Согласно представленного списка инвесторов административного здания по адресу: <...> очередь, общая сумма инвестиций составляет 33 429 127 руб. Эта же общая сумма инвестиций была принята при вынесений решений судом общей юрисдикции.

Размер инвестирования денежных средств предпринимателем ФИО1 составляющий в денежном выражении 3000000 руб. в общей сумме инвестиций - 33 429 127 руб. пропорционально составляет 90/1000 долей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

2.Признать за ИП ФИО1 право собственности на 90/1000 долей в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 595,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 06 12:0027:008648-00/001:1001/А1, расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности ООО «Регионжилстрой» на 90/1000 доли в праве долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.

Помощник судьи

Бойкова Ю.А.

12 января 2012 года