Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИСТО" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Тихий Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>); третье лицо: ООО «Тихий Дон»

о взыскании 3 553 387,64 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.02.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён;

от третьего лица: представитель не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВИСТО" (далее – ООО «АВИСТО», истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Тихий Дон" (далее – ООО «Строительные материалы – тихий Дон», ответчик) о взыскании задолженности в размере 993 988,76 руб. по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 14ВР/2015 от 20.05.2015, заключенномумежду ООО «АВИСТО» и ООО «Тихий Дон» за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года в сумме 800 000 руб., 193 988, 80 руб. по акту № 114 от 15.08.2016, перешедшему к ответчику по соглашению о перемене лиц по обязательству от 11.01.2016 и согласованной с ответчиком 09.06.2016 календарным графиком погашения задолженности ежемесячными платежами начиная с августа 2016 года по август 2017года. Одновременно просил взыскать неустойки за просрочку оплаты долга в размере 169 399 руб. с обязанием ответчика соблюдать согласованный сторонами график оплаты выполненных работ.

До вынесения судом решения истец заявил об увеличении суммы иска 13.06.2017 до 2 485 887, 76 руб., включив платежи по графику за март и апрель 2017 года и неустойку за просрочку платежей за указанный период (том 1 л.д. 202-203), 12.07.2017 до 3 030 887, 76 руб., включив платежи по графику за период за май и июнь 2017 года и неустойку за просрочку платежей за указанный период (том 2. л.д.34-35) и 02.08.2017 до 3 553 387,64 руб. включив платежи по графику за июль 2017 года и неустойку за просрочку платежей за указанный период (том 2 л.д.39-40).

Уточнения иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, с учётом уточнения от 02.08.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 05.05.2017 иск не признал, указывая на недействительность договора подряда № 14ВР/2015 от 20.05.2015, заключенного между ООО «АВИСТО» и ООО «Тихий Дон» ввиду отсутствия в договоре условий об объёмах работ и сроках их выполнения (том 1 л.д.94-97), неверном составлении расчёта неустойки.

Представитель, привлеченного по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ООО «Тихий Дон» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 26.07.2017 просил в иске отказать полностью, так как истец не направил в адрес третьего лица копию искового заявления, поддерживает позицию ответчика полностью, и подтверждает, что не давал полномочий на подписание акта сверки ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года между истцом (подрядчик) и третьи лицом (заказчик) был заключен договор подряда N 14ВР/2015, по которому заказчик сдаёт, подрядчик принимает на себя выполнение работ по заряжанию взрывных скважин эмульсионными взрывчатыми веществами «Нитрониты», взрыванию горной массы и негабаритов в карьере ООО «Тихий Дон», расположенном по адресу: Воронежская область, Богучарский район, хутор «Тихий дон, объём которых, и сроки сдачи определяются на основании согласованных сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по взрыванию негабаритов 1 куб.м. горной массы составляет 104,08 руб. в том числе НДС 18%. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3. договора стоимость работ, указанных в пунктах 2.1.и 2.2 является твёрдой и изменению не подлежит.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно актам № 48 от 25.09.2015 и № 85 от 3.12.2015 подрядчик выполнил работы на сумму 4 459 730,94 руб., которые заказчиком оплачены частично на сумму 1000 000 руб.

11.01.2016 между ООО «АВИСТО» (Истец), ООО «Тихий Дон» (прежний заказчик), ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» (Ответчик, новый заказчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору подряда № 14ВР/2015 от 20 мая 2015 г. (далее - Соглашение), по которому стороны пришли к соглашению изменить состав лиц, ООО «Тихий Дон» заменён на ООО «Строительные материалы – Тихий Дон», соглашение распространяет своё действие на взаимоотношения сторон с 20.03.2015.

05.05.2016 ООО «АВИСТО» выполнило работы для ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» (новый заказчик) на сумму 1 526 430руб., которые приняты по акту № 37 от 05.05.2016.

Поскольку прежний и новый заказчик не произвели в полном объеме оплату выполненных работ в сроки, установленные договором, 09 августа 2016 года между новым заказчиком и подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от № 14ВР/2015 от 20 мая 2015, в котором стороны подтвердили наличие кредиторской задолженности ответчика в сумме 4 986 160, 94 руб. и согласовали график еепогашения, дату окончательной оплаты долга – август 2017 года ( том 1 л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением № 1от 17 мая 2016года к договору подряда от № 14ВР/2015 от 20 мая 2015 года стороны изменили дату заключения договора подряда от 20.05.2016 (том л.д.19).

В период действия договора по заданию нового заказчика истцом были выполнены работы и сданы по акту №114 от 15.08.2016 на сумму 1 693 988, 80 руб., оплата которых произведена частично в сумме 1 500 000 руб.

09.12.2016 истец направил ответчику претензию об оплате просроченной задолженности по графику за октябрь и ноябрь 2016 года в сумме 600 000 руб. по графику оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 14ВР/2015 от 20 мая 2015 года и долга в размере 193 888, 80 руб. по выполненным работам по акту №114 от 15.08.2016 и договорной неустойки за просрочку платежей.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор подряда № 14ВР/2015 от 20 мая 2015 года содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ. Работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты без возражений и частично оплачены. Разногласия по предмету договора между сторонами отсутствовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что предмет договора сторонами согласован, договор является заключенным.

Соответствующая правовая позиция применительно к отношениям строительного подряда изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

Следовательно, в данном случае обязательства ответчика возникли из договора подряда, и к спорным отношениям применяются параграфы 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований на спорную сумму истец представил акты № 48 от 25.09.2015 и № 85 от 03.12.2015 о приемке выполненных работ в размере 4 459 730,94 руб., № 37 от 05.05.2016 на сумму 1 526 430руб., дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от № 14ВР/2015 от 20 мая 2015, в котором стороны подтвердили наличие кредиторской задолженности ответчика по договору подряда № 14ВР/2015 от 20.05.2015 в сумме 4 986 160,94 руб. и согласовали график ее погашения с датой окончательной оплаты долга – август 2017 года.

В обоснование выполненных работ по заданию нового заказчика истцом представлен акт №114 от 15.08.2016 на сумму 1 693 988, 80 руб. (том 1 л.д.27).

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в данных актах, ответчик не представил. Нетождественной копии данного актов ответчиком не предъявлено (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Акты о стоимости выполненных работ подписаны прежним и новым заказчиками, заверены их печатью, ходатайство о фальсификации доказательств (подписи или акта) ответчик на основании статьи 161 АПК РФ также не заявил. Подлинность оттиска печати на указанных документах Заказчиком не оспорены.

На дату уточнения суммы иска 02.08.2017 размер задолженности по договору подряда от № 14ВР/2015 от 20 мая 2015года составил 3 000 000 руб. (согласованные сторонами платежи по графику с ноября 2016 года по июль 2017 года включительно) и 193 988, 76 руб. задолженности по оплате выполненных работ для ответчика истцом по акту №114 от 15.08.2016 на сумму 1 693 988, 80 руб. (том 1 л.д.27)., а всего 3 193 988,76 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования по существу не оспорены.

В силу пункта 3.1. статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 193 988,76 руб. по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу за нарушение сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%.

Судом установлено, что истцом с учетом положений договора, согласованного календарного графика погашения долга, и его права на формулирование исковых требований правильно определены сумма долга, период просрочки, исходя из начала его течения и количество дней, составляющих период просрочки в соответствии с согласованным графиком, рассчитан размер неустойки.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Работы по акту №114 от 15.08.2016 на сумму 1 693 988, 80 руб. выполнены в рамках договора подряда и дополнительного соглашения к нему № 1 от 17.05.2016, поэтому правила пункта 5.1.3 договора правомерно применены при расчёте неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 193 988, 80 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании 359 398,88 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 634 руб., а в доход федерального бюджета следует взыскать 16 133 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВИСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Тихий Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИСТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных подрядных работ по договору подряда № 14ВР/2015 от 20.05.2015 и по акту № 114 от 15.08.2016 в размере 3 193 988,76 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 03.11.2016 по01.08.2017 в сумме 359 398,88 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 634 руб., а всего 3 578 021,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы - Тихий Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.