Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 8 по Белгородской области ( далее по тексту- налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чеерчиеву М.Ч. ( далее по тексту- ответчик) о взыскании налоговой санкции в размере 56368руб.

Не явка в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ст.123,156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличил размер исковых требований на сумму 19726руб. (в том числе 11025руб. - налоговая санкции за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кв. 2003г., 1, 4 кв. 2004г., 1, 4 кв. 2005г. (п.2 ст.119 НК РФ) и 8701руб.- налоговая санкция за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за 1-4 кв. 2004г., 1-4 кв. 2005г. (п.1 ст.122 НК РФ) согласно решению выездной налоговой проверки №369 от 26.12.2006г.,) в связи с пропуском срока для вынесения постановления об обращении взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Из пояснений представителя заявителя следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя, Чеерчиев М.Ч.. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 8701руб., по единому социальному налогу в сумме 200 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 171руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по НДС, по которой налог равен нулю в виде штрафа в размере 100руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 673963руб., по единому социальному налогу в сумме 1904руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1542руб.

Налоговый орган, с учетом уточнения требований, просит взыскать налоговые санкции на общую сумму 76094руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Чеерчиева М.Ч. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.03г. по 31.12.05г. В ходе поведения проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 01.12.06г. ( л.д.7-27). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководителем налогового органа было принято решение от 26.12.06г. №3 ДСП о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ( л.д.28-50).

Акт и решение были получены индивидуальным предпринимателем лично. Требования об уплате налоговой санкции № 25389 от 28.12.06г. ( л.д.56) было отправлено в адрес индивидуального предпринимателя заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку ( л.д.58).

Суммы штрафов не были уплачены ответчиком в добровольном порядке в указанный в требовании срок, что явилось основанием для обращения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Белгородской области с заявлением в суд о взыскании налоговых санкций.

Как следует из акта налоговой проверки, Чеерчиев М.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход от оказания бытовых услуг по изготовлению мебели

Изготовление мебели согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, является бытовой услугой (подгруппа 4 группы 01 ОКУН «Бытовые услуги»).

В отношении деятельности по оказанию бытовых услуг применяется специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) согласно п.п.1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. К бытовым услугам Кодекс предъявляет одно требование: они должны быть оказаны физическим лицам. То есть, предприниматель, оказывающий бытовые услуги (изготовление мебели) вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при условии, что потребителем (заказчиком) будет являться физическое лицо.

Те же услуги, но оказанные организациям или предпринимателям, не подпадают под налогообложение в виде ЕНВД.

Проверкой установлено, что ответчиком осуществлялась реализация работ по изготовлению мебели, столярных изделий юридическим лицам. В связи с тем, что реализация выполненных предпринимателем работ не подпадает под налогооблажение ЕНВД, то в соответствии со ст.143 НК РФ Чеерчиев М.Ч. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В нарушение п. 7 ст. 346.26 НК РФ ИП Чеерчиевым М.Ч. не производилось исчисление и перечисление налога на добавленную стоимость с сумм оплат, полученных от производства и реализации мебели предпринимателям и организациям в 2003 г., 2004г., 2005г.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога и в срок, установленный законодательством. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для принятия мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пп.4 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, и представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В нарушение указанных норм ответчиком налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2003-2005г.г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок (20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом) не представлялись.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговых декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или не полный месяц, начиная со 181-го дня.

Непредставление ответчиком деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003-2005г.г явилось основанием для привлечения его к ответственности предусмотренной п. 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 67293руб. в том числе:

за 3кв.2003г. – 50руб., 4кв. 2003г. -50руб.

за 1кв. 2004г. - 1000руб. х 30% + 1000руб.х 10% х 27мес.= 3000руб.

за 2кв. 2004г. - 3514руб. х 30% + 3514руб.х 10% х 24мес.= 9488руб.

за 3кв. 2004г. - 3346руб. х 30% + 3346руб.х 10% х 21мес.= 8031руб.

за 4кв.2004г. - 1000руб. х 30% +1000 руб.х 10% х 18мес.= 2100руб.

за 1кв.2005г. – 1765руб. х 30% + 1765руб. х 10% х 15мес. = 3176руб.

за 2кв. 2005г. – 9758руб. х 30% + 9758руб. х 10% х 12мес. = 14636руб.

за 3кв. 2005г. – 20178руб.х 30% + 9758руб.х 10% х 9мес. = 24213руб.

за 4кв. 2005г. – 2944руб. х 30% + 2944руб. х 10% х 6 мес. =2649руб.

Налоговой проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2004,2005г.г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2004 - 2005 г.г.

Занижение суммы налога на добавленную стоимость явилось основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122НК РФ в виде штрафа в сумме 8701 руб. в том числе:

За 1кв. 2004г. – 1000 руб. х 20%= 200руб.

2кв. 2004г. – 3514 руб . х 20% = 703руб.

3кв. 2004г. - 3346 руб. х 20% = 669руб.

4кв. 2004г. – 1000 руб. х 20% = 200руб.

За 1кв. 2005г. – 1765руб. х 20% = 353руб.

2кв. 2005г. – 9758руб. х 20% = 1952руб.

3кв. 2005г. 20178 х 20% = 4035руб.

4кв. 2005г. 2944руб. х 20% = 589руб.

В соответствии с Федеральным законом 137-ФЗ от 04.11.05г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу положений некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» часть первая Налогового кодекса РФ была дополнена статьей 103.1. Согласно которой в случае, если сумма штрафа налагаемого на индивидуального предпринимателя , не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию – пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции.

В соответствии с п.1 ст.103.1 налоговый орган направил в Губкинский районный отдел УФССП РФ постановление №153 от 17.04.07г. об обращении взыскания штрафа в размере 3817руб. за счет имущества предпринимателя.

В указное постановление для бесспорного взыскания задолженности ошибочно не были включены сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 8701руб. и сумма штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 11025руб.

Решение о взыскании указанных сумм штрафа в порядке ст.ст. 46,47 НК РФ налоговой инспекцией не выносилось. Решение о принудительном взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика принимается в пределах срока, установленного п.3 ст. 46 НК РФ. В связи с пропуском срока для вынесения постановления об обращении взыскания штрафа в сумме 19726руб.( 11025руб. по п. 2 ст. 119НК РФ и 8701руб. по п. 1 ст. 122НК РФ) за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вынужден обратиться в суд.

Заявление в суд подано заявителем с соблюдением срока исковой давности, в соответствии с п.1 ст. 115 Налогового кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170,216,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МИ ФНС РФ№8 по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеерчиева Магомеда Чеерчиевича, проживающего по адресу : Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского 37 кв.8, ИНН 312706859346 налоговую санкцию за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.2 ст.119, п. 1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 76094руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеерчиева Магомеда Чеерчиевича, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского 37 кв.8, ИНН 312706859346 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3043,76руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья И.В. Линченко