АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Чижовым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по заявлению Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 3107000728 ) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, Прокурор г. Белгорода, ИП ФИО1, ФИО2

о признании незаконным решения от 13.10.2017 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2018 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 01/18 от 09.01.2018 г.;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2018;

от Прокурора г. Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Администрации г. Белгорода (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения УФАС по Белгородской области (далее - УФАС, Антимонопольный орган) от 13.10.2017.

Данное заявление принято судом к производству, делу присвоен №А08-211/2018.

Одновременно, с аналогичными требованиями к УФАС по Белгородской области обратился Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, заявление принято судом к производству, делу присвоен №А08-212/2018.          

Определением суда от 21.03.2018 дела №А08-211/2018 и №А08-212/2018 соединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А08-211/2018, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода как структурное подразделение Заявителя переведен в статус третьего лица.

В ходе рассмотрения дела Заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ, помимо ранее заявленного просит признать  Отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции при проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного но адресу: <...> общей площадью 98,6 кв.м, от 25.07.2017, а так же Отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции при проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 25.07.2017 недействительными.

Определением суда от 13.04.2018 в принятии требований Заявителя об оспаривании Отчета (обзора) по результатам анализа                     состояния конкуренции при проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения,   расположенного но адресу: <...> общей площадью 98,6 кв.м, от 25.07.2017, Отчета (обзора) по результатам анализа состояния конкуренции при проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 25.07.2017 недействительными отказано.

Администрация сослалась на то, что согласно оспариваемому решению Заявитель признан виновным в нарушении п.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений) при организации и проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 98,6 кв.м.

В своем решении УФАС пришел к выводу о том, что нарушение формы проведения торгов свидетельствует о наличии в действиях администрации города Белгорода, определившей в качестве таковой формы проведение конкурса (извещение №131014/0758790/0), нарушение п.3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Полагает, что данные действия Администрацией не осуществлялись, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В силу ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Решением Белгородского городского Совета депутатов принято решение №197 «О принятии Устава городского округа «Город Белгород» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.11.2010, действующие по настоящее время), который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории городского округа "Город Белгород".

К вопросам местного значения города Белгорода относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.п. 3 п. 1 ст. 9 Устава).

Статьей 39 Устава определено, что к полномочиям администрации города относится, в том числе: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции Совета депутатов города Белгорода и иных органов местного само) правления города Белгорода в соответствии с федеральными законами и законами Белгородской области, в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе землей: управление муниципальной собственностью, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; отчуждение объектов муниципальной собственности в порядке, установленном нормами действующего законодательства, решениями Совета депутатов города Белгорода; разработка проекта программы приватизации объектов муниципальной собственности; утверждение прогнозного плана приватизации (программы) муниципального имущества; организация и проведение инвентаризации земель, других объектов недвижимости; и т.д.

Администрация города Белгорода осуществляет иные исполнительно­распорядительные полномочия в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов города Белгорода.

Администрация города Белгорода вправе отдельные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации к предметам исключительного ведения исполнительного органа местного самоуправления, делегировать (передать) муниципальным учреждениям, в силу закона не относящимся к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 48 Устава органы местного самоуправления от имени города Белгорода самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними решениями Совета депутатов города Белгорода. Органы местного самоуправления города Белгорода вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Белгородской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, законодательством Белгородской области, нормативными правовыми актами Совета депутатов города Белгорода. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет города Белгорода.

Пунктом 5 ст. 48 Устава определено, что в структуре администрации города Белгорода создается орган по управлению муниципальным имуществом.

Решением Совета депутатов города Белгорода №295 от 30.05.2006 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода» (в редакции от 30.10.2012 № 659), которое определяет основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа "Город Белгород".

Данным Положением установлено, что субъектом права муниципальной собственности является городской округ "Город Белгород" (далее - город Белгород). В муниципальной собственности города Белгорода находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Муниципальная собственность признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и другими формами собственности.

Пунктами 1.1 и 1.2 Положения установлено, что права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов города Белгорода и исполнительно-распорядительный орган - администрация города Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления. Уполномоченные органы администрации города (структурные подразделения), а также действующие и создаваемые муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения осуществляют функции по владению, пользованию и распоряжению конкретными объектами муниципальной собственности в зависимости от их категории в пределах прав и компетенции, определенных их уставами, положениями и настоящим Положением.

В соответствии с п. 2.1 и п.2.1.1 Положения единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом, является комитет имущественных и земельных отношений администрации юрода Белгорода. Комитет имущественных и земельных отношений (его соответствующие подразделения) осуществляет контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление.

В соответствии с пунктом 2.1.2, в пределах своей компетенции в соответствии с Положением комитет имущественных и земельных отношений осуществляет функции владения, управления и распоряжение муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении городского округа "Город Белгород" в соответствии с действующим законодательством, в том числе приватизацию объектов муниципальной собственности.

Решения по указанным функциям принимаются главой  администрации города Белгорода.

Главой администрации города в соответствии с действующим законодательством принято решение о включении спорного имущества в перечень имущества свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Распоряжением администрации города Белгорода от 20 августа 2014 года № 1477).

В пределах своей компетенции в соответствии с Положением комитет и имущественных и земельных отношений осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении городского округа "Город Белгород" в соответствии с действующим законодательством, в том числе, приватизацию объектов муниципальной собственности. Комитет имущественных и земельных отношений является держателем реестра муниципальной собственности города Белгорода.

Пунктом 5.1 Положения определено, что в отношении объектов муниципальной собственности могут совершаться любые сделки, не противоречащие гражданскому законодательству РФ: по приватизации, купле-продаже, аренде (имущественному найму), залоговые сделки, договоры безвозмездного пользования имуществом (ссуды), кредитные договоры (договоры займа), договоры о передаче объектов в доверительное управление (траст), иные сделки, связанные с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Муниципальное имущество при совершении сделок по отчуждению, обмену, залогу и т.д. подлежит оценке его рыночной стоимости.

Администрация города в лице уполномоченных органов (структурных подразделений) в соответствии с настоящим Положением и действующим законодательством вправе осуществлять сделки в отношении объектов муниципальной собственности с юридическими лицами, гражданами РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, а также с иностранными юридическими лицами и гражданами, лицами без гражданства в пределах, установленных законодательством (п. 5.2 Положения).

Пунктом 5.4 Положения установлено, что функции по сдаче в аренду муниципального имущества по договорам аренды, контролю своевременного поступления арендной платы, принятию в установленном порядке мер к судебному взысканию задолженности но арендной плате и расторжению договорных отношений в отношении имущества, находящегося в составе объектов казны города, выполняет от имени собственника комитет имущественных и земельных отношений.

Предоставление в аренду муниципального имущества, находящегося в составе объектов казны города, а также закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями и на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф «О защите конкуренции» и правовыми актами Совета депутатов города Белгорода по вопросам аренды муниципального имущества городского округа «Город Белгород» (п. 5.4.3 Положения).

Координацию деятельности предприятий и учреждений при сдаче в аренду объектов муниципальной осуществляет комитет имущественных и земельных отношений (п. 5.4.7 Положения).

Продажа муниципального имущества осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решением Совета депутатов города Белгорода от 26 февраля 2008 года № 630 "Об утверждении Порядка планирования и принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в городском округе "Город Белгород".

Решением Совета депутатов города Белгорода от 31.05.2011 № 505 Утверждено Положение о Комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - Положение о Комитете).

Пунктом 3.2. определены полномочия Комитета и имущественных и земельных отношений администрации города (далее - Комитет), в числе которых предусмотрены организация и проведение торгов по приватизации (продаже) муниципального имущества, в том числе земельных участков, организация и проведение торгов по продаже права аренды муниципального имущества, в том числе, земельных и лесных участков, заключение договоров купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, контроль за их соблюдением, заключение договоров аренды.

К числу основных задач Комитета относятся, в том числе: контроль за эффективным и рациональным использованием муниципального имущества, включая земельные участки, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления города Белгорода; защита имущественных прав городского округа «Город Белгород» и т.д.

Комитет осуществлял определенные Положением функции, в том числе: в пределах своей компетенции владело, пользовалось и распоряжалось муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и т.д.

По мнению Заявителя,  организатором торгов по спорному объекту являлся Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода, а не исполнительно - распорядительный орган Администрация города Белгорода.

Администрация полагает, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации города, осуществлявший отчуждение спорного имущества, заключивший спорный договор аренды и последующий договор купли-продажи нежилого помещения, действовал в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава муниципального образования городского округа «Город Белгород» и наделен полномочиями по осуществлению прав собственника в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород».

При этом Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в силу п. 2.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенный правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом.

Извещение №131014/0758790/01 содержит сведения об организаторе торгов - Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (самостоятельное юридическое лицо, наделенное соответствующими полномочиями), а не исполнительно-распорядительный орган Администрация города Белгорода.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ - юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Полагает вывод, изложенный в оспариваемом решении, что выявленные нарушения допущены администрацией города Белгорода, не основаны на фактических обстоятельствах и действующих нормах нрава.

По мнению Заявителя, исполнительно - распорядительный орган Администрации действовал в пределах представленных вышеуказанных полномочий, на основании подготавливаемых Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода документов, не нарушая действующего законодательства.

Так же, по мнению Администрации, не обоснован вывод Антимонопольного органа о признании его нарушившим п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах) при организации и проведении аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 98,6 кв.м, (извещение № 090715/0758790/01).

Согласно представленной позиции Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, после заключения договора аренды и начала проведения арендатором работ по реконструкции помещения, выявились скрытые дефекты помещения и коммуникаций, которые требовали проведения дополнительных работ и существенного удорожания стоимости реконструкции помещения. Кроме того, открывшиеся обстоятельства препятствовали окончанию работ по реконструкции помещения в месячный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока реконструкции и о компенсации понесенных затрат на реконструкцию помещения, в случае расторжения договора по инициативе арендодателя, либо при приватизации помещения, т.к. из-за объема работ и их стоимости реконструкция помещения по своей сути была капитальным ремонтом.

В соответствии с ч.2 ст. 623 ГК РФ, арендатор имеет право па возмещение стоимости произведенных, с согласия арендодателя, неотделимых улучшений. В соответствии со ст. 616 ГК РФ обязанностью арендодателя является производство капитального ремонта помещения.

Кроме того, согласно статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N159- ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Арендатор - ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании обращений арендатора Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода заключил дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО1, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Белгородской области. Соглашением Арендатору разрешено проведение капитального ремонта и реконструкции нежилого помещения, а так же предоставлено право на возмещение затрат.

Нежилое помещение, расположенное но Театральному проезду, 1, находящееся в аренде у ИП ФИО1, было включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2015 год постановлением администрации города Белгорода от 08.05.2015  № 55 на законных основаниях.

Статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определен перечень имущества, не подлежащего приватизации. Реализуемое имущество, в указанный список не входит.

Извещение о проведении торгов по приватизации указанного помещения размещено на официальном сайге Российской Федерации в сети «Интернет» и в печатном издании 10 июля 2015 года.

Извещение №090715/0758790/01 содержит сведения об организаторе торгов - Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (самостоятельное юридическое лицо, наделенное соответствующими полномочиями), а не исполнительно - распорядительный орган Администрация города Белгорода.

Вышеуказанные соглашения на момент принятия решения о приватизации нежилого помещения и в последующем при проведении торгов являлись действующими и не оспоренными ни одной из сторон.

Ввиду наличия заключенных дополнительных соглашений, в извещении о проведении торгов указана обязанность покупателя муниципального имущества возместить арендатору понесенные им затраты. Данное действие отнесено к обременениям, т.к. указанное условие оговорено в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, который правомерно указан в извещении как обременение.

Рыночная стоимость помещения определена БРООП «Общество защиты прав автомобилистов» 8 июля 2015 года, после завершения всех работ по капитальному ремонту помещения, с учетом затрат арендатора на неотделимые улучшения, которые значительно увеличивают стоимость объекта.

Аукцион по продаже помещения состоялся 20.08.2015. На участие в аукционе было подано четыре заявки, при проведении торгов в форме аукциона были соблюдены основные требования к свободе участия лиц в названных торгах.

В бюджет городского округа «Город Белгород» поступила сумма 6 491 524 руб. (65 537 руб. за 1 кв.м.), соответствующая реальной рыночной стоимости помещения до проведения капитального ремонта, выполненного арендатором.

По мнению Администрации, поступление части денежных средств от победителя торгов к ИП ФИО5, является реализацией прав арендатора на возмещение понесенных им затрат, никак не связано с созданием ему преимущественных условий и не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Победителем торгов был признан ФИО2

По мнению Заявителя, несмотря на то, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что ФИО2 приходится сыном арендатора ИП ФИО1, у нее отсутствовали основания для не допущения его к торгам.

Действующее законодательство не содержит запрета на участие в торгах лиц, находящихся в той или иной степени родства, как и не содержит обязанность организаторов торгов проводить проверку в данной части.

Администрация полагает, что отклонение  заявки ФИО2 по данным основаниям явилось бы нарушением Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Данная ситуация не подлежит прогнозированию организатором торгов, который так же не может повлиять на нее как либо.

Любой победитель торгов был бы обязан возместить вышеуказанные затраты и деньги остались бы у арендатора. Оспариваемое решение не содержит указания, какому из участников торгов исполнительно-распорядительным органом - Администрацией были созданы преимущества, при том, что сам арендатор - ИП ФИО1, в аукционе не участвовал.

Заявитель полагает, что в решении не приведено доказательств виновности Администрация города Белгорода в совершении действий направленных на создание ИП ФИО1 и аффилированным с ним лицам преимущественных условий участия в торгах (ч.2           ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»).

Полагает ссылки в решении на необоснованность увеличения начальной цены продажи почти в 5 раз, безосновательны, так как объем понесенных расходов, подлежащих возмещению, подтвержден Отчетом оценщика, и никем из сторон не оспорен.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Антимонопольный орган в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, ссылаясь на выявленное нарушение ФЗ «О Защите конкуренции». Указал, что, по его мнению, права Администрации в предпринимательской или экономической сфере не нарушены оспариваемым решением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложил доводы, аналогичные доводам Администрации.

Прокурор г. Белгорода, ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как видно из дела, в адрес УФАС поступили материалы прокуратуры г. Белгорода от 14.03.2017 № 2-6-17 о нарушении антимонопольного законодательства при передаче в аренду и приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в <...>, общей площадью 98,6 кв. метров.

Приказом Белгородского УФАС России от 16.06.2017 № 224 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено настоящее дело по фактам совершения ответчиками действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при организации и проведении торгов по передаче в аренду и приватизации указанного помещения.

По результатам рассмотрения дела была принято оспариваемое решение следующего содержания:

1) Признать администрацию городского округа «Город Белгород» нарушившей п. 3    ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении «открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 98,6 кв. метров» (извещение  № 131014/0758790/01);

2) Признать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода нарушившим ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении «открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 98,6 кв. метров» (извещение № 131014/0758790/01);

3) Признать администрацию городского округа «Город Белгород», комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении «аукциона по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>» (извещение № 090715/0758790/01);

4) В связи с заключением по результатам торгов гражданско-правовых договоров предписание об устранении нарушений не выдавать.

5) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для принятия процессуального решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Из материалов антимонопольного дела усматривается, что, согласно распоряжению администрации города Белгорода от 08.10.2014 № 1906 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) нежилого помещения» комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода организовано проведение торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) указанного нежилого помещения.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru 13.10.2014 размещено извещение о проведении «открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды (размер арендной платы в месяц) нежилого помещения, расположенного по адресу:            <...>, общей площадью 98,6 кв. метров» (извещение № 131014/0758790/01 согласно нумерации официального сайта в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru), а также конкурсная документация о его проведении.

Организатор торгов - комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода.

Согласно указанному извещению дата окончания приема заявок на участие в конкурсе 18.11.2014.

На участие в конкурсе поступило две заявки - (ИП) ФИО1, ИП ФИО6.

По итогам конкурса между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода и ИП ФИО1 02.12.2014 заключен договор аренды нежилого помещения  № 356 н сроком на 5 лет.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а также «Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее соответственно – Правила проведения конкурсов или аукционов, Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса).

Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 19.04.2017 № 09/2389 (вх. № 793 от 20.04.2017), направленному на запрос Белгородского УФАС России, указанное нежилое помещение включено в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что в соответствии с п. 10 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67,  является основанием для проведения указанного конкурса.

Пункт 10 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, включает нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанное нежилое помещение не относится к нежилым помещениям бизнес-инкубатора, предоставляемым в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 98,6 кв. метров, не входит в Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, что исключает проведение соответствующих торгов на право заключения договоров его аренды в форме конкурса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение формы проведения торгов свидетельствует о нарушении порядка определения их победителя.

Таким образом, Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что нарушение формы проведения торгов свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Белгорода, определившей в качестве такой формы проведение конкурса (извещение № 131014/0758790/01), нарушения п. 3 ч. 1  ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 98 Правил проведения конкурсов или аукционов договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно подпункту 16 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Договор аренды нежилого помещения от 02.12.2014 № 356 н, заключенный по итогам конкурса между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода и ИП ФИО1, содержал условия, указанные в поданной ИП ФИО1 заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, в том числе, проведение реконструкции нежилого помещения и введение объекта в эксплуатацию в срок не позднее одного месяца с момента подписания сторонами договора аренды; период с даты подписания договора аренды до дня оказания услуг по предоставлению бесплатного доступа жителям и гостям города, к книжному фонду объемом 8 000 книг с использованием имущества, права на которое передаются по договору аренды, составляет 1 месяц.

При этом, п. 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан с письменного согласия арендодателя, по оформленному в установленном порядке разрешению, произвести за свой счет реконструкцию, переоборудование имущества. Затраты, понесенные при выполнении указанных работ, Арендатору не возмещаются. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором в ходе выполнения работ по реконструкции, остаются муниципальной собственностью.

Согласно п. 2.2.5 договора Арендатор имеет право по согласованию с Арендодателем в установленном порядке производить капитальный ремонт Имущества, за свой счет. Арендатору не возмещаются  затраты за произведенный текущий и капитальный ремонт принятого в аренду Имущества.

В нарушение указанных положений Правил проведения конкурсов или аукционов дополнительным соглашением к договору от 02.12.2014 № 356 н от 23.12.2014 условия конкурсной документации и существенные условия указанного договора изменены по соглашению сторон, в том числе:

- положения п. 2.2.5 договора о том, что арендатору не возмещаются затраты за произведенный текущий и капитальный ремонт принятого в аренду имущества, из договора исключены;

- п. 2.2.6 договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что арендатор в течение 8 месяцев с момента заключения договора за счет собственных средств производит капитальный ремонт и реконструкцию помещения, после чего, предоставляет арендатору проектно-сметную документацию, подтверждающую объем и стоимость выполненных работ. Условия прежней редакции о том, что «затраты, понесенные при выполнении указанных работ, Арендатору не возмещаются. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором в ходе выполнения работ по реконструкции, остаются муниципальной собственностью» из договора исключены.

- включено положение, в соответствии с которым, в случае приватизации нежилого помещения арендатор имеет право на возмещение стоимости работ, выполненных в соответствии с п. 2.2.6, в сумме согласно проектно-сметной документации. В случае, если новым собственником станет арендатор, данное положение не действует и стоимость работ принимается в зачет выкупной стоимости нежилого помещения в результате приватизации.

Дополнительным соглашением к договору от 02.12.2014 № 356 н от 20.03.2015 условия конкурсной документации и существенные условия указанного договора изменены по соглашению сторон, в том числе:

- в части включения в п. 2.2.6 договора новых условий об объеме работ по капитальному ремонту и реконструкции помещения, подлежащих выполнению арендатором, в сумме 28 250 128 рублей;

- установлены правила определения начальной цены продажи помещения в случае приватизации (начальная цена формируется путем сложения стоимости объекта до капитального ремонта и стоимости произведенных арендатором работ);

- в случае приватизации имущества предусмотрена обязанность нового собственника перечислить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи помещения стоимость произведенных работ по капитальному ремонту и реконструкцию помещения с указанием конкретных банковских реквизитов индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По результатам проведенного Заявителем конкурса был определен победитель, предложивший лучшие условия исполнения договора, которые являлись критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

В конкурсе могли участвовать только те хозяйствующие субъекты, которые приняли условие провести реконструкцию муниципального имущества за свой счет и в соответствующие сроки.

Изменение условий конкурсной документации и существенных условий указанного договора, в нарушение приведенных положений Правил проведения конкурсов или аукционов, в части увеличения срока проведения капитального ремонта и реконструкции указанного объекта с 1 месяца до 8 месяцев, включения новых условий об объеме работ по капитальному ремонту и реконструкции, подлежащих выполнению арендатором в сумме 28250128 рублей, о компенсации понесенных арендатором затрат на капитальный ремонт и реконструкцию указанного объекта, свидетельствует о том, что истинный предмет торгов и условия исполнения договора должным образом не описаны в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации. 

Отсутствие достоверного описания предмета торгов может создать  неопределенность для потенциальных участников рынка относительно возможности своего участия в конкурсе, следствием чего может явиться отказ заинтересованных лиц от участия в торгах, а также фактически приводит к заключению договора аренды не по результатам проведения конкурса, а в двустороннем, не публичном порядке, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Заключение дополнительных соглашений об изменении условий конкурсной документации и существенных условий договора аренды помещения свидетельствует о наличии в действиях организатора рассматриваемого конкурса (извещение № 131014/0758790/01) нарушения ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

12.02.2015 -  через 2 месяца после заключения договора аренды и до выполнения условий договора ФИО1 в адрес Администрации    направлено заявление на включение арендованного помещения в план приватизации муниципального имущества.

Как следует из докладной записки комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода на имя главы администрации г. Белгорода от 30.03.2015 № 2396 «О рассмотрении обращения ФИО1» общая сумма затрат арендатора на реконструкцию кафе должна составить 15 000 000 рублей, а также предлагается согласовать включение в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Белгород» на 2015 год для реализации на открытых аукционных торгах указанного нежилого помещения.

Постановлением администрации города Белгорода от 08.05.2015 № 55 прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Белгород» на 2015 год дополнен нежилым помещением по Театральному проезду, 1.

Первым заместителем главы администрации г. Белгорода 08.07.2015 утверждено решение об условиях приватизации указанного объекта муниципальной собственности, в соответствии с п. 7 которого в договоре купли-продажи должны быть предусмотрены обязательные условия по аренде:

- согласно договору № 356н аренды нежилого помещения от 02.12.2014, дополнительного соглашения к договору от 23.12.2014, нежилое помещение площадью 98,6 кв.м. по проезду Театральный, 1, находится в аренде ИП ФИО1 сроком до 22.11.2019;

 - согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 23.12.2014 к договору № 356н аренды нежилого помещения от 02.12.2014, Арендатор имеет право на возмещение стоимости работ, выполненных в арендуемом помещении, в сумме согласно проектно-сметной документации.

В отчете об определении рыночной стоимости указанного нежилого помещения от 08.07.2015 № 299.Р-ПН/15 указано, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на основании доходного и сравнительного подхода определена в размере 6 190 000 рублей. Кроме того, оценщик учел представленное ему Заключение от 26.05.2015 в отношении проектно-сметной документации на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости выполненных работ на объекте в сумме 23 940 786 рублей.

В результате, оценщик сделал вывод о том, что с учетом произведенных ремонтных работ данного помещения его рыночная стоимость составляет с учетом округления 30 131 000 рублей (6190000 + 23940786).

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru 10.07.2015 размещено извещение о проведении «аукциона по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>» (извещение № 090715/0758790/01 согласно нумерации официального сайта в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru), а также соответствующая документация о его проведении, включая Решение об условиях приватизации указанного объекта муниципальной собственности от 08.07.2015, утвержденное  Первым заместителем главы администрации г. Белгорода.

Организатор торгов - комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода.

Начальная цена продажи имущества 30 131 000 рублей.

Согласно указанному извещению дата окончания подачи заявок на участие в аукционе 04.08.2015.

На участие в аукционе поступило четыре заявки.

По итогам аукциона между администрацией городского округа «Город Белгород» в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода и гражданином ФИО2 04.09.2015 заключен договор купли-продажи нежилого помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенного по адресу:  <...>.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 указанного договора стоимость приобретенного по итогам аукциона помещения составляет 30 432 310 руб.

Стоимость приобретенного помещения включает в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором по условиям договора аренды от 02.12.2014 № 356 н и дополнительных соглашений, в размере 23 940 786 руб. Размер неотделимых улучшений подтверждается отчетом оценщика.

Покупатель обязан перечислить 23 940 786 руб. арендатору по банковским реквизитам ИП ФИО1

Согласно пункту 2.4 указанного договора оставшаяся часть стоимости перечисляется покупателем по банковским реквизитам комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода.

Таким образом, при проведении указанного аукциона (извещение № 090715/0758790/01) администрацией городского округа «Город Белгород», комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода предусмотрено обременение для его победителя в виде возмещения ИП ФИО1 затрат на капитальный ремонт и реконструкцию указанного объекта в размере 23 940 786 руб.

Установление указанного обременения не предусмотрено положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ему противоречит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно указанным условиям, платеж за продажу муниципального имущества, произведенный новым собственником, поступает в бюджет города Белгорода частично (в меньшей части).

Кроме того, для третьих лиц – потенциальных участников аукциона начальная цена продаваемого имущества необоснованно увеличена почти в 5 раз. 

В результате проведения аукциона покупателем рассматриваемого помещения стал ФИО2, который приходится сыном арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с чем, компенсирующий платеж, предусмотренный условиями приватизации помещения, фактически остался в распоряжении семьи М-вых.

Оценив данные доказательства, Антимонопольный орган пришел к выводу, что администрация городского округа «Город Белгород», комитет имущественных и земельных отношений администрации  г. Белгорода, предусмотрев обязательство нового собственника указанного помещения возместить ИП ФИО1 расходы на проведение его ремонта и, одновременно, инициировав досрочную приватизацию помещения (до истечения договора его аренды – то есть до 22.11.2019), создали ИП ФИО1 и аффилированным с ним лицам преимущественные условия участия в торгах, что свидетельствует о наличии в их действиях нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно материалам дела № 247-17-АЗ после капитального ремонта и реконструкции рассматриваемого помещения ИП ФИО1 в нем организовано учреждение общественного питания кафе «КОМОД».

Суд считает данный вывод УФАС законным и обоснованным.

Указанное нарушение привело к продаже муниципального помещения детской библиотеки для организации кафе «КОМОД» заранее определенному лицу на ограничивающих конкуренцию условиях, что не позволило получить справедливую рыночную цену за его реализацию и причинило вред интересам бюджета города Белгорода.

При этом, следует учитывать, что в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не поименованы субъекты, на которых распространяется ее действие.

Следовательно, признание Заявителя нарушившим статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с изданием нормативного акта, определившего форму проведения соответствующего конкура с нарушением законодательства, является правомерным.

В ходе рассмотрения указанного дела Антимонопольным органом установлено нарушение формы проведения торгов, что свидетельствует о нарушении порядка определения их победителя.

Кроме того, для третьих лиц – потенциальных участников аукциона, начальная цена продаваемого имущества необоснованно увеличена почти в 5 раз, в связи с необходимостью оплаты, кроме цены самого имущества, и незаконно установленного компенсирующего платежа. 

Помимо этого, в силу ст.ст. 65,  198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов обязанность доказывания нарушения указанными актами прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на Заявителя.

Следовательно, лицо, заявляющее требование о признания недействительным оспариваемого акта, должно фактически и документально доказать: наличие защищаемого права или интереса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; факт нарушения оспариваемым актом защищаемого права или интереса.

В силу п.3 ч.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Оспариваемое  решение Антимонопольного органа содержит сведения о выявленных нарушениях и вывод об отсутствии оснований для возложения на Заявителя какой-либо обязанности путем выдачи предписания.

Следовательно, само по себе решение не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности и не предписывает совершать какие-либо действия, не создает для Заявителя каких-либо препятствий при осуществлении коммерческой деятельности, если ее осуществление органом власти возможно в принципе.

При таких обстоятельствах, само по себе оспариваемое по делу решение не нарушает прав Заявителя, охраняемых ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем, в нарушение приведенных норм процессуального законодательства не доказано наличие защищаемого права или интереса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; факт нарушения оспариваемым актом защищаемого права или интереса, не указаны какое именно право подлежит восстановлению путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным.

Таким образом, предмет заявленных требований не соответствует основанию заявления, что свидетельствует о ненадлежащем выборе способа защиты права и наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации г. Белгорода отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.