Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛЛИТ РУФФ" о взыскании задолженности в сумме 6 600 руб. 00 коп. по договору оказания рекламных услуг № 69 от 12.07.2013, пени в сумме 6 930 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Определением суда от 09.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 12.07.2013 был заключен договор оказания рекламных услуг, согласно условиям которого, истец принял на себя обязанность по размещению рекламно-информационного материала ответчика на фирменных стойках, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ и не оплатил услуги, оказанные истцом. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 6 600, 00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика с суммой пени за просрочку исполнения денежного обязательства и возмещением судебных расходов, понесенных истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке их ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания рекламных услуг № 69, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламно-информационного материала заказчика на фирменных стойках, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.4. Договора количество карманов 3 шт., 2 200 руб. за один карман.

Пунктом 2.1.3. предусмотрено, что заказчик обязан после завершения работ по выполнению услуг получить у исполнителя (<...>) акт об оказанных услугах. В случае неявки и неполучения акта об оказанных услугах заказчиком в 3-х дневный срок после окончания срока, указанного в п.4.3.2. Договора, акт об оказанных услугах считается подписанным, а услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Стоимость оказанных услуг, в силу п.3.1. договора, устанавливается согласно Прайс-листу исполнителя. Оплата производится в рублях в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно п.3.2. Договора оплата производится наличным путем в 100% объеме.

В соответствии с п.3.3. договора стоимость оказанных услуг составляет 6 600, 00 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что сроки оказания услуг следующие: начальный срок — с момента предоставления рекламно-информационного материала (визиток), конечный срок — размещение рекламно-информационного материала заказчика на фирменных стойках исполнителя производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Между тем ответчик акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 69 от 12.08.2013 не получил, от его подписания уклонился. Услуги, оказанные истцом, ответчик не оплатил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 6 600, 00 руб. за оказанные истцом услуги.

29.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате договорной пени в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 69 от 12.07.2013, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном

суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 69 от 12.08.2013, в силу п.2.1.3. договора, считается подписанным сторонами, услуги оказанными и подлежащими оплате.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по размещению рекламно-информационного материала в размере 6 600, 00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом заявлены требованиями о взыскании 6 930, 00 рублей пени за период с 12.08.2013 по 12.03.2014.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.3.4 договора, согласно которому в случае невыполнения условий сроков оплаты на заказчика накладывается пеня в размере 0,5% в сутки от суммы указанной в п.3.3. договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения периода, за который насчитывается неустойка.

Истцом пеня начислена, начиная с 12.08.2013 (дня, следующего за днем окончания периода размещения рекламно-информационного материала). Между тем, согласно п.2.1.3. договора ответчик должен получить акт об оказанных услугах в течение 3-х дней после окончания срока размещения рекламно-информационного материала. В силу п.3.1. договора оплата оказанных услуг производится в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Таким образом, пеня подлежит начислению с 20.08.2013 за период продолжительностью 203 дня. Следовательно, расчет пени, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом: 6 600/100х0,5х203=6 699, 00 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в размере 6 699, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор поручения №1/0114 от 28.01.2014, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает исполнителю представительство и защиту интересов заказчика в суде, а исполнитель обязуется принять поручение и за вознаграждение выполнить в пользу заказчика посредством оказания информационно-консультационных услуг по юридическим вопросам, составления различных документов и представительства в различных госучреждениях, судах и т.д.

В соответствии с п.3.2. Договора за выполнение исполнителем своих обязанностей по договору заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение, в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг. Оплата производится наличными путем передачи денежных средств от заказчика исполнителю и подтверждается личными расписками (п.3.4. Договора).

Вознаграждение, в силу п.3.3. договора, рассчитывается исходя из следующих размеров:

-составление претензии: 2 000, 00 руб.;

-составление искового заявления, отзыва на иск, возражений на жалобу: 3 000, 00 руб.;

-участие представителя на досудебной подготовке и на судебных слушаниях дела в день и час, назначенный судом: 5 000, 00 руб. за день занятости представителя;

-обжалование решения суда, составление кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу: 4 000, 00 руб.;

-ведение дела в суде кассационной инстанции: 7 000, 00 руб. за день занятости.

Также в качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены акты приемки оказанных правовых и консультационных услуг № 1 от 12.03.2014 и № 2 от 14.04.2014, а также расписки от 12.03.2014 и от 14.04.2014.

Из актов приемки оказанных правовых и консультационных услуг следует, что исполнитель оказал истцу следующие услуги:

-информационно-аналитическая работа по досудебному урегулированию спора, составление претензии — 2 000, 00 руб.;

-подготовка и составление искового заявления и подача его в суд — 3000, 00 руб.;

-участие представителя в судебном заседании (не менее одного судебного заседания) — 5 000, 00 руб.;

-подготовка и составление дополнительных пояснений к исковому заявлению и подача их в суд — 2 000, 00 руб.

Согласно распискам истец оплатил ФИО2 12 000, 00 руб. за оказанные услуги по договору поручения № 1/0114 от 28.01.2014 и актам приемки оказанных правовых и консультационных услуг.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ размер предъявленных ко взысканию судебных расходов не оспорил, о чрезмерности судебных расходов и необходимости их уменьшения не заявил.

Между тем, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 2 000, 00 руб., уплаченная за информационно-аналитическую работу по досудебному урегулированию спора, составлению претензии, не относится к судебным расходам, поскольку произведена на досудебной стадии урегулирования спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в остальном судебные расходы истца в сумме 10 000, 00 рублей произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 829, 00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 965, 80 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЭЛЛИТ РУФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 600 рублей 00 копеек основного долга, 6 699 рублей 00 копеек пени, 9 829 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 1 965 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 25 093 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.