Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга по договору поставки № 219/ПП от 08.11.2013 г. в сумме 3 550 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 958 руб. 05 коп. и залоговую стоимость кеги в размере 5 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Подарки" с требованием о взыскании основного долга по договору поставки № 219/ПП от 08.11.2013 г. в сумме 3 550 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 958 руб. 05 коп. и залоговую стоимость кеги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 219/ ПП, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, количество и цена которого согласована сторонами и указана в заявке.

С 09.01.2017 ООО «БЕЛОГОРЬЕ и К» переименовано в ООО «Пивоваренная компания Старая крепость» на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 26.12.2016.

Разделом 2 указанного договора установлены условия и порядок поставки товара, в соответствии с которым предусмотрено, что товар поставляется в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой, которая должна содержать наименование поставщика, наименование покупателя, дату и время заказа, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки заказываемого товара, а также подпись лица, оформившего заказ. Покупатель подает заявку поставщику не менее, чем за 24 часа до момента поставки по средствам факсимильной связи или через торгового представителя. Товар поставляется покупателю автотранспортом производителя. Моментом поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной в день получения товара покупателем.

Согласно п. 3.1. договора стороны установили, что ценой товара будет считаться цена поставщика, действующая на момент поставки, включая НДС и акциз.

В соответствии с п.3.3. договора, оплата товара производится покупателем с отсрочкой 14 (четырнадцать) календарных дней за наличный расчет.

Покупатель производит 100 процентную оплату предыдущей партии товара до получения следующей партии товара (п. 3.5. договора).

Датой исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате товара считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (п. 3.6. договора).

Истец принятые на себя по договору поставки обязательства исполнил в полном объеме и поставил ответчику товар согласно договора-заявки №20533 о 31.08.2015г. на сумму 3550 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными№ Б0000021687 от 15.09.2015г., № Б0000022290 от 22.09.2015г., представленными истцом в материалы дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, товар не оплатил. В результате этого, у ответчика образовалась задолженность в размере 3550 руб. 00 коп.

27.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №12 с требованием о погашении задолженности в течение 5-ти календарных дней. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки № 219/ПП от 08.11.2013г., регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным, в судебном порядке, не признан, стороны разногласий при его заключении, не имели.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом документов, суд считает доказанным факт поставки товара истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон, принятие ответчиком поставленного товара и его неоплату. Данные факты ответчик не оспаривал, претензий по объему, качеству и срокам поставки товара не предъявлял.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 3550 руб. 00 коп. суммы основного долга является правомерным.

На основании ст.ст. 307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3550 руб. 00 коп.- сумму основного долга по договору поставки № 219/ПП от 08.11.2013г.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 9958 руб. 05 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 15.09.2015 по 14.04.2017г., то при его разрешении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он, по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу. Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой продукции до настоящего времени.

По расчету истца, неустойка за период с 15.09.2015 по 14.04.2017г. составляет 9958 руб. 05 коп.

Судом расчет неустойки проверен, суд находит его правильным.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 9958 руб. 05 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 15.09.2015 по 14.04.2017г.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости кеги в размере 5000 руб. 00 коп.

При решении этого вопроса суд исходит из следующего.

В разделе 5 договора поставки №219/ПП от 08.11.2013г. стороны предусмотрели, что оборудование и тара должны соответствовать стандартам, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством, и обеспечивать полную сохранность товара при транспортировке, хранении и реализации.

Многооборотной тарой является кега, залоговая цена кеги 5000 руб. (пять тыс. руб.). В случае утери оборудования и тары или невозможности их возврата, арендатор выплачивает арендодателю залоговую стоимость оборудования (и тары) в срок не позднее 5-ти дней с момента предъявления претензии на возмещение залоговой
цены. На первое число каждого месяца клиент обязан проводить с поставщиком сверку по оборотной таре (кегам) (п. 5.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчиком в нарушение условий договора ответчиком кега 30л ф А-1 до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом суд считает требования истца в части взыскания с ответчика стоимости кеги в размере 5000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Подарки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3550 руб. – сумму основного долга по договору №219/ПП от 08.11.2013г., 9958 руб. 05 коп. – сумму неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 15.09.2015 по 14.04.2017г., 5000 руб. 00 коп. стоимость кеги, 2000 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 20508 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.