Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 354 000 руб. суммы по договору на выполнение НИР (научно-исследовательских работ) № 28.07/10 от 28.07.2010,, 10 800 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, а именно 24.01.2012г. досудебная претензия направлялась ответчику по электронной почте. В настоящее время утратил интерес к научно- исследовательской работе, которую ответчик обязался подготовить в рамках заключенного 28.07.2010 г. договора на выполнение НИР №28.07/10, так как необходимые научные исследования для истца были проведены другой организацией. Необходимый для проведения исследования пробиотик был предоставлен истцом ответчику посредствам доставки сторонней организацией- экспедитором ООО «ПЭК Южный регион» еще до заключения договора, что, по мнению истца, подтверждается представленными им копиями накладных на выдачу груза.

Ответчик иск не признал, пояснил, что им была проведена часть исследовательской работы, а именно расчет рецептов комбикормов для поросят. Остальные научно-исследовательские работы, не выполнялись в связи с непредоставлением истцом ответчику пробиотика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2010 истец ООО «ПробиотикПлюс» г. Москва и ответчик ЗАО «АгроБелСервис» г.Белгород заключили договор на выполнение НИР (научно-исследовательских работ) в соответствии с п. 2.1 которого ответчик взял обязательство в течение срока действия договора выполнять и передавать заказчику научно- исследовательскую работу, указанную в Дополнительном соглашении к договору, а истец взял обязательство принимать и оплачивать её стоимость ответчику в соответствии с условиями договора.

01.09.2010 стороны заключили Дополнительное соглашение №02 к договору на выполнение НИР №28.07/10 от 28.07.2010.

Согласно Дополнительному соглашению №02 ответчик взял на себя обязательство выполнить и передать истцу «НИР» по теме: «Эффективность применения пробиотика «OLIN» при выращивании поросят», а истец взял обязательство принять работу и оплатить её.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения №2 общая стоимость «НИР» составляет 354 000 руб., в том числе НДС 54 000 руб.

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения «НИР» выполняются по следующему календарному плану:

- Расчет рецептов комбикормов для поросят- январь 2011г.;

- Проведение опыта на поросятах- февраль, апрель 2011г.;

- Анализ, обработка результатов опыта- апрель 2011 г.;

- Подготовка отчета о «НИР»- май 2011г.;

Датой выполнения «НИР» считается дата, указанная в Акт приемки- передачи оказанных услуг и/или в товарной накладной исполнителя при приеме «НИР».

Срок исполнения заказчиком (истцом по делу) своих обязательств по оплате товара: 100 % оплата до 27.12.2010 г. (пункт 1.6) (л.д. 21-22).

Платежными поручениями № 201 от 02.09.2010, № 213 от 17.09.2010, № 321 от 14.12.2010, № 14 от 18.02.2011 истец перечислил ответчику 354 000 руб. (л.д. 27-30, 23-26).

Согласно п. 1.6 договора исполнитель (ответчик по делу) принял на себя обязательства:

- выполнить «НИР» в сроки и на условиях, предусмотренных сторонами в Дополнительном соглашении к договору;

- передать работы заказчику в порядке и на условиях, соответствующих требованиям договора;

- не позднее 5-ти рабочих дней с момента передачи «НИР» заказчику предоставить на каждую «НИР» следующие надлежащим образом оформленные документы:

- счет- фактуру (оригинал)

- товарная накладная, унифицированной формы № ТОРГ-12 (оригинал).

Доказательства выполнения «НИР» по теме: «Эффективность применения пробиотика «OLIN» при выращивании поросят» ответчик не представил, научно- исследовательские работы (комплекты документации) по акту приема- передачи и/или по товарной накладной им не переданы истцу.

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (ст.ст. 11,12 договора).

24.01.2012 истец направил ответчику претензию с предложением возвратить денежные средства в сумме 354 000 руб., полученные по договору на выполнение НИР № 28.07/10 от 28.07.2010 и Дополнительному соглашению №2 от 01.09.2010 к этому договору (л.д. 117).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что подписанный между сторонами договор от 28.07.2010 № 28.07/10 и Дополнительное соглашение №2 к этому договору от 01.09.2010 по своей правовой природе является договором на выполнение научно- исследовательских и опытно- конструкторских работ.

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты, нормативно не обосновал его, не указал, что предварительная оплата является по своей правовой природе в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением либо в силу ст.ст. 15, 405, 715 ГК РФ убытками.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст.ст. 133, ч.1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8467/10 от 16.11.2010 и в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно- исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно- конструкторских и технологических работ- разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

На основании ст.ст. 773, 774 и 778 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно- конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, а заказчик- принять результаты выполненных работ и оплатить их. К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила ст.ст. 708, 709 и 738 ГК РФ.

Получение ответчиком 354 000 руб. предварительной оплаты по договору и Дополнительному соглашению к нему, как указано выше, подтверждается материалами дела. При этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение и передачу результатов работ в полном объеме, а истец не представил доказательства передачи ответчику в рамках исполнения Дополнительного Соглашения № 02 пробиотика «OLIN» для проведения НИР при выращивании поросят .

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника, исполнение обязательства утратило для него интерес.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Вместе с тем согласно положений статьи 715 ГК РФ возможность взыскания убытков с исполнителя, допустившего нарушение срока выполнения работ, предусмотрена только в случае отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик на приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и не освоенная ответчиком сумма предварительной оплаты. Поскольку до расторжения договора основания для удержания указанной суммы у ответчика имеются, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ исключают возможность истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договром.

В соответствии со ст. 13 договора стороны обязуются поддерживать долгосрочное партнерство, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении года с даты подписания, а в части обязательств, возникших по договору, но не исполненных к концу срока действия договора- до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истечение срока действия договора не влечет за собой прекращение выполнения обязательств по условиям договора, не исполненных в срок, а также не освобождает стороны от ответственности за их нарушение, если таковые имели место при исполнении условии договора.

Договор прекращается по следующим основаниям:

- Истечение срока действия договора, если одна из сторон уведомит другую сторону о своем намерении не продлевать действие договора не менее чем за 30 рабочих дней до истечения срока действия договора;

- Одностороннее расторжение договора в соответствии с пунктами 10.4, 13.8 и 13.9 договора;

- Досрочное расторжение договора по соглашению сторон. В этом случае стороны согласовывают соответствующее дополнительное соглашение к договору в соответствии с п. 14.5 договора;

- Досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ;

- Ликвидация одной из сторон в порядке, установленном действующим законодательством РФ;

- Принятие судом решения о признании договора недействительным.

Одностороннее расторжение договора по инициатив заказчика допускается с предварительным письменным уведомлением исполнителя не менее чем за 30 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения договора (при отсутствии задолженности по предыдущим выполняемым НИР) в следующих случаях:

- неоднократного (не менее 2 раз) выполнения НИР исполнителем ненадлежащего качества по договору с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного (не менее 2 раз) нарушения исполнителем сроков и порядка выполнения НИР.

Одностороннее расторжение договора по инициативе исполнителя допускается предварительным письменным уведомлением заказчика не менее чем за 30 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения договора (при отсутствии обязательств по выполнению НИР по дополнительному соглашению) в следующих случаях:

- нарушение заказчиком авторских прав исполнителя;

- неоднократное (не менее 2 раз) нарушение заказчиком сроков оплаты НИР более чем на 15 банковских дней.

В случае прекращения действия договора по основаниям, указанным в п. 13.7 договора, стороны обязуются в установленные договором сроки произвести все предусмотренные договором платежи и взаиморасчеты, включая выплату неустойки, штрафной пени и иных санкций, а также урегулировать взаимные претензии с возмещением понесенных убытков, причиненных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Истечение срока выполнения работ- май 2011 (31 мая) не прекращает обязательства ответчика выполнить работы, а истца- уплатить их стоимость, в том числе перечисления предварительной оплаты.

Основанием для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в данном случае является прекращение обязательств по договору, в том числе путем его расторжения.

Главой 38 ГК РФ не предусмотрено расторжение договора на выполнение научно- исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ путем одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, и следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, договор не расторгался ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке и является действующим до настоящего времени.

Истец в установленном законом порядке не отказался от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в арбитражный суд не направил в адрес ответчика ни одного требования об исполнении обязательства, не заявил об отказе от принятия исполнения либо договора.

В исковом заявлении истец также не указал, что его требования связаны с отказом от принятия исполнения по договору в связи с утратой интереса к результату работ из-за просрочки ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков либо неосновательного обогащения в размере перечисленной ему предварительной оплаты 354 000 руб. неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая взаимоотношения сторон, суд принимал меры по урегулированию спора мирным путем с целью сохранения партнерских, деловых отношений.

Однако, стороны не смогли найти вариант разрешения спора на приемлемых для них условиях.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.