Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шкодниченко К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149 ) к индивидуальному предпринимателю Завьялов С. В. (ИНН 280104330715, ОГРН 317280100020750)

о взыскании неустойки в размере 5 207 500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца при помощи веб-конференции: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика при помощи веб-конференции: ФИО3, представитель по доверенности 11.02.2021 (после перерыва не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОДРЯДЧИК» в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП ФИО1, о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 08.04.2022 в размере 207 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд:

Взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 610 646,92 рубля из которых:

- 2 500 000 - сумма основного долга;

- 110 000 - оплата юридических услуг;

- 425,48 руб. - оплата за отправление документов в адрес Ответчика.

Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не признал, считает чрезмерными размер понесенных судебных расходов, просит их снизить. После объявления перерыва не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021г между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого истец обязалась выполнить комплекс работ (далее Работы) по строительству многоквартирного жилого дома в г. Благовещенске на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130418:7 (далее объект) по адресу: 675000, Амурская область, в г. Благовещенске № 418, ориентировочной площадью 2401 кв.м.

Истец указывает, что в ходе производства выполнения работ, выявились дополнительные работы, которые привели к существенному удорожанию цены договора, о чем был уведомлен ответчик, которому было предложено заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора.

В ходе переговоров, сторонами не было достигнуто взаимовыгодного соглашения, в связи с чем, в адрес ответчика было направленно соглашение о расторжении договора с оплатой фактически выполненных работ, а также компенсации строительных материалов.

Общая стоимость, подлежащая оплате ООО «Подрядчик» составляет: 7 892 059,24 рубля из которых: 5 088 112,31 рублей - стоимость работ, выполненных ООО «Подрядчик», согласно актам КС-2 от 27.08.2021 (с учетом всех оплат); 2 803 946,93 рублей - компенсация строительных материалов.

21.09.2021 в адрес Ответчика было направленно уведомление о расторжении договора подряда № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 г., а также требование оплатить денежные средства за фактически выполненные и принятые работы.

В последующем, в ходе переговоров по урегулированию задолженности, между Истцом и Ответчиком, было заключено соглашение об урегулировании имущественных интересов в рамках расторгнутого договора № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 г., в рамках которого Ответчик обязался оплатить задолженность в размере 5 000 000 рублей в следующие сроки:

2 500 000 рублей в срок до 31.12.2021 г.;

2 500 000 рублей в срок до 31.01.2022 г.

Поскольку, по истечении сроков оплаты требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого уточнил исковые требования в связи с фактической оплаты части долга до принятия дела к производству.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами (л. д. 11-15), соглашение об урегулировании имущественных интересов в рамках расторгнутого договора № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 г., от 30.11.2021г., где с учетом частичной оплаты от 12.01.2022 задолженность по выполненным работам составила 2 500 000 руб.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Также сторонами подписаны справки формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ, тем самым стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом, частично оплатив работы.

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Частичная оплата долга, после принятия дела к производству послужила основанием уточнения исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; принятых уточненных исковых требований в обоснование оплаты долга; доводов ответчика подтверждающих наличие задолженности, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору подряда № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 размере 2 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 110 руб., на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

1.1.В обосновании понесенных расходов заявитель представил договор от 01.04.2022 №0104/2022 об оказания юридических услуг заключенный между ООО «Подрядчик» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, в рамках дела о взыскании задолженности по подряду № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 г. с ФИО1, где перечень услуг прописан в 1.1.1, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1.1 договора перечень услуг составляет:

Подготовка претензии;

Написание Искового заявления;

Направление искового заявления в суд;

Переговоры с Должником;

Направление дополнений, ходатайств, различного рода заявлений в рамках рассматриваемого дела;

Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа;

Получение Исполнительного листа;

Предъявление исполнительного листа в банки либо в службу судебных приставов, в рамках принудительного исполнения решения суда;

Подготовка апелляционной жалобы (если есть необходимость);

Подготовка кассационной жалобы (если есть необходимость);

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разделу 3 договора, общая стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 110 000 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит не зависимо от решения суда. Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется в течение 3 календарных дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора путем выдачи денежных средств наличным путем. Датой оплаты Заказчиком денежных средств, считается дата расходно-кассового ордера.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным расовым ордером №61 от 01.04.2022 на сумму 110 руб., где в обосновании услуг содержится ссылка на договор от 01.04.2022 №0104/2022 об оказания юридических услуг.

Факт участия представителя в 4 судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оценивая обстоятельства понесённых судебных расходов, их размер, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, указал о чрезмерности взыскиваемых расходов.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме №121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, №16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г №454-О)

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в совокупности договоров на оказание юридических услуг, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, что дело не является критически сложным, оценивая качество работы, выполненной представителями истца, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в 4- х судебных заседаниях с использованием проведения конференцсвязи; принимая во внимание отсутствие акта выполненных работ, наличие перечня услуг указанных в договоре; место заключения договора оказания услуг; принимая во внимание среднее значение сложившейся на территории иркутской и белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов и отсутствие статуса адвоката у представителя истца, суд, считает возможным определить:

- за подготовку претензии 2000 руб.;

- за написание Искового заявления и его направления, оценивая качества оказываемой услуги, а именно оставления без движения, в связи с нарушением условий ст. 125, 126 АПК РФ- 5000 руб.;

- за направление дополнений, ходатайств, различного рода заявлений в рамках рассматриваемого дела 3000 руб., поскольку определённых существенных значений поясняющих заявленные ходатайства по существу спора они не имею, а фактически складываются в подготовки заявлений о проведения видеоконференцсвязи и уточнения иска;

- за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб., поскольку его сложность составляет только в сборе документов подтверждающих расходы;

- учитывая совокупность юридических условий договора, направленных на представление интересов, суд считает возможным определить размер расходов за участие в 4-х судебном заседании в размере 48 000 руб. из расчета 12 000 руб. итого, 61 000 руб.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что расходы на составление претензии и направления иска документальной подтверждены и понесены в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Почтовые расходы на сумму 425,48 руб. подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, и понесены в связи с реализацией истцом своего нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего спора, являются экономически обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения расходов по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа; получение исполнительного листа; предъявление исполнительного листа в банки либо в службу судебных приставов, в рамках принудительного исполнения решения суда; подготовке апелляционной жалобы (если есть необходимость); подготовке кассационной жалобы (если есть необходимость), у суда не имеется, поскольку указанные услуги не оказаны и их действие не наступило.

Оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оказанию услуг в виде переговоров с Должником, суд также их не находит подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены. Данные действия, являются необходимыми составляющими оказания юридических услуг, за выполнение которых суд взыскивает денежные средства в пользу истца, так как их итог выражается в составлении соответствующих процессуальных документов и действий представителя, эти услуги непосредственно не связаны с защитой прав и законных интересов доверителя в суде. Часть из них относятся к аналитической работе, выполняемой с учетом представления достаточного объема доказательств для его удовлетворения, а также представления интересов клиента в судебных заседаниях.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПОДРЯДЧИК» 2 500 000 руб. долга по договору подряда № 01 ПЖС/0421 от 23.04.2021 г., 61 425,48 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35 500 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 15 535 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев