Гражданский кодекс часть 1

Установил: ООО «Адидже» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Стена» 20820 руб. основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 833 руб. и оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение и телеграмма суда о месте и времени судебного заседания, направленные по известному суду адресу ООО «Строительная компания «Стена», не вручена, адресат выбыл, место нахождения не известно (л.д. 93).

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Строительная компания «Стена» в пользу ООО «Адидже» 23015,15 руб. основного долга по оплате стоимости поставленного по товарным накладным № 920 от 09.10.2008, № 955 от 18.10.2008 товара, а также 1678,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 31.08.2009, а всего - 24693,79 руб.

Истец уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным № 920 от 09.10.2008, № 955 от 18.10.2008. Сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2009. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена. Не своевременная оплата стоимости товара явилась основанием к начислению ответчику на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 31.08.2009.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства уплаты суммы долга в добровольном порядке ООО «Строительная компания «Стена» суду также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, суд находит уточненные требования ООО «Адидже» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Адидже» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН <***>, о чем 23.01.2009 выдано свидетельство серии 31 № 001902172 (л.д. 45).

В соответствии с Уставом основными видами деятельности ООО «Адидже» является торгово-закупочная и посредническая деятельность; автотранспортная услуги и автосервис; пошив и ремонт обуви и т.д. (л.д. 40).

ООО «Строительная компания «Стена» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН <***>, о чем 27.09.2004 выдано свидетельство серии 31 № 000962130 (л.д. 24-31).

Согласно товарным накладным № 920 от 09.10.2008, № 955 от 18.10.2009, истец поставил, а ответчик принял товар (труба профильная 80х40х3; угол 50х50х4; угол 50х50х5; лист стальной 3,0х1260х2510) на общую сумму 23015,15 руб., на оплату которого были выставлены счета-фактуры (л.д. 7-8, 53).

Согласно гарантийному письму № 88 от 18.10.2008 ООО «Строительная компания «Стена» гарантировало оплату материалов по счету № 822 от 18.10.2008 до 23.10.2008 (л.д. 49).

Однако, несмотря на это, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ООО «Строительная компания «Стена» была направлена претензия от 12.05.2009 с требованием оплатить в течение 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии сумму долга в размере 23015,50 руб. (л.д. 48). Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Наличие задолженности ООО «Строительная компания «Стена» перед ООО «Адидже» на сумму 23015,15 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2009, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 50).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, поименованного в товарных накладных № 920 от 09.10.2008, № 955 от 18.10.2009, явилось основанием для обращения ООО «Адидже» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имели место разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара ответчику им не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными № 920 от 09.10.2008 и № 955 от 18.10.2008, в которых имеются подписи представителя покупателя, принявшего товар, действовавшего на основании доверенностей № 71 от 09.10.2008 и № 78 от 18.10.20089 (л.д. 7-8, 52).

ООО «Строительная компания «Стена» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме поставленного ООО «Адидже» товара.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара явилось основанием к начислению (с учетом уточнения) ООО «Строительная компания «Стена» 1678,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 31.08.2009 (л.д. 94).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, уточненное требование ООО «Адидже» о взыскании с ООО «Строительная компания «Стена» 1678,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения спора в размере 10,75 % является обоснованным. Расчет процентов произведен истцом правильно, без учета НДС.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 1678,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2008 по 31.08.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75 %.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из представленных материалов дела следует, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Адидже» (клиент) заключен договор № 7 на оказание юридических услуг от 04.06.2009, в соответствии с п. 1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно: консультация по вопросу взысканию задолженности за товар с ООО «Строительная компания «Стена»; изучение материалов дела; подготовка материалов дела; рассылка материалов дела сторонам; участие в суде по доверенности (л.д. 22).

Стоимость услуг по договору 10000 руб. – п. 2. Срок действия договора с 04.06.2009 по вынесения решения суда – п. 3.

В соответствии с квитанцией № 7 от 04.06.2009 ООО «Адидже» уплачено ФИО1 10000 руб. за оказание услуг по договору № 7 от 04.06.2009 (л.д. 22).

Согласно материалов дела, представитель истца ФИО1 осуществил подготовку иска, доказательств по делу, уточнений исковых требований, произвел расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимал участие в рассмотрении дела на основании доверенности от 27.11.2008, выданной ООО «Адидже» (л.д. 11) в судебном заседании 31.08.2009 (л.д. 95-97).

Факт оказания услуг представителем истца ФИО1 по представлению интересов ООО «Адидже» в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, протоколом судебного заседания и не оспорен ответчиком.

В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», принятым в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Названным постановлением установлено, что вознаграждение за представительство в арбитражных судах составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.

Вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим постановлением и иными нормативными актами, разрешаются руководителем адвокатского образования.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности и неразумности судебных издержек, подлежащих выплате представителю.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 987,75 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

При обращении в арбитражный суд истцом (с учетом увеличенных исковых требований) оплачено в федеральный бюджет 975 руб. государственной пошлины на основании платежных поручений № 277 от 01.06.2009 и № 343 от 01.07.2009 (л.д. 5, 35). Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Адидже».

Государственная пошлины в сумме 12,75 руб. подлежит взысканию с ООО «Строительная компания «Стена» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования ООО «Адидже» о взыскании с ООО «Строительная компания «Стена» в пользу ООО «Адидже» 23015,15 руб. основного долга по оплате стоимости поставленного по товарным накладным № 920 от 09.10.2008, № 955 от 18.10.2008 товара, 1678,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 31.08.2009, а всего - 24693,79 руб., а также 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стена», <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/312301001, в пользу ООО «Адидже» 23015,15 руб. основного долга по оплате стоимости поставленного по товарным накладным № 920 от 09.10.2008, № 955 от 18.10.2008 товара, 1678,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2008 по 31.08.2009, а всего - 24693,79 руб., а также 975 руб. государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стена», <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/312301001, в доход федерального бюджета 12,75 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О.И. Пономарева