Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Вымпел-блок" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 в размере 115 602,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Вымпел-блок» (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар в сроки установленные договором (п.1.1).

Наименование всех видов товаров, которые могут быть поставлены по настоящему договору, и цены и товар указываются в прайс-листах, утвержденных поставщиком (п.1.2)

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора датой поставки является дата отгрузки товара со склада поставщика. Дата поставки согласуется поставщиком и покупателем после поступления заказа от покупателя. Отгрузка товара происходит в соответствии с накладными поставщика и при предъявлении доверенности на получение товара представителем покупателя. Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит на покупателя с момента отгрузки товара со склада поставщика покупателю.

Цена на товар указывается в рублях, без НДС. По согласованию сторон цена на товар определяется на основании счетов поставщика выставленных покупателю. В случае изменения цен, поставщик обязан за 5 дней до даты отгрузки уведомить покупателя о предполагаемом изменении цен на товар. При согласии покупателя на новые цены поставщик выставляет счет с новыми ценами покупателю. С целью согласования благоприятных условий покупателям предусмотрено предоставление товарного кредита со сроком отсрочки платежа 90 банковских дней. Датой начала товарного кредита считается дата отгрузки товара. Датой оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет поставщика. В случае просрочки оплаты на поставленный товар свыше 2-х банковских дней с даты контрольного срока оплаты, поставщик приостанавливает поставки товара в адрес покупателя (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора)

Срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2013г.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 162 401,00 руб., что подтверждается накладными от 31.01.2013г. №1, от 20.05.2013г. №2, от 07.09.2013г. №3, от 28.04.2013г. №4, от 12.12.2013г. №5, от 17.01.2014г. №1.

Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ООО "Вымпел-блок" исполнило частично в размере 46 799,00 руб. , в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 115 602,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.04.2014, подписанный обеими сторонами.

Претензия истца от 14.05.2014 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об оплате истцу имеющейся задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 115602,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственную пошлину в размере 3512,04 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, договором о возмездном оказании услуг от 30.04.2014г., закаченным между ФИО1 (клиент, гражданин) и ИП Анохиной Верой Парфирьевной (защитник) о нижеследующем: юрист, ИП В. Анохина обязуется реально осуществлять гарантируемые ст. 48 Конституции РФ право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Юрист, ИП В. Анохина обязуется добросовестно исполнить обязанности представителя (защитника) по доверенности по настоящему договору: на основании полученной информации и необходимых документов от клиента, юрист Анохина В.П. проводит консультации по вопросу взыскания денежных средств за поставку товара на сумму 115 602,00 руб., составляет исковое заявление, и для этого формирует пакет документов, сдаёт в суд, представляет интересы в суде первой инстанции (п.1, 2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составляет 15 000 рублей.

В качестве доказательств уплаты расходов в сумме 15000 рублей, суду представлена квитанция-договор №507257 от 03.06.2014г.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со cт.65 Кодекса должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона, в силу указанной статьи вправе доказывать их чрезмерность.

ООО "Вымпел-блок" не оспаривало факт чрезмерности, расходов, понесенных ИП ФИО1 на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании на 25.09.2014г. и судебном заседании по данному делу 16.10.2014г. в Арбитражном суде Белгородской области.

Суд считает, что факт оплаты ИП ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя доказан и подтверждается квитанцией-договором № 507257 от 03.06.2014г. на сумму 15 000 рублей.

Оценив представленные доказательства понесенных расходов и с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, сложность настоящего дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу суд полагает разумным пределом сумму, подлежащую возмещению истцу в размере 15 000 рублей.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным судом (почтовое уведомление о вручении 01.10.2014 года определения суда о назначении судебного разбирательства), не представил своих возражений на заявленные истцом требования и документально не подтвердил оплату предъявленной к взысканию задолженности по договору поставки от 01.01.2013 года в сумме 115 602, 00 рублей.

Также ответчик не представил суду письменных возражений относительно предъявленных истцом к взысканию судебных расходов и не заявил о чрезмерности судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Вымпел-блок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.01.2013 в размере 115 602,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 130 602,00 рублей.

Взыскать с ООО "Вымпел-блок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3512,04 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.И. Белоусова