Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" (ИНН <***>)

к ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН <***>)

о взыскании 12 022 852 руб. 33 коп.

и встречное исковое заявление ОАО «Ракитянский арматурный завод» об исполнении обязательств по договору

третьи лица: ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Атомэнергопроект», ООО «Трубы 2000»

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Энергоспецмонтаж": представитель ФИО1, по доверенности от 13.02.2012,

от ОАО "Ракитянский арматурный завод": представители ФИО2, по доверенности от 28.06.2012, ФИО3, по доверенности от 06.12.2012,

от ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Атомэнергопроект», от ООО «Трубы 2000» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергоспецмонтаж» в лице филиала «Монтажно-строительное управление №4» ИНН <***> (далее ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Ракитянский арматурный завод» ИНН <***> (далее ОАО "Ракитянский арматурный завод") о взыскании 8 946 693 руб. 65 коп. основного долга по договору №112/11 от 28.10.2011, 447 334 руб. 68 коп. неустойки, 47 853 руб. 39 коп. расходов на проживание и транспортные расходы, расходов по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что между ОАО «Энергоспецмонтаж» в лице филиала МСУ-4 (Исполнитель) и ОАО «Ракитянский арматурный завод» (Заказчик) был заключен договор №112/11 от 28.10.2011г.на оказание услуг по изготовлению блоков трубопроводов (договор).Истец выполнил предусмотренные договором работы, ответчик принял работы, что подтверждается актами выполненных работ № 23 от 14.12.2011г., № 24 от 16.12.2011г., № 26 от 23.12.2011г. Общая стоимость выполненных истцом работ по указанному договору составляет 8 946 693 руб. 65 коп. Работы, оговоренные договором, выполнены надлежащем образом, претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Согласно п.3.3.Договора оплата выполненных работ производится в течении 10 дней с момента подписания акта приема- передачи выполненных работ. До настоящего времени оплата ответчиком за выполненные истцом работы окончательно не произведена, задолженность ответчика перед истцом в размере 8 946 693руб.65коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г.

Представитель ОАО "Ракитянский арматурный завод" исковые требования не признает, пояснил, что между ООО «Энергоспецмонтаж» в лице филиала «Монтажно-строительное управление № 4» и ОАО «Ракитянский арматурный завод» заключен договор № 112/11 от 28.10.201 1 года. Для выполнения работ согласно п. 4.2. договора заказчик передает исполнителю комплектующие на давальческой основе в соответствии с Приложением № 3 «Очередность и сроки поставки комплектующих блоков трубопроводов». Согласно п. 4.4. договора исполнитель приступает к исполнению обязательств после подписания сторонами Спецификации, получения РКД, получения комплектующих.

В иске Исполнитель заявляет о своем полном выполнении обязательств по договору, ссылаясь на подписанные акты выполненных работ. В данном случае подписанные акты выполненных работ не могут являться доказательством исполнения истцом договорных обязательств, так как они оформлены в нарушение условий договора,а именно условий п. 5.1. и п. 5.4. договора: согласно п. 5.1. после прохождения процедуры входного контроля на НВ АЭС-2, исполнитель направляет заказчику для оформления акт приема-передачи выполненных работ. Условие договора в части прохождения процедуры входного контроля на НВ АЭС-2 истцом не выполнено. Соответственно заказчик не может судить о качестве выполненных работ. Согласно п. 3.3. оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. У заказчика отсутствуют основания для оплаты выполненных работ по договору по следующим причинам: истцом не выполнены основные условия договора; акты выполненных работ подписаны в нарушение условий договора; акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком в расчете на то, что продукция истцом будет передана в адрес НВ АЭС. В связи с отсутствием акта о входном контроле на НВ АЭС-2 ответчик не может судить о качестве выполненных работ и о их надлежащем выполнении. Следовательно, в настоящее время у заказчика отсутствуют и основания для оплаты выполненных работ.

ОАО "Ракитянский арматурный завод" обратилось со встречным исковым заявлением об обязании ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" отгрузить изготовленную по договору №112/11 от 28.10.2011 продукцию на Нововоронежскую атомную электростанцию по адресу: г. Нововоронеж, Промзона, Воронежской области, провести процедуру входного контроля продукции на Нововоронежской атомной электростанции и передать ОАО "Ракитянский арматурный завод" акт входного контроля без замечаний.

Определением от 31 октября 2012 года встречные исковые требования приняты к производству.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «Ракитянский арматурный завод» (Заказчик) и ОАО «Энергоспецмонтаж» (Исполнитель) 28.10.2011 г. заключен договор № 112/11 на изготовление блоков трубопроводов систем промконтура для Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2). По условиям договора работы должны быть исполнены из материалов (давальческого сырья) Заказчика - ОАО «Ракитянский арматурный завод», после произведенной предоплаты. Согласно п. 3.2. договора Заказчиком осуществлена предоплата в размере 882 691,74 руб.в согласованные договором сроки.

Графиком (Приложение № 4 к договору) согласованы сроки изготовления трубопроводов. Сторонами были подписаны акты выполненных работ №17 от 30.11.2011 г., № 23 от 14.12.2011 г., № 24 от 16.12.2011 г., № 26 от 23.12.2011 г. В соответствии с п.5.5. договора, исполнитель обязан произвести отгрузку изготовленных трубопроводов на НВАЭС-2. Отгрузка трубопроводов на НВАЭС-2 не произведена.

Кроме того, в соответствии с п.5.1. договора 112/11 от 28.10.2011 г. Исполнитель обязан провести входной контроль изготовленных и поставленных на НВАЭС-2 трубопроводов.

ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4"обязательство по поставке трубопроводов и прохождению входного контроля на НВАЭС-2 не выполнено. Нарушение взятых на себя обязательств по договору № 112/11 от 28.10.2011 г.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. В связи с чем в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении отгрузки изготовленных трубопроводов на Нововоронежскую атомную электростанцию, а так же проведении процедуры входного контроля.

Представитель ОАО "Ракитянский арматурный завод" встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" встречные исковые требования не признал, пояснил, что договор от 28.10.2011 г. № 112/11 заключен в полном соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ и условиями Приказа № 351 от 14.05.2008г «Об утверждении и введения в действия руководящего документа РД ЭО 1.1.2.01.0713-2008г и методических указаний» и РД ЭО 1.1.2.01.0713-2008г.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о разделении обязанностей, за ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" заявлению закреплено фактическое исполнение работ, за ОАО "Ракитянский арматурный завод" закреплено оформление документов и прохождения входного контроля. ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" свои обязательства по изготовлению блоков трубопроводов выполнил, что подтверждается подписанными беззамечаний актами выполненных работ № 17 от 30.11.2011г. № 23 от 14.12.2011г. № 24 от 16.12.2011г. № 26 от 23.12.2011г.

В соответствии с п.3.3. оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 10 дней с момента подписания акта приема - передачи выполненных работ. До настоящего момента оплата выполненных работ Заказчиком не произведена.

Доводы ОАО "Ракитянский арматурный завод" по встречному исковому заявлению о том, что Исполнитель обязан произвести отгрузку изготовленных блоков трубопроводов на НВ АЭС-2, не обоснованы по следующим основаниям. Согласно Процедуре качества « Входного контроля оборудования и материалов при сооружении Нововоронежской АЭС-2» передача (отгрузка) готовых блоков трубопровода на склад НВ АЭС -2 производится с сопроводительной документацией для входного контроля. По условиям договора № 112/11 от 28.10.2011г. п.4.6.п.4.9. п.4.5. за Заказчиком закреплено подготовка документов и прохождение входного контроля. Учитывая условия договора Исполнитель не должен проводить передачу готовых блоков трубопровода на НВ АЭС-2 без соответствующих документов полученных от Заказчика а так же оформлять акт входного контроля.

Доводы ОАО "Ракитянский арматурный завод"о том, что ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" обязан провести входной контроль изготовленных блоков трубопровода, ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" так же считает не обоснованными и не подтвержденными условиями Договора. пунктом 4.5. договора предусмотрено, что Исполнитель передает Заказчику заверенные копии сертификатов на материалы, приобретаемые Исполнителем, протоколы контроля изготовленных блоков указанных в перечне блоков трубопровода и другие документы в соответствии с РКД для подготовки Свидетельства об изготовлении блоков трубопровода.

Перечисленные в п. 4.5. договора документы Заказчику были переданы в период с декабря 2011г. по февраль 2012г., что подтверждается письмами № 12/323 от 10.02.2012г. № 04/2836 от 23.12.2011г. № 04/2769 от 16.12.2011г. №12/118 от 20.01.2012г. Заказчик документы для оформления Свидетельства об изготовлении блоков трубопровода принял, а значит был готов изготовить Свидетельство для дальнейшего прохождения входного контроля.

Однако до настоящего момента Заказчиком не представлено доказательств готовности Свидетельства, процедура входного контроля Заказчиком не пройдена. Позиция Исполнителя о прохождении входного контроля Заказчиком подтверждается и п. 4.6. договора, согласно которого Заказчик передает Исполнителю полный комплект документов (свидетельство об изготовлении, план качества, протокол контроля, РКД, ведомость комплектовочная) на изготовленные блоки трубопроводов в срок не более 2 (двух) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п.4.5. для проведения входного контроля. До настоящего момента документы Исполнителю не переданы.

Условия договора № 112/11 от 28.10.2011г. об оплате выполненных работ указанные в п.3.3. ни как не связаны с фактом прохождения входного контроля, фактом передачи готовой продукции или каких либо других обстоятельств, следовательно, обязательства по оплате изготовленной продукции Заказчиком должны быть выполнены в полном объеме и в указанные в договоре сроки. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ОАО «Ракитянский арматурный завод» противоречат фактическим обстоятельствам, а также условиям договора № 112/11 от 28.10.2011 г.

Представитель ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

От ОАО «Концерн Росэнергоатом» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ОАО «Энергоспецмонтаж» в лице филиала МСУ-4 и ОАО «Ракитянский арматурный завод» заключен договор № 112/11 от 28.10.2011 на оказание услуг по изготовлению блоков трубопроводов. В соответствии с п. 1.1 договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства произвести изготовление блоков трубопровода системы промконтура ответственных потребителей для Нововоронежской АЭС-2.

В силу соглашения № 9-1 об изменении договора на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками №1 и №2 в редакции соглашения № 9 от 22.02.2011 г. ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Нововоронежской АЭС-2» является заказчиком, а

ОАО «Атомэнергопроект» - генеральным подрядчиком (далее - генподрядчик) по договору подряда на сооружение и ввод в эксплуатацию Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками №1 и №2. Результатом выполнения работ по договору является введенная в действие и осуществляющая промышленный выпуск электроэнергии Нововоронежская АЭС-2, что подтверждается подписанием акта приемки работ по пусковому комплексу/очереди.

Генеральный подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков для исполнения обязательств по договору. ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Нововоронежской АЭС-2» не является стороной по договору № 112/11 от 28.10.2011 г., заключенному между истцом и ответчиком. При рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

ОАО «Атомэнергопроект», ООО «Трубы 2000» в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на исковые заявления не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Энергоспецмонтаж» в лице филиала МСУ-4 (Исполнитель) и ОАО «Ракитянский арматурный завод» (Заказчик) был заключен договор №112/11 от 28.10.2011г. на оказание услуг по изготовлению блоков трубопроводов (договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себяобязательства произвести изготовление блоков трубопровода системы промконтура ответственных потребителей (KAA) NW2P.D.120.&.0UKA&&.KAA.&&.021.MB.1001, для Нововоронежской АЭС-2 Энергоблока № 2,из комплектующих Заказчика в соответствии с РКД, переданной исполнителю заказчиком.

В соответствии с условиями Договора ОАО "Ракитянский арматурный завод" перечисляет ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" аванс в размере не менее 9% от цены, указанной в спецификации к Договору (п. 3.2).

Платежным поручением № 713 от 17.11.11 г. ОАО "Ракитянский арматурный завод"перечислил аванс в размере 882 691 руб. 74 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ за вычетом авансовых платежей.

ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" выполнил предусмотренные договором работы, ОАО "Ракитянский арматурный завод"принял работы, что подтверждается актами выполненных работ № 23 от 14.12.2011г. № 24 от 16.12.2011г.г.№ 26 от 23.12.2011г.

Общая стоимость выполненных ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" работ по указанному договору составила 8 946 693 руб. 65 коп.

ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" 14.03.2012 направило в адрес ОАО "Ракитянский арматурный завод" претензия , что подтверждается почтовой квитанцией и журналом регистрации исходящей корреспонденции. 22.06.12 была направлена повторная претензия с предложением погасить существующую задолженность. Указанные претензии остались без ответа.

Факт неоплаты выполненных работ послужил основанием для обращения с иском в суд.

ОАО "Ракитянский арматурный завод" считает, что подписанные акты выполненных работ не могут являться доказательством исполнения ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" договорных обязательств, так как они оформлены в нарушение условий Договора,а именно условий п. 5.1. и п. 5.4. договора и подтверждают только объем выполненных работ, а не их качество.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что после прохождения процедуры входного контроля на НВ АЭС-2, Исполнитель направляет Заказчику для оформления акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 5.4. договора передача результата выполненных работ. Результат выполненных работ (блоки трубопроводов), передаются от Исполнителя Заказчику с приложением следующих документов:

- накладной по унифицированной форме М-15;

- счета-фактуры на 100% выполненных работ;

- товарно-транспортной накладной по форме 1-Т;

- оформленного Акта о входном контроле на НВ АЭС- 2 без замечаний.

Акта о входном контроле на НВ АЭС-2 ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" до настоящего времени не предоставлен. В связи с отсутствием акта о входном контроле на НВ АЭС-2 ОАО "Ракитянский арматурный завод" не может судить о качестве выполненных работ и о их надлежащем выполнении. У Заказчика отсутствуют и основания для оплаты выполненных работ.

Согласно п.4.1. Приказа № 351 от 14.05.2008 г. необходимость проведения контроля качества оборудования по планам качества отражается в договоре с изготовителем (поставщиком).Форма и содержания плана качества указаны в «Положении о контроле качества изготовления оборудования для атомных станций»

Пунктом 3.1. методического указания к приказу № 351 от 14.05.2008г. при подготовке договора на выполнение работ по контролю качества с предприятием - изготовителем (поставщиком) заказчик включает в него условия и порядок проведения контроля качества оборудования (в виде ссылок на соответствующие документы или прямым указанием в тексте договора)

Пунктом 4.1. методического указания к приказу № 351 от 14.05.2008г. необходимость проведения контроля качества оборудования по планам качества отражается в договоре с изготовителем (поставщиком.)

На основании условий заключенного между сторонами договора, ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" является субподрядчиком по отношению к Заказчику НВ АЭС-2, согласно п.8.1. РД ЭО 1.1.2.01.0713-2008г. предприятие-изготовитель обязано обеспечить выполнение субподрядчиками согласованных с заказчиком требований по обеспечению качества и информировать заказчика о выбранном субподрядчике.

На основании условий данного пункта при заключении договора № 112/11 от 28.10.2011г. между сторонами была достигнута договоренность о разделении обязанности по договору. За ОАО «Энергоспецмонтаж» закреплено фактическое изготовление блоков трубопровода, за ОАО «Ракитянский арматурный завод» оформления документов, прохождения входного контроля на НВ АЭС-2 п. 4.5.п. 4.6. п. 4.9.

Качество изделия подтверждается протоколами об испытаниях (визуальный, измерительный, капиллярный, радиографический). Проверка правильности заполнения документов выполняется Заказчиком и Генеральным подрядчикам на стадии входного контроля (приемочной инспекции).

Договором, заключенным между ОАО «Энергоспецмонтаж» и ОАО «Ракитянский арматурный завод» предусмотрено обязательство по изготовлению блоков трубопроводов, ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" выполнил свои обязательства перед ОАО "Ракитянский арматурный завод" и изготовил блоки трубопровода системы промконтура ответственных потребителей, что подтверждается следующими двусторонними актами о приемке выполненных работ: № 00000017 от 30 ноября 2011 г., № 00000023 от 14 декабря 2011 г., № 00000024 от 16 декабря 2011 г., № 00000026 от 23 декабря 2011 г.

Факт подписания сторонами актов выполненных работ на вышеуказанную сумму, а также факт выполнения работ, ОАО "Ракитянский арматурный завод" не оспорен.

В соответствии с условиями Договора расходы по поставке изделий несет Исполнитель.

ОАО "Ракитянский арматурный завод" поставил ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" фасонные детали, в связи с чем сторонами договора был подписан акт на оказание услуг по поставке деталей на общую сумму 106 200 руб. 00 коп.

В период действия договора сторонами был произведен зачет: 9 935 585,39 -882 691,74 - 106 200,00 после проведения, которого задолженность ОАО "Ракитянский арматурный завод" составила 8 946 693, 65 руб.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г., в соответствии с которым ОАО «Ракитянский арматурный завод» признает задолженность перед ОАО «Энергоспецмонтаж» в размере 8 946 693 руб. 65 коп.

Претензий по объему и качеству выполненных работ по Договору ОАО "Ракитянский арматурный завод" не предъявлял, на предложение суда назначении экспертизы, пояснил, что считает ее проведение не целесообразным.

Основанием для оплаты Заказчиком Исполнителю являются акты приемки-передачи выполненных работ, а не акт входного контроля на НВ АЭС-2, на чем настаивает ОАО "Ракитянский арматурный завод".

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ за вычетом авансовых платежей.

Таким образом, не основано на условиях заключенного Сторонами Договора заявление Ответчика о том, что оплата выполненных работ должна производиться после подписания актов входного контроля на НВ АЭС-2.

Договор не содержит условий о праве Заказчика не оплачивать выполненные Исполнителем работы, если после наступления сроков оплаты, Исполнителем не переданы соответствующие документы.

Договором предусмотрено условие об оплате выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать, как подрядные, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу указанной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Факт подписания ответчиком указанных актов в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, каких-либо замечаний или претензий о недостатках выполненных работ ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, а также ст. ст. 309, 314, 711, 382 ГК РФ ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. Доказательства иного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает доказанным факт выполнения работ ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" по договору №112/11 от 28.10.2011 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ОАО "Ракитянский арматурный завод" обязательства по оплате ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" 8 946 693 руб. 65 коп. основного долга по договору №112/11 от 28.10.2011 г. заявленным обоснованно.

Встречные исковые требования ОАО "Ракитянский арматурный завод" об обязании ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" отгрузить изготовленную по договору №112/11 от 28.10.2011 продукцию на Нововоронежскую атомную электростанцию по адресу: г. Нововоронеж, Промзона, Воронежской области, провести процедуру входного контроля продукции на Нововоронежской атомной электростанции и передать ОАО "Ракитянский арматурный завод" акт входного контроля без замечаний, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Процедуре качества «Входного контроля оборудования и материалов при сооружении Нововоронежской АЭС-2» передача (отгрузка) готовых блоков трубопровода на склад НВ АЭС -2 производится с сопроводительной документацией для входного контроля. По условиям договора № 112/11 от 28.10.2011г. п.4.6.п.4.9. п.4.5. за Заказчиком закреплено подготовка документов и прохождение входного контроля.

По условиям заключенного договора Исполнитель не должен проводить передачу готовых блоков трубопровода на НВ АЭС-2 без соответствующих документов полученных от Заказчика, а так же оформлять акт входного контроля.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что Исполнитель передает Заказчику заверенные копии сертификатов на материалы, приобретаемые Исполнителем, протоколы контроля изготовленных блоков указанных в перечне блоков трубопровода и другие документы в соответствии с РКД для подготовки Свидетельства об изготовлении блоков трубопровода.

Заказчик документы для оформления Свидетельства об изготовлении блоков трубопровода принял.

Пунктом 4.6. договора, предусмотрено, что Заказчик передает Исполнителю полный комплект документов (свидетельство об изготовлении, план качества, протокол контроля, РКД, ведомость комплектовочная) на изготовленные блоки трубопроводов в срок не более 2 дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п.4.5. для проведения входного контроля. До настоящего момента документы Исполнителю не переданы.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что в случае выявления комиссией на стадии проведения входного контроля замечания по документации, оформляемой Заказчиком устранение замечаний производится Заказчиком самостоятельно, с соответствующим сдвигом сроков окончания работ.

Условиями Договора № 112/11 от 28.10.2011 г. заключенного на изготовление блоков трубопровода, не предусмотрено условие о перевозке готовой продукции. В стоимость работ по договору входит только стоимость выполненных работ, расходные (вспомогательные) материалы, затраты по упаковке и консервации, погрузке - разгрузке изготовленных блоков трубопровода. Расходы по транспортировке груза в условия Договора № 112/11 от 28.10.2011г. не включены,транспортировку блоков трубопровода ОАО «Ракитянский арматурный завод» должен проводить своими силами и средствами. ОАО «Ракитянский арматурный завод» после передачи Исполнителем продукции обязан самостоятельно осуществить транспортировку блоков трубопроводов на Нововоронежскую атомную станцию и провести процедуру входного контроля на станции.

Согласно рабочей инструкции «Входной контроль материалов при сооружении «Нововоронежской АЭС-2» разработанной ОАО «Атомэнергопроект», под входнымконтролем понимаетсяконтроль продукции поставщика, поступившей к потребителю или заказчику предназначаемой для использования заказчиком или предназначаемой для использования при изготовлении, ремонте или эксплуатации продукции.

ОАО «Ракитянский арматурный завод» в соответствии с условиями Договора провело входной контроль в месте изготовления блоков трубопроводов, и в соответствии с требованиями Рабочей инструкции ОАО «Атомэнергопроект» зафиксировало его результаты актами проверки блоков трубопроводов от 10.02.2012 г., а также актом проверки блоков трубопроводов от 27.02.2012 г.

В соответствии с указанными актами, при проведении входного контроля ОАО «Ракитянский арматурный завод» проверены блоки трубопроводов с проведением:

- визуально - измерительного контроля;

- проверки документации.

Доводы ОАО «Ракитянский арматурный завод» о прохождении входного контроля ОАО «Энергоспецмонтаж» не обоснованны и противоречат оформленным и подписанным обеими сторонами актами проверки блоков трубопроводов, подтверждающих проведение ОАО «Ракитянский арматурный завод» входного контроля.

Все выявленные входным контролям несоответствия МСУ-4 устранило в полном объеме в период проведения входного контроля, что отражается в указанных актах. После устранения недостатков ОАО «Ракитянский арматурный завод», претензий по качеству продукции не предъявляло.

ОАО «Энергоспецмонтаж» не правомочно осуществлять поставку, а также передачу изготовленной продукции на Нововоронежскую атомную электростанцию с прохождением входного контроля без договорных отношений с НВ АЭС.

Между ОАО «Энергоспецмонтаж» и Нововоронежской атомной электростанцией отсутствуют договорные отношения по поставке изготовленной продукции и проведению входного контроля.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ОАО «Атомэнергопроект», согласно которым указано что ОАО «Атомэнергопроект» не может принять изготовленную продукцию ОАО «Энергоспецмонтаж», изготовленную в рамках договорных отношений с ОАО «Ракитянский арматурный завод», в виду отсутствия договорных отношений. Представлено письмо ОАО «Концерн Росэнергоатом», согласно которому входной контроль всех материалов, поступающих на площадку НВАЭС-2, обеспечивает ОАО «Атомэнергопроект».

Договор № 112/11 от 28.10.2011 г. на изготовление блоков трубопровода, был заключен между ОАО «Ракитянский арматурный завод» и ОАО «Энергоспецмонтаж» и не является трехсторонним.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.12.1996г. № 1516 «Об утверждении Положения о посещении гражданами РФ объектов использования атомной энергии» Нововоронежская атомная станция, является режимным объектом, доступ на который без специального пропуска запрещен.

В нарушение условий договора, а также ст. ст. 309, 314, 711, 382 ГК РФ ОАО "Ракитянский арматурный завод" обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. Доказательства иного ОАО "Ракитянский арматурный завод" в ходе рассмотрения дела суду не представлены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения качества выполненных работ ОАО "Ракитянский арматурный завод"не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №112/11 от 28.10.2011 г. в сумме 8 946 693 руб. 65 коп., а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 447 334 руб. 68 коп. за период с 30.11.2011 по 22.08.2012.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.6 договора № 112/11 от 28.10.2011 года, за несвоевременную оплату готовой продукции, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,04% от неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4", не оспоренного ОАО "Ракитянский арматурный завод", неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 447 334 руб. 68 коп.

Учитывая, что ОАО "Ракитянский арматурный завод" не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в срок, установленный в договоре, требование ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО "Ракитянский арматурный завод" ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Заявление ОАО "Ракитянский арматурный завод" о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает требования ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" об уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ОАО "Ракитянский арматурный завод" не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" аргументировало соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ОАО "Ракитянский арматурный завод" 447 334 руб. 68 коп. договорной неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с транспортными расходами и расходами на проживание в сумме 47 853 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4", в качестве доказательств, представил суду счета на оплату за проживание в гостинице, кассовые чеки, железнодорожные билеты.

ОАО "Ракитянский арматурный завод" не представлены возражения по заявленным судебным расходам и контррасчет заявленных судебных расходов.

Поскольку данные расходы возникли по вине ОАО "Ракитянский арматурный завод", суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Ракитянский арматурный завод", поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН <***>) в пользу ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" (ИНН <***>) 8 946 693 руб. 65 коп. основного долга, 447 334 руб. 68 коп. неустойки, а также 47 853 руб. 39 коп. расходов на проживание и транспортные расходы, 69 970 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 9 511 851 руб. 86 коп.

Вернуть ОАО "Энергоспецмонтаж" в лице филиала "Монтажно-строительное управление № 4" (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 144 руб. 13 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Ракитянский арматурный завод" (ИНН <***>) об исполнении обязательств по договору отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья П.П.Васильев