Гражданский кодекс часть 1

Установил: БГТУ им. В.Г. Шухова (далее – истец, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный ресурсный центр – Экологическая гармония» (далее – ответчик, Некоммерческое партнерство) о взыскании 20200 руб. задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № ТО-17/09 от 26.06.2008.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Белгородской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по полной оплате оказанных ему образовательных услуг. Указал, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск не представлены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования БГТУ им. В.Г. Шухова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 между образовательным учреждением (исполнитель), Некоммерческим партнерством (заказчик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ТО-17/09, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 270101 на первый курс очной формы обучения (раздел № 1 договора).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что заказчик обязался своевременно вносить плату на счет исполнителя за предоставление потребителю услуг, в соответствии с разделом шестым договора.

В счет возмещения затрат на подготовку специалиста по избранной специальности заказчик вносит средства на расчетный счет исполнителя за 2008/2009 учебный год в сумме 44 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны договора также предусмотрели, что оплата в год поступления производится по установленной стоимости обучения два раза в год равными долями. Первый платеж осуществляется до 5 августа для очной формы обучения после уведомления о том, что гражданин будет зачислен в число студентов при своевременной оплате, второй платеж осуществляется до 1 января для очной формы обучения (п. 6.2 договора).

ФИО1 21.05.2009 произвел оплату на счет исполнителя 24 700 руб.

Оставшаяся часть долга – 20 200 руб. ответчиком за оказанные потребителю образовательные услуги не оплачена.

В материалы дела представлен приказ образовательного учреждения № 2/985 от 08.08.2008 о зачислении число студентов первого курса очного обучения с полным возмещением затрат за обучение по ИТОК по специальности 270101 ФИО1 (л.д. 14).

Приказом образовательного учреждения № 2/101 от 02.02.2010 ФИО1 отчислен с 01.09.2009 как не приступивший к занятиям в 2009/2010 учебном году, не выполнившего учебный план по специальности.

Факт оказания заказчику услуг по обучения студента – потребителя с 01.09.2008 по 01.09.2009 (2008/2009 учебный год), предусмотренных договором, подтверждается выпиской из зачетной книжки ФИО1

Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Истцом 17.04.2012 в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2012 № 39/3-ПУ с требованием произвести погашение имеющейся задолженности (л.д. 19-20), которая была получена обществом 28.04.2012, однако последним оставлена без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение БГТУ им. В.Г. Шухова в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства опровергающие требования истца не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга в добровольном порядке на день рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в дело документы в совокупности и во взаимной связи, суд требование истца о взыскании долга в сумме 20200 руб. находит обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления, истцом платежными поручениями № 999002 от 18.04.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая, в силу ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика, по вине которого спор доведен до суда, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БГТУ им.В.Г.Шухова удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Белгородского государственного технологического университета имени В.Г.Шухова 20200 руб. задолженности по договору от 26.06.2008 № ТО-17/09 на оказание платных образовательных услуг, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О.И. Пономарева