Гражданский кодекс часть 1

ООО "РусАгро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 1374/12-Бел от 01.07.2012 г. в сумме 144 114 руб., пени по состоянию на 30.04.2013 г. в сумме 17 547 руб. 78 коп., а также государственной пошлины в сумме 5 849 руб. 85 коп.

В судебное заседание стороны, не явились, извещены, что в порядке ст. 123,156 АПК РФ не является к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, между истцом, арендодателем, и ответчиком, арендатором, 01.07.2012 г. заключен договор аренды транспортных средств № 1374/12-Бел, по условиям которого, арендодатель предоставил ответчику в аренду транспортные средства автомобиль марки МАЗ- 551605-2125, 2004 года выпуска, модель и номер двигателя ЯМ3238 ДЕ №40223314, шасси № YМЗ55160540003258, государственный регистрационный знак № Р002 ТН 31RUS, цвет белый, и прицеп марки МАЗ-8561-024, 2004 года выпуска, шасси № YМ385610040000314, государственный регистрационный знак № АР 2831 31 RUS, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные транспортные средства.

Срок действия договора с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Согласно п. 3.1 договора № 1374/12-Бел от 01.07.2012 г. обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по договору транспортные средства должна им исполняться не позднее 10-го числа, следующего за отчетным на основании выставленного счета, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Ежемесячная арендная плата за предоставленные транспортные средства согласно приложения № 3 к договору № 1374/12-Бел составляет 16 295 руб.

Из материалов следует, что по акту приема-передачи от 01.07.2012 г. истец передал ответчику арендованные транспортные средства, приложение № 2 к договору № 1374/12-Бел.

Истец указывает, что ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячной оплате арендованных транспортных средств, в связи с чем, сформировалась просрочка по оплате арендных платежей.

Ввиду существенных обстоятельств по просьбе ответчика, 31.12.2012 г. истец пролонгировал договор сроком до 31.03.2013 г., подписав с ним дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2012 г., где согласно п. 3.2. Договора № 1374/12-Бел от 01.07.2012 г. размер арендной платы подлежит изменению один раз в год путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Истец с согласия ответчика изменил размер арендных платежей - сумма аренды за транспортные средства в месяц составила 15 448,00 рублей.

Из материалов следует, что по истечению срока договора 31.03.2012г ответчик вернул транспортные средства в адрес истца.

Размер задолженности за оказанные услуги за аренду ТС за период 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. согласно представленному истцом расчета по состоянию на 30.04.2013 г. 144 114 руб.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование /статья 606 ГК РФ/.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Договор содержит все существенные условия, позволяющие определить конкретное имущество, переданное в аренду.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, его дополнительных соглашений, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий, при его заключении, в порядке заключенных условий договора, дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 314, 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что арендная плата в заявленном размере суммы основного долга, не вносилась, фактический долг составил 144114 руб.

Доказательств, опровергающих требования истца, в порядке ст. 65,67,68,75 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в порядке ст. 65, 70 АПК РФ, в сумме основного долга суду не представлено, не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 17 547,78 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора № 97/12-Бел от 02.01.2012 г. в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Исходя из п.3.1., согласно которого, арендатор оплачивает сумму арендных платежей не позднее 10-го числа следующего за отчетным, обязанность по оплате арендных платежей наступила: по акту № 1286 от 30.09.2012 г. - 10.10.2012 г., что составляет 200 дней просрочки, по акту № 1287 от 30.09.2012 г. - 10.10.2012 г. - 200 дней просрочки, по акту № 1288 от 30.09.2012 г. - 10.10.2012 г. - 200 дней просрочки, по акту № 1431 от 31.10.2012 г. - 10.11.2012 г. - 170 дней просрочки, по акту № 1624 от 30.11.2012 г. - 10.12.2012 г. - 140 дней просрочки, по акту № 1701 от 31.12.2012 г. – 10.01.2013 г. - 110 дней просрочки, по акту № 430 от 31.03.2013 г. – 10.04.2013 г. - 20 дней просрочки.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что в порядке ст. 65 АПК РФ с учетом материалов дела, имеет место просрочка оплаты арендных платежей, в отношении которых доказательств их возврата истцу на дату судебного заседания не представлено. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г № 81.

В соответствии с ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств: свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, свидетельствующих о невозможности по своевременной оплаты арендной платежей в соответствии с условиями договора, в том числе при отсутствии форс мажорных обстоятельств; доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при этом просрочка возврата имеет длительный характер.

Размер ответственности определен сторонами в договорах аренды, который не оспорен, не законным не признан и не имеют разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств, при этом суд учитывает, что ответчиком заявлений о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, при рассмотрении дела в первой инстанции суду не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, суд учитывает, что несвоевременное исполнение ответчиком возврата предоставленных заемных денежных средств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет пени верен (л.д. 7), период начисления процентов соответствует условиям договоров в части нарушения срока исполнения обязательства, статьям 330, 314 ГК РФ, проверен в судебном заседании, судом принимается, контррасчет не представлен.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ (Постановлением ФАС Центрального округа от 16.02.2010 N Ф10-54/10 по делу N А54-3317/2009С10, Постановлением ФАС Центрального округа от 18.07.2008 N Ф10-2766/08 по делу N А23-3566/07Г-8-149, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А08-10413/2009-19 Постановления Президиума ВАС РФ № 11680/10 от 13.01.11г, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г № 81).

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В судебном заседании обозревались подлинники документов приложенных к иску, в отношении которых заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Русагро-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Русагро-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 114 руб. 00 коп. арендной платы по договору № 1374/12-Бел аренды транспортных средств от 01.07.2012 г., 17 547 руб. 78 коп. пени, 5 849 руб. 85 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев