Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Торговый Дом «РИФ» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Эльтон» о взыскании 2 500 000 руб. основного долга по договору контрактации КР-01/05 от 17.03.2008г., 1 250 000 руб. штрафа, 123 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 30 866 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных в суд письменных отзывах ответчик исковые требования в части взыскании суммы основного долга не оспорил, в части взыскания санкций просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между ответчиком и ЗАО АПП «РИФ» заключен договор контрактации КР-01/05.

Во исполнение договора ЗАО АПП «РИФ» перечислило ООО «Эльтон» 2500000 руб. что подтверждается платежными поручениями № 993 от 21.04.2008 и №691 от 25.03.2008.

ООО «Эльтон» свои обязанности по договору контрактации КР-01/05 надлежащим образом не исполнило.

По договору уступки прав требования от 10.10.2008, заключенному между истцом и ЗАО АПП «РИФ» (далее также – договор уступки), к истцу перешли в полном объеме права (требования) по Договору контрактации КР-01/05, так как в соответствии с п.1.1. договора уступки, цедент (ЗАО АПП «РИФ») уступило, а Цессионарий (истец) принял права (требования) в полном объеме по Договору.

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2008 к договору уступки стороны, его заключившие, изменили пункт 1.2. договора уступки и изложили его в следующей редакции «Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. настоящего Договора требования включает 2500000 руб. – сумма основного долга, 1250000 руб. – сумма штрафа, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами».

Действующее законодательство не содержит запрета на изменение условий договора, оформленных дополнительным соглашением (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)).

В соответствии со ст.535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 – 524 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик недопоставил истцу товар на сумму 2500000 руб. и указанную сумму не возвратил.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания излишне перечисленного аванса в сумме 2500000 руб. на основании ст.ст.309, 516, 535 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что установленный п.4.3. Договора штраф в размере 50% от суммы аванса за недопоставку либо не поставку Покупателю обозначенного Договора объема по причинам, не приведенным в п.4.1. Договора, а также продажа части оговоренного объема Товара третьим лицам, не может являться способом обогащения кредитора. Кредитор, применяя штраф (неустойку), не должен злоупотреблять правом.

Суд приходит к выводу о том, что установленный п.4.3. Договора штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст.333 ГК РФ снижает ее размер до 125000,00 руб., приблизив данный размер к размеру процентов, заявленных истцом за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период времени.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.4.4. Договора в случае не поставки Покупателю Товара, Продавец (ответчик) обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, оснований для их уменьшения не имеется /13 процентов годовых/.

В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).

Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд неоднократно предлагал в ходе судебного разбирательства ответчику представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанностей по Договору, наличия физического или морального насилия в отношении руководителя ответчика при подписании вышеуказанных документов, доказательства, подтверждающие факт того, что Дополнительное соглашение к Договору подписывалось в иное время, чем дата, указанная в Приложении. Таких доказательств ответчик суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации, судебной экспертизе вышеперечисленных документов в суд первой инстанции также не заявлено.

Судом лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30866 руб.

В соответствии со ст. 333.21. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб., следовательно, государственная пошлина по данному иску, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1197 №6, составляет 30865,53 руб.

В соответствии со 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Торговый Дом «РИФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльтон» в пользу ЗАО «Торговый Дом «РИФ» 2 500 000 руб. основного долга, 125 000 руб. штрафа, 123 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2008 по 30.01.2009, а так же 30 865,53 руб. государственной пошлины, всего 2 778 971,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО «Торговый Дом «РИФ» из федерального бюджета 0,47 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.В. Конопатов.