Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 22 774 руб. 04 коп.

В обоснование иска истец указал, что при проверке помещения, расположенного по адресу: <...>, выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, что подтверждается актом № 010506 от 03.02.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что представитель ответчика от подписи акта отказался, однако допрошенные свидетели подтвердили, что потребление энергии в помещении осуществлялось работниками МУ «Управление Белгорблагоустройство». Отсутствие у ответчика права оперативного управления на помещение не препятствует ответчику потреблять электрическую энергию. Кроме того, через 5 дней после проверки и составления акта МУ «Управление Белгорблагоустройство» обратилось в ОАО «Белгородская сбытовая компания» с заявлением о включении в контракт на энергоснабжение помещения по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, указав, что в акте № 010506 от 03.02.2010 неверно указана организационно-правовая форма потребителя – ООО. Адрес ответчика – г. Белгород, ул. Н ФИО4, д. 31-а, однако в акте указано: <...>. По мнению ответчика, данные несоответствия свидетельствуют о недействительности акта. Кроме того, в счете, приложенном к акту указан ИНН другого юридического лица. Считает, что истец не представил доказательств совершения именно ответчиком активных действий по подключению токоприемников к электрической сети. Ответчик не мог потреблять электрическую энергию, так как помещение по адресу: <...>, не передавалось МУ «Управление Белгорблагоустройство» в оперативное управление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Белгородская сбытовая компания» и Администрация г.Белгорода.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель Администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 19.11.2010 объявлялись перерывы до 26.11.2009 и до 29.11.2010.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.02.2010 работниками ОАО «МРСК Центра» ФИО5 и ФИО6 проведена проверка и выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: <...>, о чем составлен акт № 010506.

В ходе проверки установлено самовольное подключение токоприемников (электрические лампочки, электрический чайник) к электрической сети в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.

В акте указано, что потребителем является ООО «Белгорблагоустройство», представитель которого - главный энергетик ФИО3, от подписи акта отказался. Акт подписан ФИО5, ФИО6 и двумя свидетелями.

В соответствии с расчетом истца стоимость потребленной электроэнергии за 365 дней (с 03.02.2009 по 03.02.2010) составила 22 774 руб. 04 коп.

На претензию истца об оплате стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчик сообщил, что пользуется помещением с 01.03.2010, объект включен в муниципальный контракт на энергоснабжение. В спорный период пользование помещением осуществляло МУ «Городское зеленое хозяйство».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости бездоговорного объема потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединенные к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

Исходя из п. 151 Правил №530, потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Согласно пунктам 152 – 156 Правил №530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актом № 010506 от 03.02.2010, составленным в соответствии с требованиями Правил № 530. В отзыве ответчика указано, что акт составлен в присутствии главного энергетика ФИО3

Допрошенные в качестве свидетелей работники истца ФИО6 и ФИО5, показали, что в ходе проверки помещения по адресу: <...>, выявлено самовольное подключение токоприемников к электрической сети в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. В помещении находились работники в спецодежде, которые пояснили, что работают в «Белгорблагоустройство». В акте указано наименование потребителя - ООО «Белгорблагоустройство», так как акт составлен со слов работников, регистрационные документы юридического лица предъявлены не были. Работники, находившиеся в помещении, дали телефон главного энергетика МУ «Управление Белгорблагоустройство» ФИО3, который от подписи акта отказался. Акт составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля комендант общежития, расположенного по адресу: <...>, ФИО7 подтвердила, что со слов работников, пользовавшихся помещением весь 2009 год, ей известно, что они работают в МУ «Управление Белгорблагоустройство».

Довод ответчика о том, что помещение по адресу: <...>, не передано МУ «Управление Белгорблагоустройство» в оперативное управление, не имеет правового значения, поскольку из материалов дела следует, что отсутствие у ответчика права оперативного управления на помещение не препятствует ответчику пользоваться указанным помещением и включить объект в муниципальный контракт на энергоснабжение.

Из материалов дела следует, что через пять дней после составления акта 08.02.2010 МУ «Управление Белгорблагоустройство» обратилось в ОАО «Белгородская сбытовая компания» с заявлением о включении в муниципальный контракт на энергоснабжение помещения по адресу: <...>.

Учитывая названные доказательства, ссылки ответчика на неверное указание в акте организационно-правовой формы потребителя, адреса регистрации и ИНН в счете, судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что помещением по адресу: <...>, в спорный период пользовалось МУ «Городское зеленое хозяйство», не подтверждается материалами дела. Кроме того, Советом депутатов города Белгорода 28.10.2008 принято решение № 103 о ликвидации МУ «Городское зеленое хозяйство». Доказательств, свидетельствующих о ведении МУ «Городское зеленое хозяйство» хозяйственной деятельности после принятия решения о ликвидации и пользовании в спорный период помещением по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление Белгорблагоустройство» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 22 774 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., всего 24 774 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Кретова